Je souhaite photographier un tableau peint sur une toile et qui s'est
écaillé avec le temps.
Problème: les écailles se comportent comme de petits miroirs qui reflètent
la lumière. Comme la toile est fortement écaillée, il y toujours un angle
de réflection quelle que soit l'angle d'incidence de ma source de lumière.
Je vous explique comment j'ai procédé:
Dans tous les cas, je prend le tableau de face bien perpendiculaire afin de
ne pas avoir de déformation.
J'ai d'abord éliminé l'éclairage direct car dans ce cas, j'ai un maximum de
reflets.
J'ai d'abord tiré les rideaux afin que la lumière soit plus diffuse et j'ai
placé le tableau à 45° par rapport à ma source (la fenêtre) : j'ai des
reflets sur une partie du tableau.
Si je déplace le tableau, rien n'y fait, les reflets se décalent sur la
toile.
Ensuite, j'ai fermé les volets, allumé une lampe dans le dos du tableau, le
mur blanc d'en-face fournissant un éclairage indirect. Idem, j'ai des
reflets sur tout le tableau mais de manière moins forte qu'avec la lumière
du jour. C'est comme s'il y avait un voile blanc devant le tableau.
Je m'adresse à vous car je ne m'en sors pas.
Le problème vient des écailles et des reliefs dûs au vieillissement de la
peinture.
* Comment faire ?
* Peut-on corriger le problème avec un traitement numérique de la photo ?
Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
Je viens juste d'y penser mais si je travaille à 100mm, je n'aurais certainement pas assez de recul pour cadrer tout le tableau (je suis dans un petit studio au sens "immobilier" déjà bien rempli).
"JMP" <invalid@invalid.fr> wrote in news:49607e92$0$3686
$426a74cc@news.free.fr:
Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer
que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également
les déformations.
Je viens juste d'y penser mais si je travaille à 100mm, je n'aurais
certainement pas assez de recul pour cadrer tout le tableau (je suis dans
un petit studio au sens "immobilier" déjà bien rempli).
Prendre également un téléobjectif (100 mmEq) pour ne récupérer que des faisceaux de lumière (presque) dirigée. Cela évite également les déformations.
Je viens juste d'y penser mais si je travaille à 100mm, je n'aurais certainement pas assez de recul pour cadrer tout le tableau (je suis dans un petit studio au sens "immobilier" déjà bien rempli).
Guilbert STABILO
Charles VASSALLO wrote in news:495fa4dc$0$9380$:
Guilbert STABILO wrote:
(ii) combiner ensuite ces poses en mode "obscurcir" dans Photoshop. Le principe est que les reflets indésirables augmentent la lumière et que ce mode de fusion devrait ainsi les faire disparaître.
Je n'ai pas compris : s'agit-il de superposer les poses ? Je demande car il y aura toujours une légère erreur d'un cliché à l'autre qui risque de se répercuter sur le résultat final.
oui. Il n'y aura pas d'erreur si l'appareil est sur un pied assez solide et s'il est déclenché par télécommande IF ou par flexible
Charles
Bilan des courses:
1/ j'ai tiré les rideaux.
2/ comme source de lumière, j'ai utilisé une ampoule économique sphérique qui émet une lumière diffuse.
3/ une fois le tout installé (appareil sur pied réglé), j'ai pris 6 photos en déplaçant ma source comme cela: bas/gauche, bas/milieu, bas/droit puis haut/gauche, haut/milieu, haut/droit puis une 7ème photo en lumière du jour.
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe, j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Je pense que ma source de lumière n'est pas bonne. Par contre, j'ai remarqué qu'en posant la lampe au ras du sol de manière à ce que le tableau soit éclairé en lumière rasante par le dessous, je n'ai plus de reflet. La lumière n'est pas parfaitement homogène mais cela me suffit.
Merci à tous.
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote in
news:495fa4dc$0$9380$ba4acef3@news.orange.fr:
Guilbert STABILO wrote:
(ii) combiner ensuite ces poses en mode "obscurcir" dans Photoshop.
Le principe est que les reflets indésirables augmentent la lumière
et que ce mode de fusion devrait ainsi les faire disparaître.
Je n'ai pas compris : s'agit-il de superposer les poses ?
Je demande car il y aura toujours une légère erreur d'un cliché à
l'autre qui risque de se répercuter sur le résultat final.
oui.
Il n'y aura pas d'erreur si l'appareil est sur un pied assez solide et
s'il est déclenché par télécommande IF ou par flexible
Charles
Bilan des courses:
1/ j'ai tiré les rideaux.
2/ comme source de lumière, j'ai utilisé une ampoule économique
sphérique qui émet une lumière diffuse.
3/ une fois le tout installé (appareil sur pied réglé), j'ai pris 6
photos en déplaçant ma source comme cela: bas/gauche, bas/milieu,
bas/droit puis haut/gauche, haut/milieu, haut/droit puis une 7ème photo
en lumière du jour.
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière
artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour
créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe,
j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Je pense que ma source de lumière n'est pas bonne.
Par contre, j'ai remarqué qu'en posant la lampe au ras du sol de manière
à ce que le tableau soit éclairé en lumière rasante par le dessous, je
n'ai plus de reflet. La lumière n'est pas parfaitement homogène mais
cela me suffit.
(ii) combiner ensuite ces poses en mode "obscurcir" dans Photoshop. Le principe est que les reflets indésirables augmentent la lumière et que ce mode de fusion devrait ainsi les faire disparaître.
Je n'ai pas compris : s'agit-il de superposer les poses ? Je demande car il y aura toujours une légère erreur d'un cliché à l'autre qui risque de se répercuter sur le résultat final.
oui. Il n'y aura pas d'erreur si l'appareil est sur un pied assez solide et s'il est déclenché par télécommande IF ou par flexible
Charles
Bilan des courses:
1/ j'ai tiré les rideaux.
2/ comme source de lumière, j'ai utilisé une ampoule économique sphérique qui émet une lumière diffuse.
3/ une fois le tout installé (appareil sur pied réglé), j'ai pris 6 photos en déplaçant ma source comme cela: bas/gauche, bas/milieu, bas/droit puis haut/gauche, haut/milieu, haut/droit puis une 7ème photo en lumière du jour.
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe, j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Je pense que ma source de lumière n'est pas bonne. Par contre, j'ai remarqué qu'en posant la lampe au ras du sol de manière à ce que le tableau soit éclairé en lumière rasante par le dessous, je n'ai plus de reflet. La lumière n'est pas parfaitement homogène mais cela me suffit.
Merci à tous.
Ghost-Rider
Guilbert STABILO a écrit :
"JeanPasse" wrote in
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC (il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
Attends, t'as vu le prix des pneus de ma Rolls ?
Ceci dit, je vais prospecter sur eBay. Comme je cherche déjà un filtre polarisant, autant faire d'une pierre deux coups.
Regarde aussi pour les pneus, ça fera d'une pierre 3 coups.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Guilbert STABILO a écrit :
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> wrote in
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC
(il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça
trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal
verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
Attends, t'as vu le prix des pneus de ma Rolls ?
Ceci dit, je vais prospecter sur eBay. Comme je cherche déjà un filtre
polarisant, autant faire d'une pierre deux coups.
Regarde aussi pour les pneus, ça fera d'une pierre 3 coups.
Pour le D70 la télécommande IR est de 20$ soit environ 14 euros.
Moi, j'avais trouvé ce modèle qui est actuellement à 25,90 euros à la FNAC (il était à ~30 euros à l'époque où j'ai acheté pour D70) et je trouve ça trop cher pour une simple diode infrarouge (ça me fait penser au bocal verseur qui vaut le prix de la cafetière quand il faut le changer).
Attends, t'as vu le prix des pneus de ma Rolls ?
Ceci dit, je vais prospecter sur eBay. Comme je cherche déjà un filtre polarisant, autant faire d'une pierre deux coups.
Regarde aussi pour les pneus, ça fera d'une pierre 3 coups.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown
Guilbert STABILO a écrit ( news:4960c573$0$24416$ )
Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait être pas mal, non ?
Le pare-soleil, c'est pour empêcher que les rayons d'une source lumineuse située devant le plan de l'objectif ne viennent frapper la lentille, parce qu'après ça crée des défauts genre voile ou halos. De toute façon c'est toujours bon de le laisser, et si tu es chez toi appareil sur pied, tu peux même t'en bricoler un + grand en papier noir que tu scotches au pare-soleil d'origine, façon : http://www.zacuto.com/HVX200_studio_lg.jpg
Cela fait autant de lumière parasite qui n'entrera pas sur les côtés.
Guilbert STABILO a écrit
( news:4960c573$0$24416$426a34cc@news.free.fr )
Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait
être
pas mal, non ?
Le pare-soleil, c'est pour empêcher que les rayons d'une source lumineuse
située devant le plan de l'objectif ne viennent frapper la lentille, parce
qu'après ça crée des défauts genre voile ou halos. De toute façon c'est
toujours bon de le laisser, et si tu es chez toi appareil sur pied, tu peux
même t'en bricoler un + grand en papier noir que tu scotches au pare-soleil
d'origine, façon :
http://www.zacuto.com/HVX200_studio_lg.jpg
Cela fait autant de lumière parasite qui n'entrera pas sur les côtés.
Guilbert STABILO a écrit ( news:4960c573$0$24416$ )
Pour l'objectif, si je met le pare-Soleil pour les reflets, ça devrait être pas mal, non ?
Le pare-soleil, c'est pour empêcher que les rayons d'une source lumineuse située devant le plan de l'objectif ne viennent frapper la lentille, parce qu'après ça crée des défauts genre voile ou halos. De toute façon c'est toujours bon de le laisser, et si tu es chez toi appareil sur pied, tu peux même t'en bricoler un + grand en papier noir que tu scotches au pare-soleil d'origine, façon : http://www.zacuto.com/HVX200_studio_lg.jpg
Cela fait autant de lumière parasite qui n'entrera pas sur les côtés.
dehem
ce qui m'a semblé le plus simple c'est d'utiliser (de dos) la lumière solaire, exposition coté nord, diffuse de fin de journée jusqu'à la pénombre avec une vitesse variant de 1/15ième à 1/2 seconde selon l'intensité lumineuse. Evidemment, trépied + déclanchement différé strictement obligatoires. iso 100 , ouverture à 2.8.
En fait, la limite de la pénombre c'est quand l'AF botte en touche.
Ci-joint (c'est le cas de le dire) vous verrez un tableau pris pratiquement à la tombée de la nuit. avec une vitesse de 1/2" : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200901/cijTEbV8DW.jpg
Avec une autre source lumineuse artificielle, même confidentielle, j'ai toujours eu des traces lumineuses sur les tableaux. Je suppose qu'en studio on fait ça les doigts dans le nez, mais sans matériel ad hoc, ça me semble difficile.
Le filtre polarisant ça atténue certains reflets, mais bon, c'est du cache misère que j'ai vite abandonné, normalement il ne devrait pas y avoir de reflet du tout. C'est une fausse solution. De même prendre de biais et corriger avec toshop, il faut vraiment être pressé. avec une prise bien faite, on doit voir le grain de la toile identique sur toute la surface. On a pas cette belle apparence en torturant une toile prise de coté. Mais bon....dans l'urgence et s'il s'agit juste de répertorier une oeuvre, c'est quand même mieux que le flash.
Phil
ce qui m'a semblé le plus simple c'est d'utiliser (de dos) la lumière
solaire, exposition coté nord, diffuse de fin de journée jusqu'à la pénombre
avec une vitesse variant de 1/15ième à 1/2 seconde selon l'intensité
lumineuse. Evidemment, trépied + déclanchement différé strictement
obligatoires.
iso 100 , ouverture à 2.8.
En fait, la limite de la pénombre c'est quand l'AF botte en touche.
Ci-joint (c'est le cas de le dire) vous verrez un tableau pris pratiquement
à la tombée de la nuit. avec une vitesse de 1/2" :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200901/cijTEbV8DW.jpg
Avec une autre source lumineuse artificielle, même confidentielle, j'ai
toujours eu des traces lumineuses sur les tableaux. Je suppose qu'en studio
on fait ça les doigts dans le nez, mais sans matériel ad hoc, ça me semble
difficile.
Le filtre polarisant ça atténue certains reflets, mais bon, c'est du cache
misère que j'ai vite abandonné, normalement il ne devrait pas y avoir de
reflet du tout. C'est une fausse solution.
De même prendre de biais et corriger avec toshop, il faut vraiment être
pressé. avec une prise bien faite, on doit voir le grain de la toile
identique sur toute la surface. On a pas cette belle apparence en torturant
une toile prise de coté. Mais bon....dans l'urgence et s'il s'agit juste de
répertorier une oeuvre, c'est quand même mieux que le flash.
ce qui m'a semblé le plus simple c'est d'utiliser (de dos) la lumière solaire, exposition coté nord, diffuse de fin de journée jusqu'à la pénombre avec une vitesse variant de 1/15ième à 1/2 seconde selon l'intensité lumineuse. Evidemment, trépied + déclanchement différé strictement obligatoires. iso 100 , ouverture à 2.8.
En fait, la limite de la pénombre c'est quand l'AF botte en touche.
Ci-joint (c'est le cas de le dire) vous verrez un tableau pris pratiquement à la tombée de la nuit. avec une vitesse de 1/2" : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200901/cijTEbV8DW.jpg
Avec une autre source lumineuse artificielle, même confidentielle, j'ai toujours eu des traces lumineuses sur les tableaux. Je suppose qu'en studio on fait ça les doigts dans le nez, mais sans matériel ad hoc, ça me semble difficile.
Le filtre polarisant ça atténue certains reflets, mais bon, c'est du cache misère que j'ai vite abandonné, normalement il ne devrait pas y avoir de reflet du tout. C'est une fausse solution. De même prendre de biais et corriger avec toshop, il faut vraiment être pressé. avec une prise bien faite, on doit voir le grain de la toile identique sur toute la surface. On a pas cette belle apparence en torturant une toile prise de coté. Mais bon....dans l'urgence et s'il s'agit juste de répertorier une oeuvre, c'est quand même mieux que le flash.
Phil
Charles VASSALLO
Guilbert STABILO wrote:
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe, j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Le HDR n'a rien à voir dans ton problème. Mélange simplement tes poses en mode obscurcir (darken, en bourbrownien).
Par curiosité, j'aimerais bien voir deux poses avec des éclairages opposés. Tu pourrais les réduire avant de les mettre en ligne. Je t'ai dit que tu pouvais avoir des problèmes d'égalisation des poses, on pourra juger sur pièce
Charles
Guilbert STABILO wrote:
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière
artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour
créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe,
j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Le HDR n'a rien à voir dans ton problème. Mélange simplement tes poses
en mode obscurcir (darken, en bourbrownien).
Par curiosité, j'aimerais bien voir deux poses avec des éclairages
opposés. Tu pourrais les réduire avant de les mettre en ligne. Je t'ai
dit que tu pouvais avoir des problèmes d'égalisation des poses, on
pourra juger sur pièce
4/ dans photoshop: si je ne mixe en HDR que les photos en lumière artificielle, ce dernier me dit que je n'ai pas assez de dynamisme pour créer une image HDR. Si j'ajoute l'image en lumière du jour au groupe, j'obtiens une image affreuse (surexposée et jaune).
Le HDR n'a rien à voir dans ton problème. Mélange simplement tes poses en mode obscurcir (darken, en bourbrownien).
Par curiosité, j'aimerais bien voir deux poses avec des éclairages opposés. Tu pourrais les réduire avant de les mettre en ligne. Je t'ai dit que tu pouvais avoir des problèmes d'égalisation des poses, on pourra juger sur pièce
