Donc je bosse dans un collège, et la saison des subvention permet
d'acheter des poste. Et ceux de PS étant intéressant niveau prix/config,
ce sont ceux qu'on a acheté.
Résultat : Le Mandrake linux Discovery annoncé est en fait un Linpus
Linux, distribution basée Mdk, sur laquelle je n'ai pas réussit à faire
un chti urpmi, ni même à trouver un outil graphique pour maj.
Bref, moi qui espérait un peu là-dessus pour convaincre de faire migrer
la salle info sous linux, pas de pot avec cette config à 2 sous...
Ouais, je sais, on en a pour son argent. Mais quand même...
La fin de l'aventure, totalement HS ici, mais bon, c'est que j'ai tout
viré pour refoutre win98 dessus (et ouais, je sais :-(). Ai pour ça
utilisé une knoppix, et QTParted, en 2 fois (obligation de redémarrer au
milieu), pour pouvoir supprimer les partitions et préparer/formater en
fat32. Et le fin du fin, aucun pilote fourni. Heureusement qu'il y a un
site.
En bref, le prix, 350 l'UC pour 80Go, Celeron D et 512 Mo Ram se justifie.
Le même en Java http://www.sourcecodesworld.com/articles/java/java-data-structures/Sorting_using_Quicksort.asp prend moins d'une seconde sur le tableau de taille 640000.
Sur x86, on peut obtenir les même gains qu'avec la version Java en installant psyco¹, et en ajoutant les lignes suivantes au programme python : try: import psyco psyco.full()
Chez moi, au lieu de 20s ça donne ceci avec psyco: niobe% python qs.py taille temps 10000 0.03125 20000 0.0859375 40000 0.1796875 80000 0.5546875 160000 1.640625 320000 3.703125 640000 8.578125
Par contre psyco fait des merveilles sur la version 'moins concise' de quicksort! niobe% python qs2.py taille temps 10000 0.0 20000 0.015625 40000 0.015625 80000 0.0625 160000 0.1640625 320000 0.4140625 640000 0.96875
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version concise.
--
Michel TALON
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Le même en Java
http://www.sourcecodesworld.com/articles/java/java-data-structures/Sorting_using_Quicksort.asp
prend moins d'une seconde sur le tableau de taille 640000.
Sur x86, on peut obtenir les même gains qu'avec la version Java en
installant psyco¹, et en ajoutant les lignes suivantes au programme python :
try:
import psyco
psyco.full()
Chez moi, au lieu de 20s ça donne ceci avec psyco:
niobe% python qs.py
taille temps
10000 0.03125
20000 0.0859375
40000 0.1796875
80000 0.5546875
160000 1.640625
320000 3.703125
640000 8.578125
Par contre psyco fait des merveilles sur la version 'moins concise'
de quicksort!
niobe% python qs2.py
taille temps
10000 0.0
20000 0.015625
40000 0.015625
80000 0.0625
160000 0.1640625
320000 0.4140625
640000 0.96875
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel
est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version
concise.
Le même en Java http://www.sourcecodesworld.com/articles/java/java-data-structures/Sorting_using_Quicksort.asp prend moins d'une seconde sur le tableau de taille 640000.
Sur x86, on peut obtenir les même gains qu'avec la version Java en installant psyco¹, et en ajoutant les lignes suivantes au programme python : try: import psyco psyco.full()
Chez moi, au lieu de 20s ça donne ceci avec psyco: niobe% python qs.py taille temps 10000 0.03125 20000 0.0859375 40000 0.1796875 80000 0.5546875 160000 1.640625 320000 3.703125 640000 8.578125
Par contre psyco fait des merveilles sur la version 'moins concise' de quicksort! niobe% python qs2.py taille temps 10000 0.0 20000 0.015625 40000 0.015625 80000 0.0625 160000 0.1640625 320000 0.4140625 640000 0.96875
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version concise.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni
In article <d671rv$1783$, (Michel Talon) wrote:
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version concise.
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell, ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme toute, relative.
Si qqu'un a quelque expérience en ce langage, je veux bien lui envoyer le .hs pour qu'il vérifie car j'ai moi-même un doute.
-- Jaco
In article <d671rv$1783$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel
est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version
concise.
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le
tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la
version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell,
ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme
toute, relative.
Si qqu'un a quelque expérience en ce langage, je veux bien lui envoyer
le .hs pour qu'il vérifie car j'ai moi-même un doute.
Là on est effectivement à peu prés au niveau de Java. Ce qui prouve quel est le coût de toutes ces constructions de listes que fait la version concise.
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell, ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme toute, relative.
Si qqu'un a quelque expérience en ce langage, je veux bien lui envoyer le .hs pour qu'il vérifie car j'ai moi-même un doute.
-- Jaco
Michel Billaud
Eric Jacoboni writes:
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell, ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme toute, relative.
Mézalor, ousk'il passe, le temps ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> writes:
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le
tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la
version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell,
ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme
toute, relative.
Mézalor, ousk'il passe, le temps ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Chez moi, là ou le script Python de Richard donne 27.66 secondes pour le tableau de 640000, le code Haskell compilé donne 3.38 secondes avec la version naïve et 3 secondes avec une version utilisant un accumulateur.
Donc, à moins que je ne me sois gaufré dans l'écriture du code Haskell, ce qui est possible, le pb de la construction des listes est, somme toute, relative.
Mézalor, ousk'il passe, le temps ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Kevin Denis writes:
Le 09-05-2005, Michel Talon a écrit :
Entre celui qui etait tellement persuade qu'on allait l'empoisonner qui s'est laisse presque mourir de faim, Turing (pour revenir un peu en charte)
Tes biographies ne sont pas trés fidèles.
Ce n'est pas Godel qui etait hypocondriaque fini, et qui s'est presque laisse mourir de faim?
et paranoiaque. Il faisait goûter ses plats. http://1libertaire.free.fr/godel03.html voir aussi http://membres.lycos.fr/godel/biographie.html pour le gag des incohérences dans la constitution américaine.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> writes:
Le 09-05-2005, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Entre celui qui etait tellement persuade qu'on
allait l'empoisonner qui s'est laisse presque mourir de faim, Turing (pour
revenir un peu en charte)
Tes biographies ne sont pas trés fidèles.
Ce n'est pas Godel qui etait hypocondriaque fini, et qui s'est presque laisse
mourir de faim?
et paranoiaque. Il faisait goûter ses plats.
http://1libertaire.free.fr/godel03.html
voir aussi http://membres.lycos.fr/godel/biographie.html
pour le gag des incohérences dans la constitution américaine.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Entre celui qui etait tellement persuade qu'on allait l'empoisonner qui s'est laisse presque mourir de faim, Turing (pour revenir un peu en charte)
Tes biographies ne sont pas trés fidèles.
Ce n'est pas Godel qui etait hypocondriaque fini, et qui s'est presque laisse mourir de faim?
et paranoiaque. Il faisait goûter ses plats. http://1libertaire.free.fr/godel03.html voir aussi http://membres.lycos.fr/godel/biographie.html pour le gag des incohérences dans la constitution américaine.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Et on a vu ce que ca donne : une sorte de baba-cool eco-warrior qui vit dans les arbres, fume du crack et tresse des paniers d'osier.
et qui a été le plus grand mathématicien de son époque.
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Et on a vu ce que ca donne : une sorte de baba-cool eco-warrior qui vit dans
les arbres, fume du crack et tresse des paniers d'osier.
et qui a été le plus grand mathématicien de son époque.
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Et on a vu ce que ca donne : une sorte de baba-cool eco-warrior qui vit dans les arbres, fume du crack et tresse des paniers d'osier.
et qui a été le plus grand mathématicien de son époque.
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon
Michel Billaud wrote:
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck. Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens vivants.
--
Michel TALON
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes
mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck.
Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens vivants.
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck. Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens vivants.
--
Michel TALON
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d6f2nk$i0u$
Michel Billaud wrote:
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck. Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens vivants.
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
il y a plein de machin bidule que l'on ne sait meme pas ce que cela veut dire alors de la a dire quel est le plus grand c'est bizarre voire etonnant
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:d6f2nk$i0u$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes
mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck.
Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens
vivants.
c'est bizarre comme demarche
le fait de vouloir classer les matheux
en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque
et a une utilisation
il y a plein de machin bidule que l'on ne sait meme
pas ce que cela veut dire alors de la a dire quel est le plus grand
c'est bizarre voire etonnant
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d6f2nk$i0u$
Michel Billaud wrote:
En s'y prenant comme ça, ça n'a pas duré longtemps.
Si ça a duré longtemps. Encore à l'heure actuelle, tous les jeunes mathématiciens se forment dans les EGA et les SGA de Grothendieck. Il est de loin celui qui compte le plus de tous les mathématiciens vivants.
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
il y a plein de machin bidule que l'on ne sait meme pas ce que cela veut dire alors de la a dire quel est le plus grand c'est bizarre voire etonnant
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
talon
remy wrote:
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des centaines ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau est une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M. Untel, qui emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en plus, tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu pas du fait qu'on est bouché à l'émeri.
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
c'est bizarre comme demarche
le fait de vouloir classer les matheux
en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque
et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui
créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des centaines
ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau est
une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des
gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M. Untel, qui
emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre
pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en plus,
tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu pas
du fait qu'on est bouché à l'émeri.
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des centaines ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau est une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M. Untel, qui emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en plus, tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu pas du fait qu'on est bouché à l'émeri.
--
Michel TALON
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d6fabv$i0u$
remy wrote:
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des centaines
ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau est
une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M. Untel, qui
emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en plus,
tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu pas
du fait qu'on est bouché à l'émeri.
je vais te donner mon point de vue histoire d'etre plus clair les maths sont un espace de liberte totale qui debouche le plus souvent dans une impasse
le fait de créer des théories de toutes pièces comme tu dis n'est pas a mon avis une demarche voulue c'est un effet induit qui s'inscrit dans une demarche de comprehension suite a une approche ""originale"" qui fait semblant de fct tu m'excuseras mais l'on ne se leve pas le matin en inventant la theorie sur la relativite ça commence par un petit bidule et tu travailles comme un con un forcene pour arriver a quelque chose qui te semble tenir la route
le reste se ne sont que des jugements de valeur lies a une utilisation
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
--
Michel TALON
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:d6fabv$i0u$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
c'est bizarre comme demarche
le fait de vouloir classer les matheux
en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque
et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui
créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des
centaines
ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau
est
une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des
gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M.
Untel, qui
emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre
pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en
plus,
tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu
pas
du fait qu'on est bouché à l'émeri.
je vais te donner mon point de vue histoire d'etre plus clair
les maths sont un espace de liberte totale qui debouche
le plus souvent dans une impasse
le fait de créer des théories de toutes pièces comme tu dis
n'est pas a mon avis une demarche voulue c'est un effet induit
qui s'inscrit dans une demarche de comprehension suite
a une approche ""originale"" qui fait semblant de fct
tu m'excuseras mais l'on ne se leve pas le matin en
inventant la theorie sur la relativite
ça commence par un petit bidule et tu travailles comme un con
un forcene
pour arriver a quelque chose qui te semble tenir la route
le reste se ne sont que des jugements de valeur lies a une utilisation
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d6fabv$i0u$
remy wrote:
c'est bizarre comme demarche le fait de vouloir classer les matheux en math il y a des contributeurs le reste est lie a une epoque et a une utilisation
N'importe quoi. Il y a des "contributeurs", comme tu dis, et des gens qui créent des théories de toutes pièces, lesquelles servent de base à des centaines
ou des milliers de "contributions". Mettre les deux choses au même niveau est
une des petites escroqueries du système. C'est ce qui permet ensuite à des gens bien intentionnés de dire "pourquoi ne pas se débarrasser de M. Untel, qui
emmerde tous ses collègues (d'autant plus quand il les prend à juste titre pour des cons), aprés tout c'est un contributeur comme un autre", et en plus,
tout ce qu'il fait "on n'y comprend rien", ce qui ne résulte bien entendu pas
du fait qu'on est bouché à l'émeri.
je vais te donner mon point de vue histoire d'etre plus clair les maths sont un espace de liberte totale qui debouche le plus souvent dans une impasse
le fait de créer des théories de toutes pièces comme tu dis n'est pas a mon avis une demarche voulue c'est un effet induit qui s'inscrit dans une demarche de comprehension suite a une approche ""originale"" qui fait semblant de fct tu m'excuseras mais l'on ne se leve pas le matin en inventant la theorie sur la relativite ça commence par un petit bidule et tu travailles comme un con un forcene pour arriver a quelque chose qui te semble tenir la route
le reste se ne sont que des jugements de valeur lies a une utilisation
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
--
Michel TALON
remy
et histoire d'argumenter avec un exemple simple http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe **** Il semblerait que ce soit Héron d'Alexandrie qui ait inventé le nombre impossible. On a commencé à utiliser les complexes par commodité au XVIe siècle (Gerolamo Cardano), pour trouver des solutions aux équations polynomiales du troisième degré.
La présentation géométrique vient entre autres de l'abbé Buée et d'Argand.
Ensuite, la forme trigonométrique a permis de simplifier la modélisation et l'écriture de nombreux phénomènes, par exemple les phénomènes ondulatoires (notamment à propos des ondes électromagnétiques, ou en électronique). ***** Héron d'Alexandrie XVI a autant de merite que ceux qui ont perfectionne ou modifie ou adapte son approche
a mon avis cela n'a pas du se faire en se prenant les pieds dans le tapis
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
et histoire d'argumenter avec un exemple simple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe
****
Il semblerait que ce soit Héron d'Alexandrie qui ait inventé le nombre
impossible. On a commencé à utiliser les complexes par commodité au XVIe
siècle (Gerolamo Cardano), pour trouver des solutions aux équations
polynomiales du troisième degré.
La présentation géométrique vient entre autres de l'abbé Buée et d'Argand.
Ensuite, la forme trigonométrique a permis de simplifier la modélisation et
l'écriture de nombreux phénomènes, par exemple les phénomènes ondulatoires
(notamment à propos des ondes électromagnétiques, ou en électronique).
*****
Héron d'Alexandrie XVI a autant de merite que ceux qui ont perfectionne ou
modifie ou adapte son approche
a mon avis cela n'a pas du se faire en se prenant les pieds dans le tapis
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
et histoire d'argumenter avec un exemple simple http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe **** Il semblerait que ce soit Héron d'Alexandrie qui ait inventé le nombre impossible. On a commencé à utiliser les complexes par commodité au XVIe siècle (Gerolamo Cardano), pour trouver des solutions aux équations polynomiales du troisième degré.
La présentation géométrique vient entre autres de l'abbé Buée et d'Argand.
Ensuite, la forme trigonométrique a permis de simplifier la modélisation et l'écriture de nombreux phénomènes, par exemple les phénomènes ondulatoires (notamment à propos des ondes électromagnétiques, ou en électronique). ***** Héron d'Alexandrie XVI a autant de merite que ceux qui ont perfectionne ou modifie ou adapte son approche
a mon avis cela n'a pas du se faire en se prenant les pieds dans le tapis
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
