Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation, elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
Ce n'est effectivement qu'un recadrage comme on le ferait a posteriori avec une appli.
Si je prends une photo de la tour Eiffel complète avec un 50mm FF, je n'ai que les deux premiers étages avec un APS-C. Si je prends la photo FF et je la recadre avec PShop ou autre, j'ai exactement la même chose. Si je prends la même focale (50mm) sur un moyen format j'ai plus que le FF mais si je découpe un 24x36 dedans kif-kif que le FF.
Maintenant si je veux la même photo entre l'APS-C et le FF (Tout Eiffel en entier) je dois utiliser un 35mm sur le petit capteur pour avoir la même image brute de fonderie qu'avec un 50 mm sur le FF ou un 90mm(?) avec moyen format. Le truc est que la profondeur de champ change entre les trois images identiques puisque j'ai pris un 90, un 50 ou un 35 pour voir la même chose en « plein écran ».
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Nul <l.ggvg2249@gmail.com> wrote:
Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation,
elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est
modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
Ce n'est effectivement qu'un recadrage comme on le ferait a posteriori
avec une appli.
Si je prends une photo de la tour Eiffel complète avec un 50mm FF, je
n'ai que les deux premiers étages avec un APS-C. Si je prends la photo
FF et je la recadre avec PShop ou autre, j'ai exactement la même chose.
Si je prends la même focale (50mm) sur un moyen format j'ai plus que le
FF mais si je découpe un 24x36 dedans kif-kif que le FF.
Maintenant si je veux la même photo entre l'APS-C et le FF (Tout Eiffel
en entier) je dois utiliser un 35mm sur le petit capteur pour avoir la
même image brute de fonderie qu'avec un 50 mm sur le FF ou un 90mm(?)
avec moyen format. Le truc est que la profondeur de champ change entre
les trois images identiques puisque j'ai pris un 90, un 50 ou un 35 pour
voir la même chose en « plein écran ».
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation, elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
Ce n'est effectivement qu'un recadrage comme on le ferait a posteriori avec une appli.
Si je prends une photo de la tour Eiffel complète avec un 50mm FF, je n'ai que les deux premiers étages avec un APS-C. Si je prends la photo FF et je la recadre avec PShop ou autre, j'ai exactement la même chose. Si je prends la même focale (50mm) sur un moyen format j'ai plus que le FF mais si je découpe un 24x36 dedans kif-kif que le FF.
Maintenant si je veux la même photo entre l'APS-C et le FF (Tout Eiffel en entier) je dois utiliser un 35mm sur le petit capteur pour avoir la même image brute de fonderie qu'avec un 50 mm sur le FF ou un 90mm(?) avec moyen format. Le truc est que la profondeur de champ change entre les trois images identiques puisque j'ai pris un 90, un 50 ou un 35 pour voir la même chose en « plein écran ».
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Jean-Pierre Roche
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 (par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un
FF est juste un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 (par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le 25/09/2015 15:47, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 (par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Oui, c'est très mal exprimé. Un 18 mm sur un FF de 36 mm de large donne un champ, sur cette largeur, de 90°. Un 12 mm sur un APS-C de 23,6 mm de large donne un champ, sur cette largeur, de 89,04°. Raisonner en focale équivalente est pratique mais on a vite fait de ne plus se comprendre. Il faudrait toujours parler d'angle de champ sur un capteur aux dimensions données.
Le 25/09/2015 15:47, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste
un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Oui, c'est très mal exprimé.
Un 18 mm sur un FF de 36 mm de large donne un champ, sur cette largeur,
de 90°.
Un 12 mm sur un APS-C de 23,6 mm de large donne un champ, sur cette
largeur, de 89,04°.
Raisonner en focale équivalente est pratique mais on a vite fait de ne
plus se comprendre.
Il faudrait toujours parler d'angle de champ sur un capteur aux
dimensions données.
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 (par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Oui, c'est très mal exprimé. Un 18 mm sur un FF de 36 mm de large donne un champ, sur cette largeur, de 90°. Un 12 mm sur un APS-C de 23,6 mm de large donne un champ, sur cette largeur, de 89,04°. Raisonner en focale équivalente est pratique mais on a vite fait de ne plus se comprendre. Il faudrait toujours parler d'angle de champ sur un capteur aux dimensions données.
Nul
Le vendredi 25 septembre 2015 15:47:06 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 >> (par "1,5") > > Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur FF mais ce capteu r FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% sur un capteur FF qu i recevra les 100% de cette vue et ce même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur s oit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Le vendredi 25 septembre 2015 15:47:06 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
>> (par "1,5")
>
> Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un
FF est juste un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs
EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur FF mais ce capteu r FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% sur un capteur FF qu i recevra les 100% de cette vue et ce même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur s oit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Le vendredi 25 septembre 2015 15:47:06 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200 >> (par "1,5") > > Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur FF mais ce capteu r FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% sur un capteur FF qu i recevra les 100% de cette vue et ce même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur s oit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Jean-Pierre Roche
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
voici un schémas des différents capteurs EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire de le rappeler ?
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun logiciel et ne fait aucun calcul. Dans ce cas, l'image sera juste affectée d'un fort vignettage, variable en fonction de la focale du diaphragme utilisés. Ensuite certains boîtiers FF "reconnaissent" la présence d'une optique APS-C et recadrent automatiquement en fonction de ce format. En somme, ils deviennent un boîtier APS-C. Aucun calcul là-dedans.
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme tu l'écris ???
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
voici un schémas des différents capteurs
EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On
va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est
l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire
de le rappeler ?
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en
avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun
logiciel et ne fait aucun calcul. Dans ce cas, l'image sera
juste affectée d'un fort vignettage, variable en fonction de
la focale du diaphragme utilisés. Ensuite certains boîtiers
FF "reconnaissent" la présence d'une optique APS-C et
recadrent automatiquement en fonction de ce format. En
somme, ils deviennent un boîtier APS-C. Aucun calcul là-dedans.
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un
18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme
tu l'écris ???
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
voici un schémas des différents capteurs EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire de le rappeler ?
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun logiciel et ne fait aucun calcul. Dans ce cas, l'image sera juste affectée d'un fort vignettage, variable en fonction de la focale du diaphragme utilisés. Ensuite certains boîtiers FF "reconnaissent" la présence d'une optique APS-C et recadrent automatiquement en fonction de ce format. En somme, ils deviennent un boîtier APS-C. Aucun calcul là-dedans.
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme tu l'écris ???
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean_
Nul avait soumis l'idée :
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
alors il fait revoir tes certitudes !
RTFM !!!
Nul avait soumis l'idée :
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce
sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
alors il fait revoir tes certitudes !
RTFM !!!
Nul
Le vendredi 25 septembre 2015 18:20:58 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 >> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les >> mathématiques ne sont plus ce que c'était ! >> > > alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS > qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur > FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de > 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à > l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun logiciel et ne fait aucun calcul.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% > sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce > même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur > APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur > soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme tu l'écris ???
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (o bjectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF). L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'im age qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix. L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Le vendredi 25 septembre 2015 18:20:58 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
>> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
>> mathématiques ne sont plus ce que c'était !
>>
>
> alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
> qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On
va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est
l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire
de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
> FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
> 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
> l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en
avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun
logiciel et ne fait aucun calcul.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
> sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
> même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
> APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
> soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un
18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme
tu l'écris ???
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant
correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (o bjectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF).
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'im age qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix.
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Le vendredi 25 septembre 2015 18:20:58 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 >> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les >> mathématiques ne sont plus ce que c'était ! >> > > alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS > qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur > FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de > 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à > l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun logiciel et ne fait aucun calcul.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100% > sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce > même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur > APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur > soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme tu l'écris ???
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (o bjectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF). L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'im age qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix. L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Jean-Pierre Roche
Le 25/09/2015 19:28, Nul a écrit :
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Il suffit de disposer de matériel et de regarder dans les viseurs au lieu de faire des calculs hors sol...
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
Quelle insulte ? Juste la constatation d'une erreur de base par ignorance ou étourderie.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
On parlait de reflex... Et même : aucun apn ne calcule quoi que ce soit pour afficher le cadrage de l'image de prise de vue.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF). L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix. L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Le "12-200" est juste une grossière erreur ce que tu refuses de reconnaître : en FF, focale réelle = focale apparente. C'est en quelque sorte sa définition puisque le calcul des focales apparentes est basé sur ce postulat ! Pour qu'un 18-300 devienne un 12-200 il faudrait le monter sur un capteur moyen format... Tu ne peux que continuer à t'enfoncer en poursuivant sur cette voie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/09/2015 19:28, Nul a écrit :
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Il suffit de disposer de matériel et de regarder dans les
viseurs au lieu de faire des calculs hors sol...
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
Quelle insulte ? Juste la constatation d'une erreur de base
par ignorance ou étourderie.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
On parlait de reflex... Et même : aucun apn ne calcule quoi
que ce soit pour afficher le cadrage de l'image de prise de vue.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant
correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF).
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix.
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Le "12-200" est juste une grossière erreur ce que tu refuses
de reconnaître : en FF, focale réelle = focale apparente.
C'est en quelque sorte sa définition puisque le calcul des
focales apparentes est basé sur ce postulat ! Pour qu'un
18-300 devienne un 12-200 il faudrait le monter sur un
capteur moyen format...
Tu ne peux que continuer à t'enfoncer en poursuivant sur
cette voie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est plus que largement confirmé par la *pratique* d'une multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Il suffit de disposer de matériel et de regarder dans les viseurs au lieu de faire des calculs hors sol...
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet... Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
Quelle insulte ? Juste la constatation d'une erreur de base par ignorance ou étourderie.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
On parlait de reflex... Et même : aucun apn ne calcule quoi que ce soit pour afficher le cadrage de l'image de prise de vue.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF). L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix. L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
Le "12-200" est juste une grossière erreur ce que tu refuses de reconnaître : en FF, focale réelle = focale apparente. C'est en quelque sorte sa définition puisque le calcul des focales apparentes est basé sur ce postulat ! Pour qu'un 18-300 devienne un 12-200 il faudrait le monter sur un capteur moyen format... Tu ne peux que continuer à t'enfoncer en poursuivant sur cette voie.
