Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation,
elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est
modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation,
elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est
modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
Mais toute cette salade est fausse, c'est une mauvaise interprétation,
elle a déjà été débattue : ce n'est que l'angle vu par le capteur qui est
modifié, la valeur réelle de rapprochement reste la même.
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste
un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste
un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
(par "1,5")
Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un FF est juste
un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
>> (par "1,5")
>
> Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un
FF est juste un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
>> (par "1,5")
>
> Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un
FF est juste un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
Le 25/09/2015 12:16, GhostRaider a écrit :
>> un 18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200
>> (par "1,5")
>
> Oui mais on ne le fait jamais à cause du vignettage.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300 sur un
FF est juste un 18-300...
Ou alors les mathématiques ne sont plus ce que c'était !
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs
EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs
EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
mathématiques ne sont plus ce que c'était !
alors il faut revoir tes math
voici un schémas des différents capteurs
EIzoFqqfdid_Sensor-sizes-overlaid-inside-francais-simplifie-610x498.png
un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
qui lui reçoit les 100% de cette vue
ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce
sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce
sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce
sera le soft intégré à l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
>> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
>> mathématiques ne sont plus ce que c'était !
>>
>
> alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
> qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On
va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est
l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire
de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
> FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
> 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
> l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en
avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun
logiciel et ne fait aucun calcul.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
> sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
> même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
> APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
> soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un
18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme
tu l'écris ???
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
>> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
>> mathématiques ne sont plus ce que c'était !
>>
>
> alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
> qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On
va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est
l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire
de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
> FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
> 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
> l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en
avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun
logiciel et ne fait aucun calcul.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
> sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
> même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
> APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
> soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un
18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme
tu l'écris ???
Le 25/09/2015 16:53, Nul a écrit :
>> On le fait d'autant moins que c'est faux : un 18-300
>> sur un FF est juste un 18-300... Ou alors les
>> mathématiques ne sont plus ce que c'était !
>>
>
> alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
> un 18-300 APS envoi une image à 100% sur un capteur APS
> qui lui reçoit les 100% de cette vue
? ce qui se conçoit bien devrait s'exprimer clairement... On
va dire qu'une optique APS-C couvre un capteur APS-C, c'est
l'énoncé même de sa conception de base ! Etait-il nécessaire
de le rappeler ?
> ce même 18-300 APS-C envoi une image de 100% au capteur
> FF mais ce capteur FF ne recevra qu'une image de
> 25,1*16,7 mm sur ses 36*24, ce sera le soft intégré à
> l'APN qui fera le calcul de correction et d'affichage
Houlala... Ta conception de l'optique est pour le moins en
avance sur l'époque. Un système optique ne comporte aucun
logiciel et ne fait aucun calcul.
> et l'inverse, un objectif FF enverra une image de 100%
> sur un capteur FF qui recevra les 100% de cette vue et ce
> même objectif FF enverra 100% de la vue sur le capteur
> APS qui lui ne captera que la grandeur de son capteur
> soit 25,1*16,7 le reste de l'image est perdu.
Oui et alors ? Tu vois quelque part la possibilité que "un
18-300 APS-C sur un boîtier FF deviendrait un 12-200" comme
tu l'écris ???
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant
correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF).
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix.
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant
correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF).
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix.
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir
alors il faut revoir tes math
Ca m'étonnerait beaucoup... D'autant que ce que j'avance est
plus que largement confirmé par la *pratique* d'une
multitude d'équipements.
ça c'est toi qui le dit
Heu... Faudrait d'abord apprendre à te servir d'internet...
Pas d'image possible sur ce ng !
pourquoi cette insulte, car je prend cette remarque comme tel.
faut pas sauter des lignes, j'ais bien écris "l'APN" calcule et affiche.
12-200 est le calcule suivant cette méthode de soit disant
correspondance, démonstration par le non sens (multiplier dans un sens (objectif FF -> Dx) et diviser dans l'autre sens (objectif Dx -> FF).
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % (en surface) de l'image qu'il est censé recevoir.
et il est inutile de devenir injurieux avec tes remarques à la noix.
L'objectif Dx ne "fournirait" au capteur FF que 48,5 % de l'image qu'il est sensé recevoir