Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Optimisation Performances pures sous Photoshop : quelle machine bipro ou mono ?

Performances pures sous Photoshop : quelle machine bipro ou mono ?

24 réponses
Avatar
rbb
Question simple :

En restant dans le monde des stations PC (donc : AMD, Intel, mono ou
biprocesseur),

Quelle ensemble carte mère / processeur(s) / mémoire donnera les meilleures
performances brutes sous Photoshop ou sur un logiciel de montage video ? (on
supposera que le reste de l'architecture est adapté)

Sans considération de prix.

Merci de votre aide...


--
------------------------------
Renaud
http://www.coolfrog.com
------------------------------
Vds caméra, synthé, home-cinéma !
------------------------------
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
MAC GYVER
"rbb" a écrit dans le message news:
cmcrjf$8fa$
Question simple :

En restant dans le monde des stations PC (donc : AMD, Intel, mono ou
biprocesseur),

Quelle ensemble carte mère / processeur(s) / mémoire donnera les
meilleures

performances brutes sous Photoshop ou sur un logiciel de montage video ?
(on

supposera que le reste de l'architecture est adapté)

Sans considération de prix.

Merci de votre aide...


--
------------------------------
Renaud
http://www.coolfrog.com
------------------------------
Vds caméra, synthé, home-cinéma !
------------------------------




Le bipro c'est bien si ton OS et tes softs le gère, sinon c'est peu utile .

Avatar
Rbb
"MAC GYVER"

Le bipro c'est bien si ton OS et tes softs le gère, sinon c'est peu utile
.


XP Pro le gère, et je pense que Toshop aussi.

Avatar
Francis Chartier
Rbb écrivait ...

XP Pro le gère, et je pense que Toshop aussi.


Oui, c'est géré depuis assez longtemps par Photoshop.
Encore que les performances du point de vue proc ne présentent un
intérêt que si le reste est optimisé, particulièrement si vous
travaillez dans le PrePrint (fichiers souvent très volumineux, quelques
centaines de mégas octets).

Par rapport à une configuration classique, il vaut peut-être mieux
commencer par augmenter considérablement la quantité de mémoire
embarquée, opter pour un système de stockage rapide (configuration raid
en stripping), une bonne carte video 2D avant de passer à un système
dualproc.

De toute façon, ça donnera au final une configuration chère :)
--
Francis Chartier

Avatar
Rbb
"Francis Chartier" a écrit dans le message de
news:
Rbb écrivait ...

Par rapport à une configuration classique, il vaut peut-être mieux
commencer par augmenter considérablement la quantité de mémoire
embarquée, opter pour un système de stockage rapide (configuration raid
en stripping), une bonne carte video 2D avant de passer à un système
dualproc.



- RAM : combien ? j'ai déjà 1 Go de ram ECC sur mon dual Athlon 2400
- Raid en stripping : ce que je veux c'est quasiment annuler les temps
d'attente sur des filtres type neat image par exemple, sur des photos de 2 à
5 Mo. Je n'ai pas l'impression que ce soit le disque qui pêche sur ce genre
d'opérations ?
- Carte 2D : une Radeon 9700 pro (je sais, 3D) a t-elle des performances
médiocres en 2D ? de toute façon, c'est le temps d'attente du sablier
d'effets qui me gêne...

Prix : je suis dans le métier... j'avoue que le prix des softs et du matos
est assez indolore dans mon cas.

Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose ?
pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?

Avatar
hellmer
j'ai beau etre un fervent adepte du pc je dois admettre que dans certain cas
le mac a un avantage sur le pc
peut etre devrait tu envisager de migrer de plate forme si tu bosse toujours
sur photoshop
sinon dans ton cas tu cherche de la perf de calcul brut et effectivement
ajouter de la mémoire ou du raid ne devrait pas changer grand chose -> dual
xeon mettre plus de processeur ca voudrais dire quitter windows xp....



"Rbb" a écrit dans le message de
news:cmdj1e$jhf$
"Francis Chartier" a écrit dans le message
de

news:
Rbb écrivait ...

Par rapport à une configuration classique, il vaut peut-être mieux
commencer par augmenter considérablement la quantité de mémoire
embarquée, opter pour un système de stockage rapide (configuration raid
en stripping), une bonne carte video 2D avant de passer à un système
dualproc.



- RAM : combien ? j'ai déjà 1 Go de ram ECC sur mon dual Athlon 2400
- Raid en stripping : ce que je veux c'est quasiment annuler les temps
d'attente sur des filtres type neat image par exemple, sur des photos de 2
à

5 Mo. Je n'ai pas l'impression que ce soit le disque qui pêche sur ce
genre

d'opérations ?
- Carte 2D : une Radeon 9700 pro (je sais, 3D) a t-elle des performances
médiocres en 2D ? de toute façon, c'est le temps d'attente du sablier
d'effets qui me gêne...

Prix : je suis dans le métier... j'avoue que le prix des softs et du matos
est assez indolore dans mon cas.

Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose ?
pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?





Avatar
Rafale

- RAM : combien ? j'ai déjà 1 Go de ram ECC sur mon dual Athlon 2400
- Raid en stripping : ce que je veux c'est quasiment annuler les temps
d'attente sur des filtres type neat image par exemple, sur des photos de 2 à
5 Mo. Je n'ai pas l'impression que ce soit le disque qui pêche sur ce genre
d'opérations ?


Des images de 2 à 5Mo ? Ce sont des images de timbres postes alors !!
Je ne suis pourtant pas du métier, mais je travaille souvent sur des
images qui pèsent 50Mo et plus. Lorsque l'on jongle avec une dizaine
de calques, le poids de l'image (en mémoire) grimpe très vite.
1 Go de ram sous photoshop c'est vraiment un minimum.
Surtout si on doit bosser sur plusieurs fichiers en même temps....
(ça arrive) et qu'on est sous XP.


- Carte 2D : une Radeon 9700 pro (je sais, 3D) a t-elle des performances
médiocres en 2D ? de toute façon, c'est le temps d'attente du sablier
d'effets qui me gêne...


Le rendu du sablier est correct ?
:o)

Prix : je suis dans le métier... j'avoue que le prix des softs et du matos
est assez indolore dans mon cas.


Quel bol !


Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose ?


Il y a des chances oui ! Et puis tant qu'à y être : acheter le maxi que peut
supporter la carte mère.


pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?


2 Mo compressés en JPG ? C'est de la retouche de photos de famille ou quoi ?
:o) Je plaisante...!
Et puis 2 mo une fois compressés JPG, peuvent avoir une origine PSD de plusieurs
dizaines de Mo en mémoire suivant le nombre de calques utilisés.
Ne pas être avare en mémoire sous Photoshop, c'est pas un luxe.

--
----------------------------------------------
ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM :
Enlevez la #LATERALE# pour me répondre.
-----------------------------------------------

@+

Laurent

Avatar
Francis Chartier
Rbb écrivait ...

- RAM : combien ? j'ai déjà 1 Go de ram ECC sur mon dual Athlon 2400
- Raid en stripping : ce que je veux c'est quasiment annuler les temps
d'attente sur des filtres type neat image par exemple, sur des photos de 2 à
5 Mo. Je n'ai pas l'impression que ce soit le disque qui pêche sur ce genre
d'opérations ?


La règle habituelle pour Photoshop est de considérer un besoin en
mémoire de 5 fois le poids du fichier, plus le nécessaire pour le reste
du système.
Mais bon, franchement, trouver le temps long sur un dual Proc Athlon
avec 1 GB de ram pour traiter des images de 5 MB... il faudrait surtout
faire un travail sur l'utilisateur, je pense :)

- Carte 2D : une Radeon 9700 pro (je sais, 3D) a t-elle des performances
médiocres en 2D ? de toute façon, c'est le temps d'attente du sablier
d'effets qui me gêne...


Je ne sais pas, j'utilise en général des Matrox, tant pour les perfs 2D
que leur agrément au niveau couleur, ainsi que la stabilité des drivers.
La 3D ne m'intéresse pas, et je ne joue pas sur mes machines.

Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose ?
pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?


Franchement, je ne pense pas. C'est déjà le marteau pilon pour écraser
la mouche.

Vu la faible taille des images que vous manipulez, il faudrait plutôt
s'orienter du côté de l'architecture de la machine (Ah, une Alpha...
:)), du bus mémoire, etc.
Enfin, AMA, je suis loin d'être expert dans ces domaines.

--
Francis Chartier

Avatar
Rbb
"hellmer" a écrit dans le message de
news:418a579e$0$4670$
j'ai beau etre un fervent adepte du pc je dois admettre que dans certain
cas

le mac a un avantage sur le pc
peut etre devrait tu envisager de migrer de plate forme si tu bosse
toujours

sur photoshop


Bof. Je ne pense pas que le mac ait le MOINDRE avantage sur le PC pour
toshop ! Le soft est le même, et si c'est une question de puissance je doute
qu'on ne puisse arriver au même résultat avec un pc optimisé pour le même
prix qu'un mac (et encore... à mon avis ca sera tjrs plus cher sur le mac).


sinon dans ton cas tu cherche de la perf de calcul brut et effectivement
ajouter de la mémoire ou du raid ne devrait pas changer grand chose ->
dual

xeon mettre plus de processeur ca voudrais dire quitter windows xp....


Bah oui dual xeon, mais après il y a la carte mère, etc...

Avatar
Rbb
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message de
news:

Des images de 2 à 5Mo ? Ce sont des images de timbres postes alors !!
Je ne suis pourtant pas du métier, mais je travaille souvent sur des
images qui pèsent 50Mo et plus. Lorsque l'on jongle avec une dizaine


D'une part j'ai précisé "compressées en JPG", mais d'autre part même une
image RAW NEF issue d'un Nikon D70, donc en 3000 x 2000, tient dans 5Mo.

Une fois importée dans PS, il est évident que la taille n'est plus la même
puisque le PSD est bien plus gournamd surtout si on ajoute des calques, etc.
mais au final on est bien sur une image de 6 MPX qui fait 5 Mo en RAW et 2
Mo en JPG.


de calques, le poids de l'image (en mémoire) grimpe très vite.
1 Go de ram sous photoshop c'est vraiment un minimum.


C'est ce que j'ai.

Surtout si on doit bosser sur plusieurs fichiers en même temps....
(ça arrive) et qu'on est sous XP.


Yes, c'est pour ca que je me demande si 2 ou 3 Go seront sensibles.


- Carte 2D : une Radeon 9700 pro (je sais, 3D) a t-elle des performances
médiocres en 2D ? de toute façon, c'est le temps d'attente du sablier
d'effets qui me gêne...


Le rendu du sablier est correct ?
:o)


ouarf



Prix : je suis dans le métier... j'avoue que le prix des softs et du
matos


est assez indolore dans mon cas.


Quel bol !


Bah, chacun a ses petits avantages ici ou là ! non ?


Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose
?



Il y a des chances oui ! Et puis tant qu'à y être : acheter le maxi que
peut

supporter la carte mère.



Sauf que sur un bipro on est obligé de mettre de l'ECC et c'est pas le même
prix... indolore certes, mais quand même, je ne veux pas jeter les sous de
ma boite par la fenêtre :-)


pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?


2 Mo compressés en JPG ? C'est de la retouche de photos de famille ou quoi
?

:o) Je plaisante...!


J'espère. Encore une fois, une image RAW de D70 se compresse en 2 Mo en
qualité 11 ou 12, ce qui est tout à fait honnête pour des agrandissements
jusque'en A3.


Avatar
Rbb
"Francis Chartier"

Mais bon, franchement, trouver le temps long sur un dual Proc Athlon
avec 1 GB de ram pour traiter des images de 5 MB... il faudrait surtout
faire un travail sur l'utilisateur, je pense :)


Tss tss tss. Pas juger sans savoir.

Je retouche actuellement des dizaines de photos chaque jour, et par exemple
un traitement Neat + focus par exemple ou autre au choix prendront bien dans
les 40 à 50 secondes sur mon bipro 1 Go. Ce sont des traitements asses
lourds sur des images de 6 MPX.
Résultat, sur une cinquantaine d'image j'ai 40 minutes à regarder bêtement
l'écran, sans pouvoir faire autre chose car par bouts de 10 ou 15
secondes...

40 minutes à rien foutre sur une période de deux heures, c'est pas rien.
Quand on fait de la retouche minutieuse photo par photo sur une petite série
ca va, mais quand on traite de grosses séries avec des traitements
répétitifs c'est vite pénible.



Je ne sais pas, j'utilise en général des Matrox, tant pour les perfs 2D
que leur agrément au niveau couleur, ainsi que la stabilité des drivers.
La 3D ne m'intéresse pas, et je ne joue pas sur mes machines.


Moi je fais un peu de tout avec ... ceci dit c'est pas le temps d'affichage
qui me pénalise.


Sur une machine comme la mienne, passer de 1 à 2 Go changerait qq chose
?


pour des images de 2 Mo une fois compressées en JPG ?


Franchement, je ne pense pas. C'est déjà le marteau pilon pour écraser
la mouche.


Ok... c'est donc les processeurs et la carte mère qui doivent évoluer....


Vu la faible taille des images que vous manipulez, il faudrait plutôt


Ben , 3000 x 2000 c'est pas si petit que ca !!!!!!!!!!!!!


1 2 3