Qui est Peri Cochin pour prendre parti à propos des accidents perpétrés par
les voitures Renault Vel Satis.
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros
donc très sophistiquée.
Une personne est morte à cause de ces défauts constructeurs. Bien sûr, cette
inculte à évoquer toutes sortes de thèses venant de son cerveau rabougris,
"encore un qui à voulu rouler à 190km/h sur l'autoroute...".
Cela veut dire, qu'à la TV, une inculte comme Peri Cochin à le droit de
salir le témoignage des acheteurs de cette voiture alors qu'elle n'a donné
aucun argument valable.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop
informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des
bugs.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent
se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin
de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes
électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce
véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la
marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients
auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi
encore.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent.
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter tout bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques). Si effectivement la faute etait logicielle, Renault (ou tout du moins la societe qui a produit le logiciel) devrait endosser toute la responsabilité.
-- TiTiX
Le Sat, 09 Oct 2004 04:24:36 +0200, Seb a écrit :
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent
se produire très peu souvent.
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter tout
bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro
automatiques). Si effectivement la faute etait logicielle, Renault
(ou tout du moins la societe qui a produit le logiciel) devrait endosser
toute la responsabilité.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent.
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter tout bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques). Si effectivement la faute etait logicielle, Renault (ou tout du moins la societe qui a produit le logiciel) devrait endosser toute la responsabilité.
-- TiTiX
Stephane Legras-Decussy
Seb a écrit dans le message : 41674ba9$0$28819$
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort
à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros donc très sophistiquée.
en meme temps, mettre 30000 euros dans une renault, c'est plus le proprietaire qui est buggé...
Seb <sebastien.brault@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
41674ba9$0$28819$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort
à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros
donc très sophistiquée.
en meme temps, mettre 30000 euros dans une renault,
c'est plus le proprietaire qui est buggé...
un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit a suffit à faire peter Ariane 5 ...
32767 (signed int), bien qu'OS dependant...
Pierre Maurette
"Stephane Legras-Decussy" a écrit:
chevalier b. a écrit dans le message : 4167bb53$0$16592$
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit a suffit à faire peter Ariane 5 ...
Peut-être plutôt comparer la Vel Satis à un Airbus A320. On y retrouve le risque pour la vie de personnes "civiles", une avancée technologique non indispensable, et un problème d'image : le public, ou le syndicalisme, est prêt à relayer la moindre rumeur de bug. Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème, l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations. -- Pierre
"Stephane Legras-Decussy" <1455yYUn25GH@JK456-huueGH> a écrit:
chevalier b. <pledge@spock.fr> a écrit dans le message :
4167bb53$0$16592$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur
certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit
a suffit à faire peter Ariane 5 ...
Peut-être plutôt comparer la Vel Satis à un Airbus A320. On y retrouve
le risque pour la vie de personnes "civiles", une avancée
technologique non indispensable, et un problème d'image : le public,
ou le syndicalisme, est prêt à relayer la moindre rumeur de bug.
Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement
l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème,
l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations.
--
Pierre
chevalier b. a écrit dans le message : 4167bb53$0$16592$
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit a suffit à faire peter Ariane 5 ...
Peut-être plutôt comparer la Vel Satis à un Airbus A320. On y retrouve le risque pour la vie de personnes "civiles", une avancée technologique non indispensable, et un problème d'image : le public, ou le syndicalisme, est prêt à relayer la moindre rumeur de bug. Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème, l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations. -- Pierre
Pierre Maurette
"chevalier b." a écrit:
"TiTiX"
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter
tout
bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement, argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes d'image, ce n'est pas exactement la même chose. Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug. Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel par précaution et un bug. Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon, j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra... -- Pierre
"chevalier b." <pledge@spock.fr> a écrit:
"TiTiX"
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter
tout
bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro
automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur
certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement,
argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes
d'image, ce n'est pas exactement la même chose.
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord
(comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur
et au grand public la possibilité d'un bug.
Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un
utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le
conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel
par précaution et un bug.
Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu
tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la
voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon,
j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il
faudra...
--
Pierre
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter
tout
bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement, argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes d'image, ce n'est pas exactement la même chose. Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug. Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel par précaution et un bug. Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon, j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra... -- Pierre
Stephane Legras-Decussy
Pierre Maurette a écrit dans le message :
>un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit >a suffit à faire peter Ariane 5 ... Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème, l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations.
ouaip, ca a levé une exception... malheureusement non traitée...
ecart de trajectoire..... destruction...
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
4tifm0pejdc0peqhvgosnokt5m3147gi2j@4ax.com...
>un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit
>a suffit à faire peter Ariane 5 ...
Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement
l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème,
l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations.
ouaip, ca a levé une exception... malheureusement non traitée...
>un nombre plus grand que 65535 affecté à une variable 16bit >a suffit à faire peter Ariane 5 ... Pour Ariane, il me semble que l'incident n'a pas causé directement l'explosion, mais a conduit à l'aboutissement du constat de problème, l'explosion volontaire de l'engin, sans danger pour les populations.
ouaip, ca a levé une exception... malheureusement non traitée...
ecart de trajectoire..... destruction...
Stephane Legras-Decussy
Christian <c> a écrit dans le message : 4167c9c0$0$15756$
32767 (signed int), bien qu'OS dependant...
bof... ya pas d'OS dans un calculateur d'ariane t'facon...
Christian <c> a écrit dans le message :
4167c9c0$0$15756$7a628cd7@news.club-internet.fr...
32767 (signed int), bien qu'OS dependant...
bof... ya pas d'OS dans un calculateur d'ariane
t'facon...
