Considèrez une bande dans la "réalité", les bords sont parralèles .
Mais soumis à la perspective , la bande se déforme à égalité
avec l'angle de champ de la focale.
Merçi de votre attention! Cherchez le "Hic"
Un 1bis pour un petit défaut de formulation,
Désoler pour le dérangement,
une paille comparé aux 15 ans d'errances de ce forum.
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi passionnant, on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur le news. Quel bouffon.
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout ! Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Le 30/09/2010 23:34, delestaque a écrit :
"Stephane Legras-Decussy"
Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe.
Dans la réalité, les bords sont parallèles.
Mais soumise à la perspective,
la bande se déforme -triangle pour un grand angle
-lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même
triangle. Il suffit de coller son oeil devant
un zoom pour le voir.
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi
passionnant, on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur
le news.
Quel bouffon.
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout !
Svp ! plonkes moi !
--
La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi passionnant, on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur le news. Quel bouffon.
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout ! Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
albert
Bonjour,
"Hic" a écrit :
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout ! Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je t'en apporte la preuve :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour,
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout !
Svp ! plonkes moi !
--
La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé
effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à
toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le
but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un
excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les
Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la
grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu
devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du
parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce
propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la
droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je
t'en apporte la preuve :
SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout ! Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je t'en apporte la preuve :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Hic
Stephane Legras-Decussy avait prétendu :
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Ok Ce n'est l'angle qui change ok je te prie de m'excuser svp Et Zut ! (je viens de faire 2 photos avec mon nouveau petit apn)
Je supprime ******** -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif ********** Et l'affaire est jouée , le reste ne changera pas !
Il faudra que je définise la perpective sans angle ! *****La perspective serait donc une compression des plans.******
les télés serait plus prés du point de fuite . les grand angles
(point de fuite centrale pour thèoriser)
Reste Ce problème à résoudre
c'est vrai que si on recadre (ou comme le 1/2 format 1.16 ) on change de focale ,
mais C' est aussi vrai pour une seule focale le centre de l'image differe en perspective de ceux du bord
et on obtient la m^me image au centre quelque soit la focale .
Il y a 2 sortes de cons ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas et ceux qui doutent. :'(
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Stephane Legras-Decussy avait prétendu :
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe.
Dans la réalité, les bords sont parallèles.
Mais soumise à la perspective,
la bande se déforme -triangle pour un grand angle
-lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même
triangle. Il suffit de coller son oeil devant
un zoom pour le voir.
Ok Ce n'est l'angle qui change ok je te prie de m'excuser svp
Et Zut !
(je viens de faire 2 photos avec mon nouveau petit apn)
Je supprime
********
-triangle pour un grand angle
-lignes parrallèles pour un téléobjectif
**********
Et l'affaire est jouée ,
le reste ne changera pas !
Il faudra que je définise la perpective sans angle !
*****La perspective serait donc une compression des plans.******
les télés serait plus prés du point de fuite .
les grand angles
(point de fuite centrale pour thèoriser)
Reste Ce problème à résoudre
c'est vrai que si on recadre (ou comme le 1/2 format 1.16 )
on change de focale ,
mais C' est aussi vrai pour une seule focale le centre de l'image
differe en perspective de ceux du bord
et on obtient la m^me image au centre
quelque soit la focale .
Il y a 2 sortes de cons
ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas
et ceux qui doutent. :'(
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Ok Ce n'est l'angle qui change ok je te prie de m'excuser svp Et Zut ! (je viens de faire 2 photos avec mon nouveau petit apn)
Je supprime ******** -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif ********** Et l'affaire est jouée , le reste ne changera pas !
Il faudra que je définise la perpective sans angle ! *****La perspective serait donc une compression des plans.******
les télés serait plus prés du point de fuite . les grand angles
(point de fuite centrale pour thèoriser)
Reste Ce problème à résoudre
c'est vrai que si on recadre (ou comme le 1/2 format 1.16 ) on change de focale ,
mais C' est aussi vrai pour une seule focale le centre de l'image differe en perspective de ceux du bord
et on obtient la m^me image au centre quelque soit la focale .
Il y a 2 sortes de cons ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas et ceux qui doutent. :'(
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
albert avait prétendu :
Bonjour,
"Hic" a écrit :
> SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout !
Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je t'en apporte la preuve :
salut albert je viens de reconnaître mon erreur
la perspective serait donc une compression des plans pour debuter !
Il y a 2 sortes de cons ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas et ceux qui doutent. :'(
Il était temps ! !!
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
AuReVoiR Hic alis
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
albert avait prétendu :
Bonjour,
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
> SAlut la BRUTE abjecte! en dessous de tout !
Svp ! plonkes moi !
-- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé
effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à
toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le
but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un
excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les
Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la
grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu
devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du
parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce
propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la
droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je
t'en apporte la preuve :
salut albert
je viens de reconnaître mon erreur
la perspective serait donc une compression des plans pour debuter !
Il y a 2 sortes de cons
ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas
et ceux qui doutent. :'(
Il était temps ! !!
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
AuReVoiR Hic alis maurice@evc.net
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Svp ! plonkes moi ! -- La violence est le dernier refuge de l'incompétence. Isaac Asimov
Si c'est pas de la violence c'est quoi ? De la photographie ? Très imagé effectivement... J'ai l'impression que la photographie est ici un prétexte à toutes sortes d'invectives pour se sentir exister. Tu risques d'atteindre le but contraire à celui espéré, dommage, il y a dans tes raisonnements un excès qui interpelle l'imaginaire devant la science, intéressant ! Mais les Don Quichotte sont sympathiques jusqu'à un certain point. Quand la grossièreté prend le pas sur l'enthousiasme, il vaut mieux se quitter. Tu devrais aller faire un petit tour sur fr.rec.jardinage, discuter du parallélisme des plates-bandes, ils vont être contents... (: Tiens, à ce propos, pour rester un minimum en charte, en voici de la plate-bande, de la droite, en trapèze, en triangle, c'est ma perspective à moi ! Et au moins je t'en apporte la preuve :
salut albert je viens de reconnaître mon erreur
la perspective serait donc une compression des plans pour debuter !
Il y a 2 sortes de cons ceux qui le savent ou ceux qui ne le savent pas et ceux qui doutent. :'(
Il était temps ! !!
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
AuReVoiR Hic alis
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Aprés modification.
************************************************************************ ____Définition de la perspective photographiquede l'objectif___________ Considèrez une bande dans son axe. soumise à la perspective, la bande se déforme ?compression des plans? ________________________________________________________________________
Sommes nous d'accord ?
je vais vérifier le reste!
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe.
Dans la réalité, les bords sont parallèles.
Mais soumise à la perspective,
la bande se déforme -triangle pour un grand angle
-lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même
triangle. Il suffit de coller son oeil devant
un zoom pour le voir.
Aprés modification.
************************************************************************
____Définition de la perspective photographiquede l'objectif___________
Considèrez une bande dans son axe.
soumise à la perspective,
la bande se déforme ?compression des plans?
________________________________________________________________________
Sommes nous d'accord ?
je vais vérifier le reste!
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Aprés modification.
************************************************************************ ____Définition de la perspective photographiquede l'objectif___________ Considèrez une bande dans son axe. soumise à la perspective, la bande se déforme ?compression des plans? ________________________________________________________________________
Sommes nous d'accord ?
je vais vérifier le reste!
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
On Thu, 30 Sep 2010 22:48:50 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Autre modification !
************* ********************* Affirmation 2 ********************************** ************* Les images obtenues par un téléobjectif et un grand-angle à la même distance sont identiques, aprés recadrage! ************************************************************************ ------------------------------------------------------------------------ Recadrer transforme l'angle de champ de l'objectif donc la focale. (comme le rapport à la focale(~1/1,6) de certains 1/2 format)
Ce que vous avez fait : Aprés recadrage vous avez obtenu la même focale ________________________________________________________________________
une faq c'est fait pour expliquer .pas forcement contrarier comme sur cette exemple(l'exemple et alors ?)
Considèrez une bande dans son axe.
Dans la réalité, les bords sont parallèles.
Mais soumise à la perspective,
la bande se déforme -triangle pour un grand angle
-lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même
triangle. Il suffit de coller son oeil devant
un zoom pour le voir.
Autre modification !
*************
********************* Affirmation 2 **********************************
*************
Les images obtenues par un téléobjectif et un grand-angle
à la même distance sont identiques, aprés recadrage!
************************************************************************
------------------------------------------------------------------------
Recadrer transforme l'angle de champ de l'objectif donc la focale.
(comme le rapport à la focale(~1/1,6) de certains 1/2 format)
Ce que vous avez fait :
Aprés recadrage vous avez obtenu la même focale
________________________________________________________________________
une faq c'est fait pour expliquer .pas forcement contrarier
comme sur cette exemple(l'exemple et alors ?)
On Thu, 30 Sep 2010 22:48:50 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 30/09/2010 20:07, Hic a écrit :
Considèrez une bande dans son axe. Dans la réalité, les bords sont parallèles. Mais soumise à la perspective, la bande se déforme -triangle pour un grand angle -lignes parrallèles pour un téléobjectif
c'est faux, en téléobjectif on a le même triangle. Il suffit de coller son oeil devant un zoom pour le voir.
Autre modification !
************* ********************* Affirmation 2 ********************************** ************* Les images obtenues par un téléobjectif et un grand-angle à la même distance sont identiques, aprés recadrage! ************************************************************************ ------------------------------------------------------------------------ Recadrer transforme l'angle de champ de l'objectif donc la focale. (comme le rapport à la focale(~1/1,6) de certains 1/2 format)
Ce que vous avez fait : Aprés recadrage vous avez obtenu la même focale ________________________________________________________________________
une faq c'est fait pour expliquer .pas forcement contrarier comme sur cette exemple(l'exemple et alors ?)
albert
"Hic" a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui
te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas
sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est
parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon
tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a
longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le
jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve
irréfutable, héhé ! :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Hic
Il se trouve que albert a formulé :
"Hic" a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Mais à part cette bévue , tout le reste de la logique explicative semble tenir !
je me suis concentre plus sur la logique que sur le visuel
oui c'est ca , les resolutions se font de tête , les yeux n'ont pas fonctionnées : un aveuglement de toute une vie
AuReVoir Hic
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Il se trouve que albert a formulé :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui
te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas
sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est
parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon
tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps
que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la
focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Mais à part cette bévue , tout le reste de la logique explicative semble tenir !
je me suis concentre plus sur la logique que sur le visuel
oui c'est ca , les resolutions se font de tête , les yeux n'ont pas fonctionnées : un aveuglement de toute une vie
AuReVoir Hic
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
On Fri, 1 Oct 2010 07:52:57 +0200, "albert" wrote:
"Hic" a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
j'ai commencé ceci avant la correction de la bévue Thèorisation : plus que l'angle est grand , moins il y a d' information par metre lineaire de largeur du plan ( dispersion). grande dispertion = grand angle ce qui devrait permettre de redefinir la focale par l'angulaire en redefinisent une autre idée
je ne vois pas la suite pour l'instant La formulation est aussi à revoir
bref la correction était en cours
On Fri, 1 Oct 2010 07:52:57 +0200, "albert"
<albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui
te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas
sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est
parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon
tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a
longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le
jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve
irréfutable, héhé ! :
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
j'ai commencé ceci avant la correction de la bévue
Thèorisation : plus que l'angle est grand ,
moins il y a d' information par metre lineaire de largeur du plan
( dispersion).
grande dispertion = grand angle
ce qui devrait permettre de redefinir la focale par l'angulaire en
redefinisent une autre idée
je ne vois pas la suite pour l'instant
La formulation est aussi à revoir
On Fri, 1 Oct 2010 07:52:57 +0200, "albert" wrote:
"Hic" a écrit :
je remerçie tout le monde de leur patience infinie.
De rien (: C'est facile d'être aimable, et au moins il y en a un ici qui te comprend... Ton imaginaire est suffisamment puissant pour prendre le pas sur la science, bravo ! Persévère ! Dans ce domaine ton propos est parfaitement censé, encore faut-il mettre tes découvertes en pratique sinon tu resteras englué dans les théories fumeuses. Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris que la perspective pouvait disparaître, par le jeu de la focale, ou autre d'ailleurs. En voici encore la preuve irréfutable, héhé ! :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
j'ai commencé ceci avant la correction de la bévue Thèorisation : plus que l'angle est grand , moins il y a d' information par metre lineaire de largeur du plan ( dispersion). grande dispertion = grand angle ce qui devrait permettre de redefinir la focale par l'angulaire en redefinisent une autre idée
je ne vois pas la suite pour l'instant La formulation est aussi à revoir
bref la correction était en cours
Hic
On Fri, 01 Oct 2010 04:53:08 +0200, Hic wrote:
"delestaque"
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi passionnant, on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur le news. Quel bouffon.
il semblerai que cela ne change pas grand chose.
j'élimine tout ce qui est angulaire et l'affaire reste dans le sac.
faudrait faire de l'angulaire raisonnée et comprendre la compression du plan
On Fri, 01 Oct 2010 04:53:08 +0200, Hic <maurice@evc.net> wrote:
"delestaque" <rd@fresbee.be>
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi passionnant,
on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur le news.
Quel bouffon.
il semblerai que cela ne change pas grand chose.
j'élimine tout ce qui est angulaire et l'affaire reste dans le sac.
faudrait faire de l'angulaire raisonnée
et comprendre la compression du plan
Tiens , c'est marrant, je l'avais viré celui-ci, toujours aussi passionnant, on enlève ses conneries et il ne reste plus grand chose sur le news. Quel bouffon.
il semblerai que cela ne change pas grand chose.
j'élimine tout ce qui est angulaire et l'affaire reste dans le sac.
faudrait faire de l'angulaire raisonnée et comprendre la compression du plan
