Bonjour
je suis utilisateur d'un lourd reflex qui me donne de bonnes images.
je cherche un APN de poche qui fasse de bonnes images et de la vidéo.
Est ce que cela existe ?
J'en ai réalisé, mais c'était effectivement fort rare.
Or c'est ce qu'on demande à un compact numérique (souvent moins cher) en regardant ses images à 100 % sur l'écran !
Parfaitement exact, on ne regardait jamais des images argentiques dans de telles conditions (sauf au Scoponet sous l'agrandisseur).
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
J'en ai réalisé, mais c'était effectivement fort rare.
Or c'est ce qu'on demande à un compact numérique (souvent moins cher)
en regardant ses images à 100 % sur l'écran !
Parfaitement exact, on ne regardait jamais des images argentiques dans
de telles conditions (sauf au Scoponet sous l'agrandisseur).
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque un
minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition )
dans toutes les gammes, non ?
J'en ai réalisé, mais c'était effectivement fort rare.
Or c'est ce qu'on demande à un compact numérique (souvent moins cher) en regardant ses images à 100 % sur l'écran !
Parfaitement exact, on ne regardait jamais des images argentiques dans de telles conditions (sauf au Scoponet sous l'agrandisseur).
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
Noëlle Adam
Fred le Barbu
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 45d09c76$0> Je >regardais les diapos du minox à l'écran sans deception... Oui, moi aussi
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ? Oui, je suis d'accord
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 45d09c76$0> Je >regardais les diapos du minox à
l'écran sans deception...
Oui, moi aussi
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et
d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
Oui, je suis d'accord
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 45d09c76$0> Je >regardais les diapos du minox à l'écran sans deception... Oui, moi aussi
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ? Oui, je suis d'accord
al
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ? Oui, je suis d'accord
Pareil, je plussoie
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et
d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
Oui, je suis d'accord
Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ? Oui, je suis d'accord
Pareil, je plussoie
Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither ("YoudontNeedThatNeither"@sol.earth) a écrit dans news:45d09c76$0$27381$ :
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'objet est identique, l'usage est différent. un Minox ne fera jamais ce que fait un numérique, ni l'inverse. quant à la taille, un Minox numérique ne serait pas considéré aujourd'hui comme un ultra-pocket, mais plutot comme un compact.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
("YoudontNeedThatNeither"@sol.earth) a écrit
dans news:45d09c76$0$27381$ba4acef3@news.orange.fr :
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque
un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et
d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique
sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'objet
est identique, l'usage est différent.
un Minox ne fera jamais ce que fait un numérique, ni l'inverse.
quant à la taille, un Minox numérique ne serait pas considéré
aujourd'hui comme un ultra-pocket, mais plutot comme un compact.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither ("YoudontNeedThatNeither"@sol.earth) a écrit dans news:45d09c76$0$27381$ :
Je regardais les diapos du minox à l'écran sans deception...Il manque un minox numerique ( grande ouverture, qualité optique et d'exposition ) dans toutes les gammes, non ?
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'objet est identique, l'usage est différent. un Minox ne fera jamais ce que fait un numérique, ni l'inverse. quant à la taille, un Minox numérique ne serait pas considéré aujourd'hui comme un ultra-pocket, mais plutot comme un compact.
On 12 fév, 23:44, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'ob jet est identique, l'usage est différent.
Bôôaaaaffffhhhe, on prend des photos avec les deux non?
Perso, je suis d'accord : il manque dans les gammes d'APN un appoareil simple et compact avec une bonne qualité d'image, le placement des Minox ou des autres ci-dessus... Et "simple et compact" fait penser à "focale fixe lumineuse".
L'hypothèse qui expliquerait en partie ce manque, ce serait que les zooms soient de mieux en mieux calculés grâce à l'informatique, et que du coup les fabricants n'arrivent plus à sortir de focale fixe qui soit réellement meilleure? Comme on l'a dit, à l'époque des Minox, le compact-zoom c'était souvent la misère noire, ou floue plutôt ;o)... Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
On 12 fév, 23:44, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique
sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'ob jet
est identique, l'usage est différent.
Bôôaaaaffffhhhe, on prend des photos avec les deux non?
Perso, je suis d'accord : il manque dans les gammes d'APN un appoareil
simple et compact avec une bonne qualité d'image, le placement des
Minox ou des autres ci-dessus... Et "simple et compact" fait penser à
"focale fixe lumineuse".
L'hypothèse qui expliquerait en partie ce manque, ce serait que les
zooms soient de mieux en mieux calculés grâce à l'informatique, et que
du coup les fabricants n'arrivent plus à sortir de focale fixe qui
soit réellement meilleure? Comme on l'a dit, à l'époque des Minox, le
compact-zoom c'était souvent la misère noire, ou floue plutôt ;o)...
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0
ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et
Pro1)???
On 12 fév, 23:44, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
AMHA, vouloir transposer systématiquement les qualités d'un argentique sur un numérique n'a pas de sens car, car même si la fonction de l'ob jet est identique, l'usage est différent.
Bôôaaaaffffhhhe, on prend des photos avec les deux non?
Perso, je suis d'accord : il manque dans les gammes d'APN un appoareil simple et compact avec une bonne qualité d'image, le placement des Minox ou des autres ci-dessus... Et "simple et compact" fait penser à "focale fixe lumineuse".
L'hypothèse qui expliquerait en partie ce manque, ce serait que les zooms soient de mieux en mieux calculés grâce à l'informatique, et que du coup les fabricants n'arrivent plus à sortir de focale fixe qui soit réellement meilleure? Comme on l'a dit, à l'époque des Minox, le compact-zoom c'était souvent la misère noire, ou floue plutôt ;o)... Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
Francois Jouve
wrote:
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ? On préfère proposer des sensibilités énormes avec des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un effort sur l'optique (cf le Canon G7).
-- F.J.
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0
ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et
Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ?
On préfère proposer des sensibilités énormes avec
des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un
effort sur l'optique (cf le Canon G7).
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ? On préfère proposer des sensibilités énormes avec des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un effort sur l'optique (cf le Canon G7).
-- F.J.
Hemingway
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 45d18ac8$0$6836$
wrote:
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ? On préfère proposer des sensibilités énormes avec des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un effort sur l'optique (cf le Canon G7).
J'ai eu en mains une optique 25 mm f 0.95, de chez Canon, mais pour caméra de surveillance 1 pouce, il est vrai. On peut rêver ...
Michel
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 45d18ac8$0$6836$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0
ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et
Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ?
On préfère proposer des sensibilités énormes avec
des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un
effort sur l'optique (cf le Canon G7).
J'ai eu en mains une optique 25 mm f 0.95, de chez Canon, mais pour caméra
de surveillance 1 pouce, il est vrai.
On peut rêver ...
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 45d18ac8$0$6836$
wrote:
Et du coup on cherche un eq. 35/2.0 quand on a déjà un 35-140/2.0-3.0 ou un 28-200/2.4-3.5 sous les yeux (exemples des Canon G5/G6 et Pro1)???
D'accord. Mais quel apn en vente aujourd'hui ouvre à f2 ? On préfère proposer des sensibilités énormes avec des réducteurs de bruit monstrueux plutôt que faire un effort sur l'optique (cf le Canon G7).
J'ai eu en mains une optique 25 mm f 0.95, de chez Canon, mais pour caméra de surveillance 1 pouce, il est vrai. On peut rêver ...
Michel
Jean-Claude Ghislain
J'ai eu en mains une optique 25 mm f 0.95, de chez Canon, mais pour caméra de surveillance 1 pouce, il est vrai. On peut rêver ...
http://minilien.com/?kvaveEqKSK ou http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai eu en mains une optique 25 mm f 0.95, de chez Canon, mais pour
caméra de surveillance 1 pouce, il est vrai.
On peut rêver ...
http://minilien.com/?kvaveEqKSK
ou
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame
