Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Le 06/05/2012 09:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/05/12 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
En fait, la taille du support doit plutôt être en proportion inverse que la taille du sujet, pour augmenter la stabilité. D'où, la table extrèment stable qui supporte le tout, totalement insensible aux vibrations.
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
L'avancement par tour est loin d'être le seul critère, l'extrème stabilité du positionnement est autrement plus importante !
Tout à fait. Sinon, pour le stacking la remarque de GR est tout à fait juste : le logiciel compense les différences de taille entre les plans.
Et les déplacements de l'image sur le capteur, c'est pour ça que je pense que la stabilité n'est pas un facteur limitant si le temps de pose est suffisamment court pour éviter les bougés. Ce qui le sera, c'est la capacité à rapprocher le sujet et l'APN d'une distance inférieure à la profondeur de champ.
bien d'autres merveilles.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails. Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
-- Ghost Rider
Le 06/05/2012 09:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/05/12 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
En fait, la taille du support doit plutôt être en proportion inverse que
la taille du sujet, pour augmenter la stabilité. D'où, la table
extrèment stable qui supporte le tout, totalement insensible aux
vibrations.
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton
appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci
aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner
et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
L'avancement par tour est loin d'être le seul critère, l'extrème
stabilité du positionnement est autrement plus importante !
Tout à fait.
Sinon, pour le stacking la remarque de GR est tout à fait juste : le
logiciel compense les différences de taille entre les plans.
Et les déplacements de l'image sur le capteur, c'est pour ça que je
pense que la stabilité n'est pas un facteur limitant si le temps de pose
est suffisamment court pour éviter les bougés. Ce qui le sera, c'est la
capacité à rapprocher le sujet et l'APN d'une distance inférieure à la
profondeur de champ.
bien d'autres merveilles.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos
de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails.
Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
Le 06/05/2012 09:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/05/12 07:45, Jacques DASSIÉ a écrit :
En fait, la taille du support doit plutôt être en proportion inverse que la taille du sujet, pour augmenter la stabilité. D'où, la table extrèment stable qui supporte le tout, totalement insensible aux vibrations.
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
L'avancement par tour est loin d'être le seul critère, l'extrème stabilité du positionnement est autrement plus importante !
Tout à fait. Sinon, pour le stacking la remarque de GR est tout à fait juste : le logiciel compense les différences de taille entre les plans.
Et les déplacements de l'image sur le capteur, c'est pour ça que je pense que la stabilité n'est pas un facteur limitant si le temps de pose est suffisamment court pour éviter les bougés. Ce qui le sera, c'est la capacité à rapprocher le sujet et l'APN d'une distance inférieure à la profondeur de champ.
bien d'autres merveilles.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails. Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/05/12 11:26, Ghost-Rider a écrit :
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails. Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
Minimun ! Même avec un pied, il y a les turbulences de l'atmosphère.
Mais c'est une idée superbe, et dès que ça se dégage c'est un bon sujet pour hdr. Un autre effet secondaire du logiciel de stacking (testé mais je ne sais pas pourquoi, c'est quand même plus simple d'être en iso minimun) c'est que le moyennage des vues fait disparaître le bruit. Par contre, il faudrait travailler en salle blanche. Il y a de tout dans l'air...Et sur la vue 100% on distingue parfaitement la fibre de tissu qui s'est posée.
Noëlle Adam
Le 06/05/12 11:26, Ghost-Rider a écrit :
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton
appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci
aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner
et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ).
La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits
sujets.
Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être
investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma
faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien
blanche.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos
de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails.
Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
Minimun ! Même avec un pied, il y a les turbulences de l'atmosphère.
Mais c'est une idée superbe, et dès que ça se dégage c'est un bon sujet
pour hdr.
Un autre effet secondaire du logiciel de stacking (testé mais je ne sais
pas pourquoi, c'est quand même plus simple d'être en iso minimun) c'est
que le moyennage des vues fait disparaître le bruit.
Par contre, il faudrait travailler en salle blanche. Il y a de tout dans
l'air...Et sur la vue 100% on distingue parfaitement la fibre de tissu
qui s'est posée.
Les vibrations, tu ne les auras pas sur la base, mais au bout de ton appareil, là ou la réduction de la taille des éléments soumettra ceux-ci aux influences extérieures.
Donc, j'ai quelques doutes quant aux résultats du gros bricolo.
Moi pas. C'est un bricoleur de choc, qui a tendance à surdimensiionner et à complexifier mais très précis et perfectionniste.
Attendons la bête !
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Suite à une remarque de SLD (je crois), j'ai fait un empilage de photos de la lune prises à la main avec mon 500 à miroir, pour gagner en détails. Échec total, trop de bougés ! Va falloir que je prenne un pied quand même !
Minimun ! Même avec un pied, il y a les turbulences de l'atmosphère.
Mais c'est une idée superbe, et dès que ça se dégage c'est un bon sujet pour hdr. Un autre effet secondaire du logiciel de stacking (testé mais je ne sais pas pourquoi, c'est quand même plus simple d'être en iso minimun) c'est que le moyennage des vues fait disparaître le bruit. Par contre, il faudrait travailler en salle blanche. Il y a de tout dans l'air...Et sur la vue 100% on distingue parfaitement la fibre de tissu qui s'est posée.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 06/05/2012 15:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes. J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout de quelques photos, elle était complètement cramée.
-- Ghost Rider
Le 06/05/2012 15:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ).
La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits
sujets.
Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être
investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma
faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien
blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes.
J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout
de quelques photos, elle était complètement cramée.
Le 06/05/2012 15:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes. J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout de quelques photos, elle était complètement cramée.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/05/12 15:59, Ghost-Rider a écrit :
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes.
Vu les flashes, c'est pas juste à coté...Mea culpa, je l'ai baratiné avec source large, diffusée et il a vu large. De plus, les bestioles en question ne risquent pas grand chose avec la température !
J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout de quelques photos, elle était complètement cramée.
Cruauté envers les animaux ! Tu vas avoir BB sur le dos...Enfin non, sur le poil, enfin, ne fait pas la bête, tu m'a comprise, tu auras la fondation Bardot au derrière.
Noëlle Adam
Le 06/05/12 15:59, Ghost-Rider a écrit :
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ).
La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits
sujets.
Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être
investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma
faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien
blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes.
Vu les flashes, c'est pas juste à coté...Mea culpa, je l'ai baratiné
avec source large, diffusée et il a vu large.
De plus, les bestioles en question ne risquent pas grand chose avec la
température !
J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout
de quelques photos, elle était complètement cramée.
Cruauté envers les animaux ! Tu vas avoir BB sur le dos...Enfin non, sur
le poil, enfin, ne fait pas la bête, tu m'a comprise, tu auras la
fondation Bardot au derrière.
La bête fonctionne ( et prend la moitié de la place dans son logement ). La stabilité est prévue pour pouvoir faire des photos de vraiment petits sujets. Aux dernières nouvelles, l'autre moitié de la place est en train d'être investie par des vieux flashes maousses avec géné...C'est un peu de ma faute, je l'ai convaincu que c'était la meilleure source de lumière bien blanche.
Fais gaffe à la chaleur dégagée par tes flashes.
Vu les flashes, c'est pas juste à coté...Mea culpa, je l'ai baratiné avec source large, diffusée et il a vu large. De plus, les bestioles en question ne risquent pas grand chose avec la température !
J'ai photographié une fourmi sur mon PC avec mon flash interne. Au bout de quelques photos, elle était complètement cramée.
Cruauté envers les animaux ! Tu vas avoir BB sur le dos...Enfin non, sur le poil, enfin, ne fait pas la bête, tu m'a comprise, tu auras la fondation Bardot au derrière.
Noëlle Adam
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
perso ma montre regroupe le meilleur des 2 mondes, pas de pile mais précision quartz.
c'est un alternateur interne qui recharge un accu/condensateur qui fait fonctionner le quartz et le moteur pas à pas.
si je ne la porte pas, l'accu tient 6 mois. et étanche 200m pour aller à la pêche aux moules... :-)
idem sauf que la (une des) mienne (Pulsar) est en titane et solaire. 6 mois aussi. je préfère le générateur solaire : pas de pièce en mouvement, moins fragile. une montre à quartz à aiguilles a une durée de vie quasi illimités.
mais pour les montres je mets le design en premier. aujourd'hui j'ai ça au poignet : http://image1.shopserve.jp/1183.gt.shopserve.jp/pic-labo/lp-202749_1.jpg Fridge Metal - 1975 Roger Tallon
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
perso ma montre regroupe le meilleur des 2 mondes,
pas de pile mais précision quartz.
c'est un alternateur interne qui recharge un accu/condensateur
qui fait fonctionner le quartz et le moteur pas à pas.
si je ne la porte pas, l'accu tient 6 mois.
et étanche 200m pour aller à la pêche aux moules... :-)
idem sauf que la (une des) mienne (Pulsar) est en titane et solaire.
6 mois aussi.
je préfère le générateur solaire : pas de pièce en mouvement, moins fragile.
une montre à quartz à aiguilles a une durée de vie quasi illimités.
mais pour les montres je mets le design en premier.
aujourd'hui j'ai ça au poignet :
http://image1.shopserve.jp/1183.gt.shopserve.jp/pic-labo/lp-202749_1.jpg
Fridge Metal - 1975 Roger Tallon
perso ma montre regroupe le meilleur des 2 mondes, pas de pile mais précision quartz.
c'est un alternateur interne qui recharge un accu/condensateur qui fait fonctionner le quartz et le moteur pas à pas.
si je ne la porte pas, l'accu tient 6 mois. et étanche 200m pour aller à la pêche aux moules... :-)
idem sauf que la (une des) mienne (Pulsar) est en titane et solaire. 6 mois aussi. je préfère le générateur solaire : pas de pièce en mouvement, moins fragile. une montre à quartz à aiguilles a une durée de vie quasi illimités.
mais pour les montres je mets le design en premier. aujourd'hui j'ai ça au poignet : http://image1.shopserve.jp/1183.gt.shopserve.jp/pic-labo/lp-202749_1.jpg Fridge Metal - 1975 Roger Tallon
Alf92
"Jacques DASSIÉ" a écrit
Un peu comme les gens qui s'acharnent à utiliser un "altimètre" en montagne, alors qu'il s'agit d'unj simple >barometre, qui ne donne l'altitude que si on a la possibilité de le recaler **très_souvent**, ce qui signifie >avoir souvent l'info de son altitude, autrement dit, les cas où o, n'a pas besoin d'altimètre
En montagne, tes courses partent d'une station dont l'altitude est parfaitement connue. "Et celles dont la rue principale est en pente ? " pourrais-tu penser… Et la 25000e IGN, avec ses courbes de niveaux ? Tu peux parfaitement extrapoler sur ton point de départ. Et selon tes goûts, tu cales ton alti sur l'altitude réelle du point ou sur zéro si tu veux seulement connaître ton altitude relative.
ou si on a le moyen d'avoir à tout moment la pression du même endroit au niveau de la mer: en avion, quoi,
Non, en prenant connaissance du QNH régional, coup de fil au terrain le plus proche qui se fera un plaisir de te renseigner. Ou encore, avec un récepteur VHF de quelques grammes (genre Maycom AR 108). La VHF se capte très bien sur les sommets et ils diffusent ces information H24. Tu règles l'alti sur le QNH (en gros, ça veut dire "pression atmosphérique réduite au niveau de la mer, pour sa région d'application") et c'est tout bon !
en montagne, sans information fréquemment mise à jour sur les variations de pression atmosphérique (passage d'un anticyclone à une dépression ou l'inverse), l'altimètre ne sert à rien.
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Un peu comme les gens qui s'acharnent à utiliser un "altimètre" en montagne,
alors qu'il s'agit d'unj simple >barometre, qui ne donne l'altitude que si on
a la possibilité de le recaler **très_souvent**, ce qui signifie >avoir
souvent l'info de son altitude, autrement dit, les cas où o, n'a pas besoin
d'altimètre
En montagne, tes courses partent d'une station dont l'altitude est
parfaitement connue.
"Et celles dont la rue principale est en pente ? " pourrais-tu penser… Et la
25000e IGN, avec ses courbes de niveaux ? Tu peux parfaitement extrapoler sur
ton point de départ. Et selon tes goûts, tu cales ton alti sur l'altitude
réelle du point ou sur zéro si tu veux seulement connaître ton altitude
relative.
ou si on a le moyen d'avoir à tout moment la pression du même endroit au
niveau de la mer: en avion, quoi,
Non, en prenant connaissance du QNH régional, coup de fil au terrain le plus
proche qui se fera un plaisir de te renseigner. Ou encore, avec un récepteur
VHF de quelques grammes (genre Maycom AR 108). La VHF se capte très bien sur
les sommets et ils diffusent ces information H24. Tu règles l'alti sur le QNH
(en gros, ça veut dire "pression atmosphérique réduite au niveau de la mer,
pour sa région d'application") et c'est tout bon !
en montagne, sans information fréquemment mise à jour sur les variations de
pression atmosphérique (passage d'un anticyclone à une dépression ou l'inverse),
l'altimètre ne sert à rien.
Un peu comme les gens qui s'acharnent à utiliser un "altimètre" en montagne, alors qu'il s'agit d'unj simple >barometre, qui ne donne l'altitude que si on a la possibilité de le recaler **très_souvent**, ce qui signifie >avoir souvent l'info de son altitude, autrement dit, les cas où o, n'a pas besoin d'altimètre
En montagne, tes courses partent d'une station dont l'altitude est parfaitement connue. "Et celles dont la rue principale est en pente ? " pourrais-tu penser… Et la 25000e IGN, avec ses courbes de niveaux ? Tu peux parfaitement extrapoler sur ton point de départ. Et selon tes goûts, tu cales ton alti sur l'altitude réelle du point ou sur zéro si tu veux seulement connaître ton altitude relative.
ou si on a le moyen d'avoir à tout moment la pression du même endroit au niveau de la mer: en avion, quoi,
Non, en prenant connaissance du QNH régional, coup de fil au terrain le plus proche qui se fera un plaisir de te renseigner. Ou encore, avec un récepteur VHF de quelques grammes (genre Maycom AR 108). La VHF se capte très bien sur les sommets et ils diffusent ces information H24. Tu règles l'alti sur le QNH (en gros, ça veut dire "pression atmosphérique réduite au niveau de la mer, pour sa région d'application") et c'est tout bon !
en montagne, sans information fréquemment mise à jour sur les variations de pression atmosphérique (passage d'un anticyclone à une dépression ou l'inverse), l'altimètre ne sert à rien.
Alf92
"Jacques DASSIÉ" a écrit
Quelque chose comme ça ?
Les montres Autoquartz TISSOT® bénéficient d’une innovation hors du commun : la technologie d’autorecharge associée à la précision incomparable du quartz, mais sans pile. Comme dans une montre automatique, l’énergie nécessaire au fonctionnement de votre montre est générée par le balancement d’une masse oscillante. Mais dans ce modèle, l’énergie mécanique est transformée en énergie électrique grâce à un micro-générateur qui recharge un accumulateur. Celui-ci, contrôlé par un circuit électronique, alimente le mouvement.
inventé par Seïko il y a environ 25 ans. c'est finalement assez fragile. la mienne, une Artcura Sport http://images.craigslist.org/5L35Ka5H33K63Lf3Icc3b2fb5288f5d83145c.jpg a tenu 2 ans. par jeu d'engrenage le micro alternateur tourne à 10000tr/min. ça ne peut pas tenir longtemps un truc comme ça...
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Quelque chose comme ça ?
Les montres Autoquartz TISSOT® bénéficient d’une innovation hors du commun :
la technologie d’autorecharge associée à la précision incomparable du quartz,
mais sans pile. Comme dans une montre automatique, l’énergie nécessaire au
fonctionnement de votre montre est générée par le balancement d’une masse
oscillante. Mais dans ce modèle, l’énergie mécanique est transformée en
énergie électrique grâce à un micro-générateur qui recharge un accumulateur.
Celui-ci, contrôlé par un circuit électronique, alimente le mouvement.
inventé par Seïko il y a environ 25 ans.
c'est finalement assez fragile. la mienne, une Artcura Sport
http://images.craigslist.org/5L35Ka5H33K63Lf3Icc3b2fb5288f5d83145c.jpg a tenu 2
ans.
par jeu d'engrenage le micro alternateur tourne à 10000tr/min.
ça ne peut pas tenir longtemps un truc comme ça...
Les montres Autoquartz TISSOT® bénéficient d’une innovation hors du commun : la technologie d’autorecharge associée à la précision incomparable du quartz, mais sans pile. Comme dans une montre automatique, l’énergie nécessaire au fonctionnement de votre montre est générée par le balancement d’une masse oscillante. Mais dans ce modèle, l’énergie mécanique est transformée en énergie électrique grâce à un micro-générateur qui recharge un accumulateur. Celui-ci, contrôlé par un circuit électronique, alimente le mouvement.
inventé par Seïko il y a environ 25 ans. c'est finalement assez fragile. la mienne, une Artcura Sport http://images.craigslist.org/5L35Ka5H33K63Lf3Icc3b2fb5288f5d83145c.jpg a tenu 2 ans. par jeu d'engrenage le micro alternateur tourne à 10000tr/min. ça ne peut pas tenir longtemps un truc comme ça...
Alf92
"Jacques DASSIÉ" a écrit
comme je connais mon ami André Turcat, qui me fait l'honneur de ma demander des conseils en informatique...
yesss !!! :-) respect
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
comme je connais mon ami André Turcat, qui me fait l'honneur de ma demander
des conseils en informatique...
