Matinal le gars ! Mais belle lumière en échange. J'aurais viré les 2 merdouilles vertes dans les 2 coins du bas, et même,
Mais nooooon, ça cadre l'image.
+1
en étant courageux, toutes les feuilles du coin supérieur droit. Et puis
Mais nooooonn, ça donne de la profondeur.
+1
les crottes de mouches (oiseaux?) dans le ciel au dessus de l'église.
Mais noooooon, ce sont des Corvus corone.
+1
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3 Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la boutique. Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez rien ? Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur... et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes ! Dès que je remets la main dessus je poste un raw vs jpeg. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
> Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
>> Montreuil-Bellay (49)
>> https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
>
> Matinal le gars ! Mais belle lumière en échange.
> J'aurais viré les 2 merdouilles vertes dans les 2 coins du bas, et même,
Mais nooooon, ça cadre l'image.
+1
> en étant courageux, toutes les feuilles du coin supérieur droit. Et puis
Mais nooooonn, ça donne de la profondeur.
+1
> les crottes de mouches (oiseaux?) dans le ciel au dessus de l'église.
Mais noooooon, ce sont des Corvus corone.
+1
> Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
> C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
> jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
> une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
Dès que je remets la main dessus je poste un raw vs jpeg.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Matinal le gars ! Mais belle lumière en échange. J'aurais viré les 2 merdouilles vertes dans les 2 coins du bas, et même,
Mais nooooon, ça cadre l'image.
+1
en étant courageux, toutes les feuilles du coin supérieur droit. Et puis
Mais nooooonn, ça donne de la profondeur.
+1
les crottes de mouches (oiseaux?) dans le ciel au dessus de l'église.
Mais noooooon, ce sont des Corvus corone.
+1
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3 Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la boutique. Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez rien ? Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur... et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes ! Dès que je remets la main dessus je poste un raw vs jpeg. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Un peu moins de sombritude pour dégager ce joli jardin : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFyslTbkxLK_1010580-003.jpg
Mon Dieu ! Lorsque la provoc est trop évidente elle marche moins bien :)
Mais pas du tout. Cette photo est limite sous-ex dans le bas. On ne voit aucun détail, on les verrait dans la réalité. Vous ne savez pas ce que c'est qu'un joli jardin au soleil levant. C'est vous les infâmes provocateurs !
Le 24/06/2018 à 22:57, efji a écrit :
> Le 24/06/2018 à 20:14, GhostRaider a écrit :
>> Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
>>> Montreuil-Bellay (49)
>>> https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
>>
>> Un peu moins de sombritude pour dégager ce joli jardin :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFyslTbkxLK_1010580-003.jpg
>
> Mon Dieu !
> Lorsque la provoc est trop évidente elle marche moins bien :)
>
Mais pas du tout. Cette photo est limite sous-ex dans le bas.
On ne voit aucun détail, on les verrait dans la réalité.
Vous ne savez pas ce que c'est qu'un joli jardin au soleil levant.
C'est vous les infâmes provocateurs !
Un peu moins de sombritude pour dégager ce joli jardin : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFyslTbkxLK_1010580-003.jpg
Mon Dieu ! Lorsque la provoc est trop évidente elle marche moins bien :)
Mais pas du tout. Cette photo est limite sous-ex dans le bas. On ne voit aucun détail, on les verrait dans la réalité. Vous ne savez pas ce que c'est qu'un joli jardin au soleil levant. C'est vous les infâmes provocateurs !
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les détails, non ?
à peine :-) jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 24/06/2018 à 23:33, GhostRaider a écrit :
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les détails, non ?
Déboucher les détails trop sombres oui, mais là c'est trop et pas du tout le résultat attendu. Il faut que je regarde comment faire, mais pas par un traitement d'ensemble, juste localisé: Darktable permet ça, il faut que je m'y attèle.
Le 24/06/2018 à 23:33, GhostRaider a écrit :
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
Déboucher les détails trop sombres oui, mais là c'est trop et pas du
tout le résultat attendu.
Il faut que je regarde comment faire, mais pas par un traitement
d'ensemble, juste localisé: Darktable permet ça, il faut que je m'y attèle.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les détails, non ?
Déboucher les détails trop sombres oui, mais là c'est trop et pas du tout le résultat attendu. Il faut que je regarde comment faire, mais pas par un traitement d'ensemble, juste localisé: Darktable permet ça, il faut que je m'y attèle.
GhostRaider
Le 24/06/2018 à 23:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :
Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo. La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette scène.
Parce que c'est une synthèse de mes impressions. https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
Le 24/06/2018 à 23:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :
Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en
regardant cette scène.
Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3 Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez rien ? Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur... et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla. Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la température de couleur. Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et pas des ingénieurs ? Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape de nouveau. -- F.J.
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3 Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez rien ? Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur... et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla. Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la température de couleur. Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et pas des ingénieurs ? Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape de nouveau. -- F.J.
