Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :
Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :
Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :
Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
GhostRaider :Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :
Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
GhostRaider :Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne voyez
rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
Le 25/06/2018 à 13:08, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier
plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne
voyez rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
Ben justement, c'est débruité avec NoiseWare, comme NW l'indique.
Mais apparemment, ça ne te plaît pas.
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
Le 25/06/2018 à 13:08, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :
Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :
Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :
Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpg
Je suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier
plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.
C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)
Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne
voyez rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
Ben justement, c'est débruité avec NoiseWare, comme NW l'indique.
Mais apparemment, ça ne te plaît pas.
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
Le 25/06/2018 à 13:08, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 12:43, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 25/06/2018 à 08:29, efji a écrit :Le 25/06/2018 à 02:15, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 24/06/2018 à 14:59, efji a écrit :Le 24/06/2018 à 14:41, Thierry Houx a écrit :Montreuil-Bellay (49)
https://cjoint.com/data/HFymLpqPjRi_-1010580.jpgJe suis un peu étonné du bruit très visible sur l'eau au premier
plan.
Moi, j'aime bien le bruissement de l'eau d'un ruisseau.C'est du raw j'imagine puisque ça vient de darktable. Je pense que le
jpg direct de l'appareil aurait donné une image plus lisse. A essayer
une autre fois (ou bien regarde si tu as enregistré en raw+jpg).
-3
Là j'ai honte. C'est comme quelqu'un regardant la Joconde et disant que
c'est moins bien que le poster, ou la carte postale, vendu à la
boutique.
Et c'est reparti. Il suffit d'appuyer sur le bouton (raw/jpg) donc pour
que tous les poncifs repartent, sans même lire ce que j'écris. J'ai
honte aussi pour toi :)Mais c'est pas vrai ! C'est le matos qui voit juste ou vous qui ne
voyez rien ?
Prenez des photos en raw sans corrections de température de couleur...
et là vous aurez la vérité de ce qui était présent, à vous ensuite de
l'ajuster à votre souvenir, votre vue, pas à une équipe d'excellents
ingénieurs. Mais des ingénieurs, pas des photographes !
blablabla.
Je parle de bruit et tu réponds (des conneries d'ailleurs) sur la
température de couleur.
Une question : c'est Dieu le Père qui a écrit Darktable sans doute et
pas des ingénieurs ?
Ce que je dis, et j'aimerais que tu le lises *attentivement* avant de
repartir en boucle, c'est que je pense que l'algo de réduction de bruit
de darktable est moins efficace que celui intégré dans l'appareil, d'où
le bruit très visible dans cette image à bas iso, surtout au niveau de
l'eau. Merci de ne répondre que sur ce point pour éviter que ça dérape
de nouveau.
C'est vrai qu'elle a du bruit cette photo.
Un clic :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFzkvahNU0K_1010580-NW.jpg
ça c'est du débruitage à la Panasonic : alternance d'applats et de
bouillie
Montre-nous ce que tu sais faire.
pour le débruitage, point de secret : Noiseware
c'est vraiment ce qu'il y a de mieux
Ben justement, c'est débruité avec NoiseWare, comme NW l'indique.
Mais apparemment, ça ne te plaît pas.
pour la photo en question, AMHA elle n'a pas besoin d'être débruitée
Le 25/06/2018 08:23, GhostRaider a écrit :Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
un Picasso aussi c'est la synthèse de ses impressions...
un APN qui sort des Picasso, va en SAV...
Le 25/06/2018 08:23, GhostRaider a écrit :
Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
un Picasso aussi c'est la synthèse de ses impressions...
un APN qui sort des Picasso, va en SAV...
Le 25/06/2018 08:23, GhostRaider a écrit :Parce que c'est une synthèse de mes impressions.
https://storage.canalblog.com/84/10/1183118/117478066.jpg
un Picasso aussi c'est la synthèse de ses impressions...
un APN qui sort des Picasso, va en SAV...
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :
Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Bien sûr que si, l'oeil travaille avec le cervaeu, même si on a une vue globale,
on balaie et l'oeil absorne les contrastes, mais il y a vraiment des zones surex
dans la correction de GR : les murs en calcaire exposés au soleil (église,
chateau, maison en ba à gauche).
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :
Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Bien sûr que si, l'oeil travaille avec le cervaeu, même si on a une vue globale,
on balaie et l'oeil absorne les contrastes, mais il y a vraiment des zones surex
dans la correction de GR : les murs en calcaire exposés au soleil (église,
chateau, maison en ba à gauche).
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 24/06/2018 23:33, GhostRaider a écrit :Aussi. je le règle avec l'abaque de Charles Vassalo.
La photo s'appelle petit matin ensoleillé, l'oeil doit discerner les
détails, non ?
non. Aucun oeil humain ne voit l'infâme truc que tu as fait en regardant cette
scène.
Bien sûr que si, l'oeil travaille avec le cervaeu, même si on a une vue globale,
on balaie et l'oeil absorne les contrastes, mais il y a vraiment des zones surex
dans la correction de GR : les murs en calcaire exposés au soleil (église,
chateau, maison en ba à gauche).