D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait
une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il
faudrait qu'il affine ses critères :)
Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.
Parmi ces images, qui est de la macro et qui ne l'est pas (il s'agit de centimètres sur l'échelle) ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkqBPqkkP_nul1.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkq5JnbHP_nul2.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrsBseOP_nul3.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrGZNAcP_nul4.jpg D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il faudrait qu'il affine ses critères :) Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.
Aupif l'objet fait 30mm. Le capteur largeur 5184 px correspond à 17mm pour la 1,2 et 3, donc grandissement 17/30 < 1 donc pas macro La 4 est un crop de 0.5 donc objet 30mm image 8mm grandissement 8/30, pas macro. En résumé aucune "macro".
tsss. La 4 n'est pas un crop ! Et il y a un crop dans le tas qui est facile à trouver si on a un oeil plutôt qu'un double décimètre... Donc si je suis ce raisonnement abscons : si j'avais fait les mêmes images avec un FF, vous en auriez trouvé 3 "macro" et une "non macro". Presque aussi absurde que ceux qui prétendent lutter contre le réchauffement climatique en fermant Fessenheim... -- F.J.
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :
Parmi ces images, qui est de la macro et qui ne l'est pas (il s'agit de
centimètres sur l'échelle) ?
D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait
une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il
faudrait qu'il affine ses critères :)
Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.
Aupif
l'objet fait 30mm.
Le capteur largeur 5184 px correspond à 17mm pour la 1,2 et 3, donc
grandissement 17/30 < 1 donc pas macro
La 4 est un crop de 0.5 donc objet 30mm image 8mm grandissement 8/30,
pas macro.
En résumé aucune "macro".
tsss.
La 4 n'est pas un crop !
Et il y a un crop dans le tas qui est facile à trouver si on a un oeil
plutôt qu'un double décimètre...
Donc si je suis ce raisonnement abscons : si j'avais fait les mêmes
images avec un FF, vous en auriez trouvé 3 "macro" et une "non macro".
Presque aussi absurde que ceux qui prétendent lutter contre le
réchauffement climatique en fermant Fessenheim...
Parmi ces images, qui est de la macro et qui ne l'est pas (il s'agit de centimètres sur l'échelle) ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkqBPqkkP_nul1.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkq5JnbHP_nul2.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrsBseOP_nul3.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrGZNAcP_nul4.jpg D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il faudrait qu'il affine ses critères :) Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.
Aupif l'objet fait 30mm. Le capteur largeur 5184 px correspond à 17mm pour la 1,2 et 3, donc grandissement 17/30 < 1 donc pas macro La 4 est un crop de 0.5 donc objet 30mm image 8mm grandissement 8/30, pas macro. En résumé aucune "macro".
tsss. La 4 n'est pas un crop ! Et il y a un crop dans le tas qui est facile à trouver si on a un oeil plutôt qu'un double décimètre... Donc si je suis ce raisonnement abscons : si j'avais fait les mêmes images avec un FF, vous en auriez trouvé 3 "macro" et une "non macro". Presque aussi absurde que ceux qui prétendent lutter contre le réchauffement climatique en fermant Fessenheim... -- F.J.
Alf92
efji (le 30/06/2020 à 16:37:16) :
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :
(...)
(...)
(...)
et si je rephotographie une macrophotographie, alors c'est une macrophotographie ?
efji (le 30/06/2020 à 16:37:16) :
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :
(...)
(...)
(...)
et si je rephotographie une macrophotographie, alors c'est une
macrophotographie ?
et si je rephotographie une macrophotographie, alors c'est une macrophotographie ?
jdd
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel) qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
Très bizarre tout ça.
il doit y avoir un complément "télé". c'est sans doute un téléobjectif de 65mm de focale https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_de_longue_focale#Mod%C3%A8le_simplifi%C3%A9_d'un_t%C3%A9l%C3%A9objectif jdd -- http://dodin.org
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques
Très bizarre tout ça.
il doit y avoir un complément "télé". c'est sans doute un téléobjectif
de 65mm de focale
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
Très bizarre tout ça.
il doit y avoir un complément "télé". c'est sans doute un téléobjectif de 65mm de focale https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_de_longue_focale#Mod%C3%A8le_simplifi%C3%A9_d'un_t%C3%A9l%C3%A9objectif jdd -- http://dodin.org
efji
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel) qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille ! -- F.J.
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille ! -- F.J.
Benoît
Le 30 juin 2020 à 17:49, efji a raconté :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel) qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix. J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues que les revendeurs, voire même les fabricants. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 30 juin 2020 à 17:49, efji a raconté :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix.
J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la
porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand
même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues
que les revendeurs, voire même les fabricants.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix. J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues que les revendeurs, voire même les fabricants. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
jdd
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
ha oui, même pas de système de mise au point. c'est pire que manuel :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
ha oui, même pas de système de mise au point. c'est pire que manuel :-))
Le mardi 30 juin 2020 11:25:05 UTC-4, Alf92 a écrit :
efji (le 30/06/2020 à 16:37:16) :
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :
(...)
(...)
(...)
et si je rephotographie une macrophotographie, alors c'est une macrophotographie ?
Oui! Si tu copie tes diapos sur un FF numérique le rapport est 1:1 et ainsi tous tes paysages deviennent des macros. René
Ghost-Raider
Le 30/06/2020 à 18:51, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
ha oui, même pas de système de mise au point. c'est pire que manuel :-))
On fait la mise au point en déplaçant l'appareil ! Tu parles d'un système antique, pire, antédiluvien ! Il est donc indispensable de se procurer un banc micrométrique exactement comme le mien. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFErNPBu7eK_Macro-%C3%A0-vis.jpg Je vais le proposer à Canon, ça devrait faire décoller les ventes du MPE65. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 30/06/2020 à 18:51, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
ha oui, même pas de système de mise au point. c'est pire que manuel :-))
On fait la mise au point en déplaçant l'appareil !
Tu parles d'un système antique, pire, antédiluvien !
Il est donc indispensable de se procurer un banc micrométrique
exactement comme le mien.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFErNPBu7eK_Macro-%C3%A0-vis.jpg
Je vais le proposer à Canon, ça devrait faire décoller les ventes du MPE65.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
ha oui, même pas de système de mise au point. c'est pire que manuel :-))
On fait la mise au point en déplaçant l'appareil ! Tu parles d'un système antique, pire, antédiluvien ! Il est donc indispensable de se procurer un banc micrométrique exactement comme le mien. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFErNPBu7eK_Macro-%C3%A0-vis.jpg Je vais le proposer à Canon, ça devrait faire décoller les ventes du MPE65. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel) qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Ouh là là là là là làààà... Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Ouh là là là là là làààà...
Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud !
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Ouh là là là là là làààà... Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 30/06/2020 à 18:41, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 17:49, efji a raconté :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel) qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix.
Tu serais déçu.
J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues que les revendeurs, voire même les fabricants.
Au delà de 1:1, les choses changent beaucoup, les matières ne sont plus les mêmes, l'éclairage est difficile, la faible profondeur de champ oblige à construire une image avec bien plus de difficultés. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 30/06/2020 à 18:41, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 17:49, efji a raconté :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro
oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix.
Tu serais déçu.
J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la
porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand
même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues
que les revendeurs, voire même les fabricants.
Au delà de 1:1, les choses changent beaucoup, les matières ne sont plus
les mêmes, l'éclairage est difficile, la faible profondeur de champ
oblige à construire une image avec bien plus de difficultés.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part dans les caractéristiques
C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1. Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance maximale de map qui est 24cm. Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm Il est impressionnant à 5:1 en taille !
Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix.
Tu serais déçu.
J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues que les revendeurs, voire même les fabricants.
Au delà de 1:1, les choses changent beaucoup, les matières ne sont plus les mêmes, l'éclairage est difficile, la faible profondeur de champ oblige à construire une image avec bien plus de difficultés. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
