Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Discussions Générales Un petit quizz pour Nul (et qui veut)

Un petit quizz pour Nul (et qui veut)

38 réponses
Avatar
efji
Parmi ces images, qui est de la macro et qui ne l'est pas (il s'agit de
centimètres sur l'échelle) ?

https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkqBPqkkP_nul1.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkq5JnbHP_nul2.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrsBseOP_nul3.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrGZNAcP_nul4.jpg

D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait
une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il
faudrait qu'il affine ses critères :)

Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.

--
F.J.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Benoît
Le 30 juin 2020 à 19:43, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro

oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.

je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques

C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !

Ouh là là là là là làààà...
Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud !

Fais mieux, montres-nous mieux et là viens critiquer. Quand tu vas
dans ce style de photos, le piqué, la diffraction, le vignettage...
tu t'en cognes : c'est de l'information que tu cherches à
transmettre, pas de la beauté visuelle.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Avatar
Benoît
Le 30 juin 2020 à 19:13, Yves Tabouret a raconté :
Le Tue, 30 Jun 2020 19:04:30 +0200, René a écrit:
Le mardi 30 juin 2020 11:25:05 UTC-4, Alf92 a écrit :
efji (le 30/06/2020 à 16:37:16) :
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :


(...)

(...)

(...)

et si je rephotographie une macrophotographie, alors c'est une
macrophotographie ?

Oui! Si tu copie tes diapos sur un FF numérique le rapport est 1:1
et ainsi tous tes paysages deviennent des macros.
René

+1 ;-)

+1+1
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Avatar
Benoît
Le 30 juin 2020 à 19:52, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 18:41, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 17:49, efji a raconté :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro

oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.

je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques

C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !

Comme j'aimerai avoir un objectif comme ça ! Sauf le prix.

Tu serais déçu.
J'ai une bague adaptatrice Canon EF-E-> Sony FE sur mon SAMYANG ; la
porte est donc grande ouverte. Avoir du 2:1 ou du 3:1 serait quand
même agréable. Des idées, vous qui connaissez mieux les catalogues
que les revendeurs, voire même les fabricants.

Au delà de 1:1, les choses changent beaucoup, les matières ne sont plus
les mêmes, l'éclairage est difficile, la faible profondeur de champ
oblige à construire une image avec bien plus de difficultés.

Donc tu dois d'abord apprendre, jouer avec, réfléchir et enfin
l'utiliser. Ça c'est mon truc !
Sinon, tu sais combien je me contre-cogne de la profondeur de champ
et la différence entre la taille de la photo et celle de l'image
finale. Ce ne sont que des problèmes techniques et soit on sait les
contourner, soit on sait les résoudre. Choisis ton camp camarade !
Moi c'est A, en attendant que mon travail sur B débouche sur LA
solution (la mienne en tout cas).
Exemple d'évolution :
A - Tu ramasses des crevettes clamsées à marée basse et tu t'arraches
les cheveux pour i) en trouver de ces foutus trucs transparents et
fragiles, ii) réussir à les ramener entier au « studio », iii) à
nettoyer tout ça du sable de toutes tailles qui sont là-dedans et
iiij) faire des premiers tests avec le contre éclairage & Co.
B - Tu achètes tes crevettes à la boutique du coin et là tu as deux
possibilités suivant leur taille :
1. Si c'est petit tu laisses ça baigner dans de l'ammoniaque ;
2. Si c'est plus gros tu trouves, ou commandes des scarabées
charognards qui ne touchent pas aux os, ou cartilages, puis
ammoniaque pour la touche finale.
Tu imagines ce sur quoi je travaille dans ma tête pour les mois qui
viennent ? Des squelettes de poisson tous à la même taille. Que ce
soit une sardine, un congre, une sole... Bref de bons repas (ou bonne
soupe) et un apprentissage dans la découpe de poisson sans toucher à
la moindre arrête. (Je vais en profiter pour découvrir comment est
constituée une queue de poisson :)
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Avatar
Ghost-Raider
Le 30/06/2020 à 21:34, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 19:43, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro

oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.

je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques

C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !

Ouh là là là là là làààà...
Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud !

Fais mieux, montres-nous mieux et là viens critiquer. Quand tu vas
dans ce style de photos, le piqué, la diffraction, le vignettage...
tu t'en cognes : c'est de l'information que tu cherches à
transmettre, pas de la beauté visuelle.

Le piqué, tu t'en cognes ? Regarde : la diffraction bouffe tout entre F8
et F16.
Alors autant photographier avec une loupe d'écolier.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Avatar
efji
Le 30/06/2020 à 21:34, Benoît a écrit :
soit une sardine, un congre, une sole... Bref de bons repas (ou bonne
soupe) et un apprentissage dans la découpe de poisson sans toucher à
la moindre arrête. (Je vais en profiter pour découvrir comment est

Dîner de gala il y a quelques années au Japon : au milieu du restaurant
une grande piscine. Le chef pêche un beau poisson pour la tablée de 6 et
le découpe vivant devant nous, en préservant la tête, les arêtes, la
colonne vertébrale et la queue. Il sert les assiettes et laisse l'arrête
vivante au milieu de la table. Deux heures plus tard la queue bougeait
toujours !
--
F.J.
Avatar
Benoît
Le 30 juin 2020 à 21:49, efji se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 21:34, Benoît a écrit :
soit une sardine, un congre, une sole... Bref de bons repas (ou bonne
soupe) et un apprentissage dans la découpe de poisson sans toucher à
la moindre arrête. (Je vais en profiter pour découvrir comment est

Dîner de gala il y a quelques années au Japon : au milieu du restaurant
une grande piscine. Le chef pêche un beau poisson pour la tablée de 6 et
le découpe vivant devant nous, en préservant la tête, les arêtes, la
colonne vertébrale et la queue. Il sert les assiettes et laisse l'arrête
vivante au milieu de la table. Deux heures plus tard la queue bougeait
toujours !

Certes, mais bon : mon truc c'est de faire de la bonne photo ou être
un pro de la découpe de poisson ?
Cela étant, tu me donnes une idée : aller voir le poissonnier et lui
demander des carcasses « propres ».
Merci,
P.S. Si tu t'entoures de pros, tu as plus de chances de réussir
qu'avec une bande d'amateurs comme toi. C'est quoi un bon patron ?
C'est quelqu'un qui sait s'entourer de gens qui sont meilleurs que
lui, dans leur domaine, mais moins bons que toi quand il s'agit de
gérer TOUS ces domaines.
Si tu veux, je te décris demain la structure patrons <-> tailles des
boîtes.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Avatar
Benoît
Le 30 juin 2020 à 21:44, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
ainsi :
Le 30/06/2020 à 21:34, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 19:43, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro

oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.

je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques

C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !

Ouh là là là là là làààà...
Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud !

Fais mieux, montres-nous mieux et là viens critiquer. Quand tu vas
dans ce style de photos, le piqué, la diffraction, le vignettage...
tu t'en cognes : c'est de l'information que tu cherches à
transmettre, pas de la beauté visuelle.

Le piqué, tu t'en cognes ? Regarde : la diffraction bouffe tout entre F8
et F16.

Soit tu as tout un peu mou, sois tu as un petit bout piqué et le
reste flou de chez flou. Tellement flou qu'à Ste Anne ils ne veulent
pas de toi.
Alors autant photographier avec une loupe d'écolier.

T'es un vrai Leroy ! Un gars qui critique ce qu'il ne connaît pas en
ne mettant d'autres choses que des mots pour justifier ses propos.
Sache, mon vieux, que tout est « pile & face » : les qualités créent
des défauts quand on cherche les extrêmes.
Fais la même sans vignettage et reviens causer bébé ! Fais la même
avec ton objectif macro 1:1 plus une pile de tubes et de bonnettes
pour l'atteindre et viens nous montrer la différence.
Et Paf !
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Avatar
efji
Le 30/06/2020 à 20:06, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 16:37 :
Le 30/06/2020 à 16:07, M.H a écrit :
efji a écrit le 30/06/2020 à 12:22 :
Parmi ces images, qui est de la macro et qui ne l'est pas (il s'agit de
centimètres sur l'échelle) ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkqBPqkkP_nul1.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkq5JnbHP_nul2.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrsBseOP_nul3.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEkrGZNAcP_nul4.jpg
D'après les critères développés par Nul dans un autre fil, il y aurait
une macro, deux non macro, et celle qui reste je ne sais pas trop, il
faudrait qu'il affine ses critères :)
Je précise que les exif sont parfaitement originaux et non trafiqués.

Aupif
l'objet fait 30mm.
Le capteur largeur 5184 px correspond à 17mm pour la 1,2 et 3, donc
grandissement 17/30 < 1 donc pas macro
La 4 est un crop de 0.5 donc objet 30mm image 8mm grandissement 8/30,
pas macro.
En résumé aucune "macro".

tsss.
La 4 n'est pas un crop !

Sa largeur en pixel est la moitié des autres, ça ressemble à un crop, à
moins de changer de capteur.

Mais non. Cherchez encore :)
Et il y a un crop dans le tas qui est facile à trouver si on a un oeil
plutôt qu'un double décimètre...
Donc si je suis ce raisonnement abscons : si j'avais fait les mêmes
images avec un FF, vous en auriez trouvé 3 "macro" et une "non macro".

Non,un FF c'est 2 fois un MFT, on aurait eu un grandissement double mais
insuffisant (<1)

2*17/30 < 1
De mieux en mieux :)
J'ai cadré un champ de 34mm *exprès* !
--
F.J.
Avatar
jdd
Le 30/06/2020 à 21:49, efji a écrit :
Dîner de gala il y a quelques années au Japon : au milieu du restaurant
une grande piscine. Le chef pêche un beau poisson pour la tablée de 6 et
le découpe vivant devant nous, en préservant la tête, les arêtes, la
colonne vertébrale et la queue. Il sert les assiettes et laisse l'arrête
vivante au milieu de la table. Deux heures plus tard la queue bougeait
toujours !

tout ça pour manger comme un phoque :-)))
jdd
--
http://dodin.org
Avatar
Ghost-Raider
Le 30/06/2020 à 22:55, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 21:44, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
ainsi :
Le 30/06/2020 à 21:34, Benoît a écrit :
Le 30 juin 2020 à 19:43, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 30/06/2020 à 17:49, efji a écrit :
Le 30/06/2020 à 17:35, jdd a écrit :
Le 30/06/2020 à 15:28, efji a écrit :
Ce Canon est un objectif dédié à la macro/micro

oui (manuel)
qui ne peut pas
photographier loin.

je ne sais pas ce qui permet de dire ça, ce n'est indiqué nulle part
dans les caractéristiques

C'est écrit partout. Il va du 1:1 à 5:1.
Par ailleurs la donnée "distance mini de map = 24cm" est copiée collée
sur tout les sites depuis le site Canon, et j'ai l'impression qu'elle
est fausse. D'après ce qu'on lit dans les tests c'est la distance
maximale de map qui est 24cm.
Ici il disent : plage de map (objectif/sujet): entre 102mm et 41mm
http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm
Il est impressionnant à 5:1 en taille !

Ouh là là là là là làààà...
Tu as vu la diffraction ? Maousse costaud !

Fais mieux, montres-nous mieux et là viens critiquer. Quand tu vas
dans ce style de photos, le piqué, la diffraction, le vignettage...
tu t'en cognes : c'est de l'information que tu cherches à
transmettre, pas de la beauté visuelle.



Justement, l'information est complètement bouffée par le flou de
diffraction à partir de F 8. Je ne vois pas ce que le flou apporte en
fait d'information. Explique STP.
Le piqué, tu t'en cognes ? Regarde : la diffraction bouffe tout entre F8
et F16.

Soit tu as tout un peu mou, sois tu as un petit bout piqué et le
reste flou de chez flou. Tellement flou qu'à Ste Anne ils ne veulent
pas de toi.

As-tu seulement regardé les exemples de photos du site ?
Je te rappelle que tout le monde s'esbaudit devant le MPE65.
Esbaudissement tout-à-fait surfait quand on sait lire entre les lignes.
Alors autant photographier avec une loupe d'écolier.

T'es un vrai Leroy ! Un gars qui critique ce qu'il ne connaît pas en
ne mettant d'autres choses que des mots pour justifier ses propos.
Sache, mon vieux, que tout est « pile & face » : les qualités créent
des défauts quand on cherche les extrêmes.

Les qualités créent des défauts ? Si tes photos ont des défauts, ce
n'est certes pas par excès de qualité.
Fais la même sans vignettage et reviens causer bébé ! Fais la même
avec ton objectif macro 1:1 plus une pile de tubes et de bonnettes
pour l'atteindre et viens nous montrer la différence.
Et Paf !

C'est bien de toi, ça, tu exiges qu'on fasse des photos que toi-même tu
serais incapable de faire, simplement faute d'avoir le matériel.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
1 2 3 4