dom78 a écrit dans le message news:ck3mgs$4ri$1 @s5.feed.news.oleane.net:
Ah oui, forcément, je ne risquais pas d'avoir des bons résultats avec des clichés normaux ;-)
C'est effectivement *beaucoup* mieux !
Format RAW, ISO à 100, ouverture de 4.0, temps de pause de 5secondes avec le cache sur l'objectif
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
Yabon !
dom
chanceux ! -- Cordialement, Alf92
dom78
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom -- http://dom78.free.fr
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le
capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il
y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou
dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que
ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom -- http://dom78.free.fr
Alf92
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le
capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ?
Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt
ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce
que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom,
les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb.
à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun
pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de
5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb.
2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4
pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
--
Cordialement,
Alf92
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
HyperDupont
Alf92 wrote:
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique du solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et même s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en chaine: sur des millions de composants élémentaires, les puces sans un seul défaut doivent être très rares, et on compte sur le fait que le "client moyen" ne remarque rien sous un certain seuil. Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu nulle part publier une politique qualité (spécifications de passage/rejet du capteur en chaine et termes de par exemple "nous n'employons que des capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions avant emballage et sortie de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont - des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche est erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le même défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en préproduction et qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables (sauf que les masques sont parfois non pas projetés mais "dessinés" sur la gaufre, et dans ce cas, un pb peut se produire en cours de dessin d'un masque) - masque projeté: une poussière peut avoir passé tous les filtres de la chaine de production (très peu probable # impossible) - le cristal correctement masqué pouvait avoir des défauts de "maille" non détectés avant masquage/diffusion-et/ou-epitaxie.
Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente. les seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel mort= plus aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme s'il y avait toujours lumière) correspondent à l'accentuation de défauts du cristal par choc thermique (peu probable même en cas de changement d'environnement externe, si objectif en place) ou choc mécanique/vibrations... j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Alf92 wrote:
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le
capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ?
Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt
ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce
que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom,
les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb.
à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun
pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de
5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb.
2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4
pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
--
Cordialement,
Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique du
solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et même
s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en chaine: sur
des millions de composants élémentaires, les puces sans un seul défaut
doivent être très rares, et on compte sur le fait que le "client moyen" ne
remarque rien sous un certain seuil.
Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu nulle
part publier une politique qualité (spécifications de passage/rejet du
capteur en chaine et termes de par exemple "nous n'employons que des
capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions avant emballage et sortie
de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont
- des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche est
erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le même
défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en préproduction et
qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables (sauf que les masques
sont parfois non pas projetés mais "dessinés" sur la gaufre, et dans ce
cas, un pb peut se produire en cours de dessin d'un masque)
- masque projeté: une poussière peut avoir passé tous les filtres de la
chaine de production (très peu probable # impossible)
- le cristal correctement masqué pouvait avoir des défauts de "maille" non
détectés avant masquage/diffusion-et/ou-epitaxie.
Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente. les
seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel mort= plus
aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme s'il y avait
toujours lumière) correspondent à l'accentuation de défauts du cristal par
choc thermique (peu probable même en cas de changement d'environnement
externe, si objectif en place) ou choc mécanique/vibrations... j'exclus le
nettoyage au tampon Gex ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique du solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et même s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en chaine: sur des millions de composants élémentaires, les puces sans un seul défaut doivent être très rares, et on compte sur le fait que le "client moyen" ne remarque rien sous un certain seuil. Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu nulle part publier une politique qualité (spécifications de passage/rejet du capteur en chaine et termes de par exemple "nous n'employons que des capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions avant emballage et sortie de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont - des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche est erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le même défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en préproduction et qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables (sauf que les masques sont parfois non pas projetés mais "dessinés" sur la gaufre, et dans ce cas, un pb peut se produire en cours de dessin d'un masque) - masque projeté: une poussière peut avoir passé tous les filtres de la chaine de production (très peu probable # impossible) - le cristal correctement masqué pouvait avoir des défauts de "maille" non détectés avant masquage/diffusion-et/ou-epitaxie.
Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente. les seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel mort= plus aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme s'il y avait toujours lumière) correspondent à l'accentuation de défauts du cristal par choc thermique (peu probable même en cas de changement d'environnement externe, si objectif en place) ou choc mécanique/vibrations... j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Claude Ghislain
j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et corrigé de façon logicielle.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la
table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de
coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et
corrigé de façon logicielle.
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et corrigé de façon logicielle.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain a exposé ceci :
j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et corrigé de façon logicielle.
oui, chaque pixel défectueux prenant alors une valeur extrapolée en fonction de la valeur de ses voisins. -- Cordialement, Alf92
Jean-Claude Ghislain a exposé ceci :
j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la
table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de
coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et
corrigé de façon logicielle.
oui, chaque pixel défectueux prenant alors une valeur extrapolée en fonction
de la valeur de ses voisins.
--
Cordialement,
Alf92
Tu ne devrais pas, j'suis sûr qui y en a qui sont capable...
Au niveau de l'état du capteur, sur les Coolpix ont peut aller voir la table CCD_DEFECT. Chaque élément de la table est une paire de coordonnées qui décrit l'emplacement d'un photosite défectueux et corrigé de façon logicielle.
oui, chaque pixel défectueux prenant alors une valeur extrapolée en fonction de la valeur de ses voisins. -- Cordialement, Alf92
Alf92
HyperDupont a exposé ceci :
Alf92 wrote:
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique du solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et même s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en chaine: sur des millions de composants élémentaires, les puces sans un seul défaut doivent être très rares, et on compte sur le fait que le "client moyen" ne remarque rien sous un certain seuil. Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu nulle part publier une politique qualité (spécifications de passage/rejet du capteur en chaine et termes de par exemple "nous n'employons que des capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions avant emballage et sortie de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont - des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche est erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le même défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en préproduction et qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables (sauf que les masques sont parfois non pas projetés mais "dessinés" sur la gaufre, et dans ce cas, un pb peut se produire en cours de dessin d'un masque) - masque projeté: une poussière peut avoir passé tous les filtres de la chaine de production (très peu probable # impossible) - le cristal correctement masqué pouvait avoir des défauts de "maille" non détectés avant masquage/diffusion-et/ou-epitaxie. Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente. les seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel mort= plus aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme s'il y avait toujours lumière) correspondent à l'accentuation de défauts du cristal par choc thermique (peu probable même en cas de changement d'environnement externe, si objectif en place) ou choc mécanique/vibrations... j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
un truc curieux m'est arrivé sur un autre Kodak DC240 : 3 pixels morts sur la même ligne et a distance constante. (A, B et C sur une même verticale et AB¼ au pixel près) je doute que ce soit le hasard... ça ressemble à une erreur répétitive sur un masque de fabication... qu'en penses tu ? -- Cordialement, Alf92
HyperDupont a exposé ceci :
Alf92 wrote:
dom78 a exposé ceci :
Alf92 wrote:
==> 0 pixel mort et 0 pixel chaud
chanceux !
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le
capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ?
Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca
meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce
que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom,
les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb.
à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait
aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés
plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb.
2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2
et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
--
Cordialement,
Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique
du solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et
même s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en
chaine: sur des millions de composants élémentaires, les puces sans
un seul défaut doivent être très rares, et on compte sur le fait que
le "client moyen" ne remarque rien sous un certain seuil.
Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu
nulle part publier une politique qualité (spécifications de
passage/rejet du capteur en chaine et termes de par exemple "nous
n'employons que des capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions
avant emballage et sortie de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont
- des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche
est erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le
même défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en
préproduction et qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables
(sauf que les masques sont parfois non pas projetés mais "dessinés"
sur la gaufre, et dans ce cas, un pb peut se produire en cours de
dessin d'un masque) - masque projeté: une poussière peut avoir passé
tous les filtres de la chaine de production (très peu probable #
impossible) - le cristal correctement masqué pouvait avoir des
défauts de "maille" non détectés avant
masquage/diffusion-et/ou-epitaxie.
Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente.
les seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel
mort= plus aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme
s'il y avait toujours lumière) correspondent à l'accentuation de
défauts du cristal par choc thermique (peu probable même en cas de
changement d'environnement externe, si objectif en place) ou choc
mécanique/vibrations... j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
un truc curieux m'est arrivé sur un autre Kodak DC240 :
3 pixels morts sur la même ligne et a distance constante.
(A, B et C sur une même verticale et AB¼ au pixel près)
je doute que ce soit le hasard...
ça ressemble à une erreur répétitive sur un masque de fabication...
qu'en penses tu ?
--
Cordialement,
Alf92
Vraiment ? C'est tellement courant les problemes de pixels sur le capteur ? Ca peut apparaitre au bout d'un certain nombre de cliché ? Il y en a toujours qui finissent par mourir ? Enfin, comment ca meurt ou dégénère un pixel ?
Tiens, j'ai oublié de tester mon FinePix 2400Z, histoire de voir ce que ca donne après 4 ans et quelques milliers déclenchements.
dom
salut Dom, les deux derniers APN neuf que j'ai acheté était affectés de ce pb. à chaque fois les boutiques (Grobill et Digital Shopping) n'ont fait aucun pli pour les changer contre du neuf.
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : 1/ mes vieux APN (Sony P50 / 3ans, et Kodak DC240 / 4ans1/2) malgrés plus de 5000 photos chacun ne souffrent pas de ce pb. 2/ sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien ! -- Cordialement, Alf92
Je peux me tromper, mais je suis electronicien de formation (physique du solide, porteurs majoritaires, fonction d'erreur, toussa, koa), et même s'il y a longtemps...
Je crois que même sur un capteur neuf, il y a une tolérance en chaine: sur des millions de composants élémentaires, les puces sans un seul défaut doivent être très rares, et on compte sur le fait que le "client moyen" ne remarque rien sous un certain seuil. Même chez les "grands" (cakon, Pentax , sigma, etc...) je n'ai vu nulle part publier une politique qualité (spécifications de passage/rejet du capteur en chaine et termes de par exemple "nous n'employons que des capteurs à zéro pixel imparfait, et revérifions avant emballage et sortie de l'appareil monté" ).
Les défauts possibles à la production du capteur sont - des pb de masquage: soit le masque "multiplié" sur la même tranche est erroné, et dans ce cas **tous** les capteurs produits avec ont le même défaut. Je suppose qu'on s'arrange pour vérifier ça en préproduction et qu'on n'utilise ensuite que des masques impeccables (sauf que les masques sont parfois non pas projetés mais "dessinés" sur la gaufre, et dans ce cas, un pb peut se produire en cours de dessin d'un masque) - masque projeté: une poussière peut avoir passé tous les filtres de la chaine de production (très peu probable # impossible) - le cristal correctement masqué pouvait avoir des défauts de "maille" non détectés avant masquage/diffusion-et/ou-epitaxie. Le capteur vieillit, bien sûr, mais il s'agit de dégradation lente. les seuls risques de "création de défauts" en cours de vie (pixel mort= plus aucune sortie, pixel chaud= sortie quasi-constante comme s'il y avait toujours lumière) correspondent à l'accentuation de défauts du cristal par choc thermique (peu probable même en cas de changement d'environnement externe, si objectif en place) ou choc mécanique/vibrations... j'exclus le nettoyage au tampon Gex ;-)
un truc curieux m'est arrivé sur un autre Kodak DC240 : 3 pixels morts sur la même ligne et a distance constante. (A, B et C sur une même verticale et AB¼ au pixel près) je doute que ce soit le hasard... ça ressemble à une erreur répétitive sur un masque de fabication... qu'en penses tu ? -- Cordialement, Alf92
User
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 41666f3b$0$283$
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
41666f3b$0$283$626a14ce@news.free.fr
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
[...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul
(2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé!
(En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 41666f3b$0$283$
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
Alf92
User a exposé ceci :
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ????? je dis que j'ai remarqué un truc étonnant et que je ne sais pas pourquoi. je n'en ai tiré AUCUNE conclusion.
"Ca doit être vos yeux." ;o) -- Cordialement, Alf92
User a exposé ceci :
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
[...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul
(2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes
gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas
d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ?????
je dis que j'ai remarqué un truc étonnant et que je ne sais pas pourquoi.
je n'en ai tiré AUCUNE conclusion.
"Ca doit être vos yeux." ;o)
--
Cordialement,
Alf92
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ????? je dis que j'ai remarqué un truc étonnant et que je ne sais pas pourquoi. je n'en ai tiré AUCUNE conclusion.
"Ca doit être vos yeux." ;o) -- Cordialement, Alf92
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
User a exposé ceci :
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ?????
Je cite Alf 92 : « un pixel défecteux n'est en général » Ya bien écrit « en général » Non ?
"Ca doit être vos yeux." ;o)
Pas sûr...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
User a exposé ceci :
j'ai remarqué 2 trucs étonnants :
[...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul
(2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes
gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas
d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ?????
Je cite Alf 92 : « un pixel défecteux n'est en général »
Ya bien écrit « en général » Non ?
"Ca doit être vos yeux." ;o)
Pas sûr...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
j'ai remarqué 2 trucs étonnants : [...] sur un APN neuf, un pixel défectueux n'est en général pas seul (2 et 4 pour ma propre expérience). pourquoi ? je n'en sais rien !
Euh, tirer une généralité d'une observation sur 2 cas, vous êtes gonflé! (En tous cas les statistiques et vous ça fait 2, et là, pas d'erreur.)
en quoi je "tire une généralité" ?????
Je cite Alf 92 : « un pixel défecteux n'est en général » Ya bien écrit « en général » Non ?
"Ca doit être vos yeux." ;o)
Pas sûr...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
