Je suis à la recherche de quelques pages d' argumentations pour démontrer
que Linux rivalise voir supasse les autres systèmes.
Je cible les serveurs web et de bases de données : )
Je ne comprends pas bien pourquoi tu dis cela, mais c'est vrai que tu as une facon d'avoir des deductions qui est toujours tres surprenante. Il est vrai que ce n'est pas du tout ton genre de médire sur les
choses/gens que tu n'aimes pas en faisant montre de la pire mauvaise foi imaginable.
And so ? un FUD n'est pas de la medisance, ce n'est meme pas de la mauvaise foi (la mauvaise foi s'appui sur un fait veridique que l'on pousse a l'extreme pour defendre une verite derivee).
Un FUD est une fausse information basee sur une fausse verite dans l'objectif de faire passer une opinion indemontrable Type de FUD :
- Tout le monde sait bien que FreeBSD est plus rapide que Linux - Il y a du code proprietaire a SCO dans le noyau Linux - On ne peut pas prendre Linux, pour ca il nous faudrait quelque chose de serieux
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
Maintenant, pour ce qui est de mauvaise foi ou de medisence a l'egard d'autrui. Je crois que je n'ai aucune lecon a te donner et quelque soient les defauts que tu vois en moi a ce niveau, dis toi bien que tu as exactement les memes dans des proportions au moins equivalentes. Apres tout, c'est toi qui a commence a sortir des mauvaises vannes sur mes propos a chaque fois que je defendai une opinion que tu ne partageais pas (comme si tout le monde pouvait penser comme le grand Irvin Probst).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Je ne comprends pas bien pourquoi tu dis cela, mais c'est vrai que tu as
une facon d'avoir des deductions qui est toujours tres surprenante.
Il est vrai que ce n'est pas du tout ton genre de médire sur les
choses/gens que tu n'aimes pas en faisant montre de la pire mauvaise foi
imaginable.
And so ? un FUD n'est pas de la medisance, ce n'est meme pas de la
mauvaise foi (la mauvaise foi s'appui sur un fait veridique que l'on
pousse a l'extreme pour defendre une verite derivee).
Un FUD est une fausse information basee sur une fausse verite
dans l'objectif de faire passer une opinion indemontrable
Type de FUD :
- Tout le monde sait bien que FreeBSD est plus rapide que Linux
- Il y a du code proprietaire a SCO dans le noyau Linux
- On ne peut pas prendre Linux, pour ca il nous faudrait quelque chose
de serieux
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge.
Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas
de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux
pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes
facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
Maintenant, pour ce qui est de mauvaise foi ou de medisence a l'egard
d'autrui. Je crois que je n'ai aucune lecon a te donner et quelque soient
les defauts que tu vois en moi a ce niveau, dis toi bien que tu as
exactement les memes dans des proportions au moins equivalentes. Apres
tout, c'est toi qui a commence a sortir des mauvaises vannes sur mes
propos a chaque fois que je defendai une opinion que tu ne partageais
pas (comme si tout le monde pouvait penser comme le grand Irvin Probst).
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Je ne comprends pas bien pourquoi tu dis cela, mais c'est vrai que tu as une facon d'avoir des deductions qui est toujours tres surprenante. Il est vrai que ce n'est pas du tout ton genre de médire sur les
choses/gens que tu n'aimes pas en faisant montre de la pire mauvaise foi imaginable.
And so ? un FUD n'est pas de la medisance, ce n'est meme pas de la mauvaise foi (la mauvaise foi s'appui sur un fait veridique que l'on pousse a l'extreme pour defendre une verite derivee).
Un FUD est une fausse information basee sur une fausse verite dans l'objectif de faire passer une opinion indemontrable Type de FUD :
- Tout le monde sait bien que FreeBSD est plus rapide que Linux - Il y a du code proprietaire a SCO dans le noyau Linux - On ne peut pas prendre Linux, pour ca il nous faudrait quelque chose de serieux
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
Maintenant, pour ce qui est de mauvaise foi ou de medisence a l'egard d'autrui. Je crois que je n'ai aucune lecon a te donner et quelque soient les defauts que tu vois en moi a ce niveau, dis toi bien que tu as exactement les memes dans des proportions au moins equivalentes. Apres tout, c'est toi qui a commence a sortir des mauvaises vannes sur mes propos a chaque fois que je defendai une opinion que tu ne partageais pas (comme si tout le monde pouvait penser comme le grand Irvin Probst).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
azathoth
In article (Dans l'article) <bhkr9l$e3p$, Jean-Francois Billaud wrote (écrivait) :
L'un des meilleurs argumentaires est fourni par...Microsoft.
Depuis le 15 août, Windows Update est "hébergé" par Linux :
Ça prouve juste que la machine qui est devant répond comme un Linux.
Ca prouve même que Akamai utilise Linux. Pas Microsoft.
Bon maintenant c'est sur que pour Microsoft ca fait un peu tache....
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD writes:
[...]
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge.
Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas
de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux
pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes
facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe). T'as oublié l'informaticienne qui va avec ;-)
Oui, mais apres, c'est le mainframe qu'est plus assez serieux pour repondre a la problematique.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Patrice Karatchentzeff wrote:
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge.
Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas
de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux
pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes
facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe).
T'as oublié l'informaticienne qui va avec ;-)
Oui, mais apres, c'est le mainframe qu'est plus assez serieux pour
repondre a la problematique.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
On use des sentiments, des impressions pour faire passer un mensonge. Bien sur que non FreeBSD n'est pas plus rapide que Linux, il n'y a pas de code SCO dans le noyau Linux et qu'un systeme Linux est assez serieux pour repondre a 100% des besoins de 99,999% des societes (et de toutes facons, quand il est pas assez serieux, c'est qu'il faut un mainframe). T'as oublié l'informaticienne qui va avec ;-)
Oui, mais apres, c'est le mainframe qu'est plus assez serieux pour repondre a la problematique.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Fred wrote:
Ce qui prouve que Linux est le meilleur Unix de SCO ;-)))
C'est vrai, sauf que SCO ne distribue plus aucun Linux, c'est quand meme assez paradoxale que cette societe essaye de faire croire qu'elle possede quelque chose de distribue qu'elle ne distribue meme pas.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Fred wrote:
Ce qui prouve que Linux est le meilleur Unix de SCO ;-)))
C'est vrai, sauf que SCO ne distribue plus aucun Linux, c'est quand meme
assez paradoxale que cette societe essaye de faire croire qu'elle
possede quelque chose de distribue qu'elle ne distribue meme pas.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Ce qui prouve que Linux est le meilleur Unix de SCO ;-)))
C'est vrai, sauf que SCO ne distribue plus aucun Linux, c'est quand meme assez paradoxale que cette societe essaye de faire croire qu'elle possede quelque chose de distribue qu'elle ne distribue meme pas.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Billou
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia.
Ah ???!
Clair, c fou ce qu'on apprend comme trucs :)
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia.
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia.
Ah ???!
Clair, c fou ce qu'on apprend comme trucs :)
Nicolas LS
D'un autre coté, quand on voit le caffouillage du début des 2.4, on peut quand meme supposer que la VM de FreeBSD est beaucoup plus testée et prouvée :-) Ah oui d'accord, c'est ca tes arguments en faveur des performances de
FreeBSD contre Linux. J'avais eu peur un instant que c'etait autre chose qu'un FUD. Finalement non, c'est un FUD.
Autrement, entre Linux 2.2-2.4.0 , j'ai mon impression personelle sur mon propre ordi. C'est très très subjectif et ca n'a aucune valeur. Au fond, pour l'utiliser comme cela, ca ne m'apporte rien en temps "normal", donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne concerne que moi...
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
D'un autre coté, quand on voit le caffouillage du début des 2.4, on
peut quand meme supposer que la VM de FreeBSD est beaucoup plus testée
et prouvée :-)
Ah oui d'accord, c'est ca tes arguments en faveur des performances de
FreeBSD contre Linux. J'avais eu peur un instant que c'etait autre chose
qu'un FUD. Finalement non, c'est un FUD.
Autrement, entre Linux 2.2-2.4.0 , j'ai mon impression personelle sur
mon propre ordi. C'est très très subjectif et ca n'a aucune valeur.
Au fond, pour l'utiliser comme cela, ca ne m'apporte rien en temps
"normal", donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau
documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne
concerne que moi...
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
D'un autre coté, quand on voit le caffouillage du début des 2.4, on peut quand meme supposer que la VM de FreeBSD est beaucoup plus testée et prouvée :-) Ah oui d'accord, c'est ca tes arguments en faveur des performances de
FreeBSD contre Linux. J'avais eu peur un instant que c'etait autre chose qu'un FUD. Finalement non, c'est un FUD.
Autrement, entre Linux 2.2-2.4.0 , j'ai mon impression personelle sur mon propre ordi. C'est très très subjectif et ca n'a aucune valeur. Au fond, pour l'utiliser comme cela, ca ne m'apporte rien en temps "normal", donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne concerne que moi...
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Patrice Karatchentzeff
Billou writes:
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia.
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia. Ah ???!
Clair, c fou ce qu'on apprend comme trucs :)
C'est quoi le multimédia ?
Pour l'utilisateur moyen, c'est d'avoir la vidéo avec le son (d'ou le multi), ceci dit Mplayer y arrive très bien en général... Bien mieux que les lecteurs sous Windows.
Pour l'utilisateur avancé, ca peut etre du montage, la, c'est discutable, vu qu'il n'y a pas d'appli sous Linux.
Pour l'utilisateur pro, ca existe, mais ca coute cher.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia.
Ah ???!
Clair, c fou ce qu'on apprend comme trucs :)
C'est quoi le multimédia ?
Pour l'utilisateur moyen, c'est d'avoir la vidéo avec le son (d'ou le
multi), ceci dit Mplayer y arrive très bien en général... Bien mieux
que les lecteurs sous Windows.
Pour l'utilisateur avancé, ca peut etre du montage, la, c'est
discutable, vu qu'il n'y a pas d'appli sous Linux.
Pour l'utilisateur pro, ca existe, mais ca coute cher.
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Bref, c'est un UNIX pas trop top pour le multimédia. Ah ???!
Clair, c fou ce qu'on apprend comme trucs :)
C'est quoi le multimédia ?
Pour l'utilisateur moyen, c'est d'avoir la vidéo avec le son (d'ou le multi), ceci dit Mplayer y arrive très bien en général... Bien mieux que les lecteurs sous Windows.
Pour l'utilisateur avancé, ca peut etre du montage, la, c'est discutable, vu qu'il n'y a pas d'appli sous Linux.
Pour l'utilisateur pro, ca existe, mais ca coute cher.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Nicolas LS
donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne concerne que moi... Bof, j'arrive encore à rentrer via ssh et obtenir un shell utilisable
avec un LA qui dépasse 27 d'un chouille. Ca me parait plus objectif. ;-)
Moi, c'était la meme chose avec 13 de charge (vraie charge), avec telnet, et ca ne se voyait pas que c'était a 13. D'un autre coté, j'ai rarement besoin de plusieurs xdm, de recompiler 3 noyaux et une appli en meme temps...
Ceci dit, on m'a dit que ca marchait bien sous Linux 2.4 depuis les 2.4.6 en m'expliquant pourquoi et comment , alors, je crois.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau
documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne
concerne que moi...
Bof, j'arrive encore à rentrer via ssh et obtenir un shell utilisable
avec un LA qui dépasse 27 d'un chouille. Ca me parait plus objectif. ;-)
Moi, c'était la meme chose avec 13 de charge (vraie charge), avec
telnet, et ca ne se voyait pas que c'était a 13. D'un autre coté, j'ai
rarement besoin de plusieurs xdm, de recompiler 3 noyaux et une appli
en meme temps...
Ceci dit, on m'a dit que ca marchait bien sous Linux 2.4 depuis les
2.4.6 en m'expliquant pourquoi et comment , alors, je crois.
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
donc si FreeBSD surpasse Linux, ca sera plus au niveau documentation, organisation, et ca aussi, c'est subjectif, et ca ne concerne que moi... Bof, j'arrive encore à rentrer via ssh et obtenir un shell utilisable
avec un LA qui dépasse 27 d'un chouille. Ca me parait plus objectif. ;-)
Moi, c'était la meme chose avec 13 de charge (vraie charge), avec telnet, et ca ne se voyait pas que c'était a 13. D'un autre coté, j'ai rarement besoin de plusieurs xdm, de recompiler 3 noyaux et une appli en meme temps...
Ceci dit, on m'a dit que ca marchait bien sous Linux 2.4 depuis les 2.4.6 en m'expliquant pourquoi et comment , alors, je crois.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
