Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça
fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur
exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata...
Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais
faire une mise au point définitive sur ce sujet.
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se
la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations
bien moins avouables.
A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par
tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en
tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne
sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée.
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait,
vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne
savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans
problème !
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata... Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais faire une mise au point définitive sur ce sujet. Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs. Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations bien moins avouables. A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée. Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
Le standard c'est ce que dis le w3c pas les élucubrations d'un éditeur.
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel
site que ça fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou
autre navigateur exotique) et que c'est inadmissible, et patati et
patata... Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites
Web et je voulais faire une mise au point définitive sur ce sujet. Il
est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des
navigateurs. Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par
des bidouilleurs pour se la péter dans leurs clubs de linuxiens ou
même parfois pour des utilisations bien moins avouables. A partir de
ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par
tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception
et en tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le
site fonctionne sur les deux navigateurs leader et à partir d'une
version donnée. Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers
dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers :
Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des
pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
Le standard c'est ce que dis le w3c pas les élucubrations d'un
éditeur.
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata... Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais faire une mise au point définitive sur ce sujet. Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs. Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations bien moins avouables. A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée. Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
Le standard c'est ce que dis le w3c pas les élucubrations d'un éditeur.
-- Erwan
Thibaut Allender
on 5/01/2004 18:51, Jean-Yves Chapatte wrote :
> la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations > bien moins avouables.
ou simplement vouloir utiliser un browser qui respecte les standards et n'est pas plombé jusqu'a l'os ? je parle d'une utilisation sous windows bien sur.
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
le probleme est que c'est IE qui est devenu un pseudo outil...
> la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des
utilisations
> bien moins avouables.
ou simplement vouloir utiliser un browser qui respecte les standards et
n'est pas plombé jusqu'a l'os ?
je parle d'une utilisation sous windows bien sur.
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait,
vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne
savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans
problème !
le probleme est que c'est IE qui est devenu un pseudo outil...
> la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations > bien moins avouables.
ou simplement vouloir utiliser un browser qui respecte les standards et n'est pas plombé jusqu'a l'os ? je parle d'une utilisation sous windows bien sur.
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
le probleme est que c'est IE qui est devenu un pseudo outil...
Bonjour *Jean-Yves Chapatte*, tu nous disais ce lundi 05/01/2004 :
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
lol lol lol C'est l'hopital qui se fout de la charité ! Tu n'est pas encore remis de tes réveillons ?
-- michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et http://www.mozilla.org/products/firebird/ Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Bonjour *Jean-Yves Chapatte*, tu nous disais ce lundi 05/01/2004 :
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En
fait,
vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui
ne
savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans
problème !
lol lol lol
C'est l'hopital qui se fout de la charité !
Tu n'est pas encore remis de tes réveillons ?
--
michel.laclé.doucet@tiscali.fr - Ôter la clé pour me répondre ! ;)
NewsReader : http://mesnews.no-ip.com
Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et
http://www.mozilla.org/products/firebird/
Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Bonjour *Jean-Yves Chapatte*, tu nous disais ce lundi 05/01/2004 :
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
lol lol lol C'est l'hopital qui se fout de la charité ! Tu n'est pas encore remis de tes réveillons ?
-- michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et http://www.mozilla.org/products/firebird/ Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Ph. B.
Jean-Yves Chapatte wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata...
Oui.... et pourquoi pas ?
Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais faire une mise au point définitive sur ce sujet.
En tout cas, cela te donne une belle assurance ! ;-)
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs. Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations bien moins avouables.
Argument discutable pour ne pas dire douteux... Utiliser un navigateur sur et qui ne diffuse pas des infos à tous vents est une utilisation inavouable ???
A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée.
Mauvais énoncé du problème ! On conçoit un site dynamique suivant des standards et que des navigateurs respectueux de ces mêmes standards restitueront correctement... Toi, tu conçois des sites respectueux de navigateurs, pas de standards !
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
cf. ci avant ! c'est toi qui prend le problème à l'envers ou qu'il l'a mal énoncé...
Jean-Yves Chapatte wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça
fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur
exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata...
Oui.... et pourquoi pas ?
Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais
faire une mise au point définitive sur ce sujet.
En tout cas, cela te donne une belle assurance ! ;-)
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se
la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations
bien moins avouables.
Argument discutable pour ne pas dire douteux...
Utiliser un navigateur sur et qui ne diffuse pas des infos à tous vents
est une utilisation inavouable ???
A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par
tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en
tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne
sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée.
Mauvais énoncé du problème !
On conçoit un site dynamique suivant des standards et que des
navigateurs respectueux de ces mêmes standards restitueront correctement...
Toi, tu conçois des sites respectueux de navigateurs, pas de standards !
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait,
vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne
savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans
problème !
cf. ci avant ! c'est toi qui prend le problème à l'envers ou qu'il l'a
mal énoncé...
Je lis fréquemment sur ce forum des critiques concernant tel ou tel site que ça fonctionne pas bien sur Godzilla V3.65743 patché NH45 (ou autre navigateur exotique) et que c'est inadmissible, et patati et patata...
Oui.... et pourquoi pas ?
Il se trouve que je travaille pour un concepteur de sites Web et je voulais faire une mise au point définitive sur ce sujet.
En tout cas, cela te donne une belle assurance ! ;-)
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs. Les autres"produits" sont pour la plupart utilisés par des bidouilleurs pour se la péter dans leurs clubs de linuxiens ou même parfois pour des utilisations bien moins avouables.
Argument discutable pour ne pas dire douteux... Utiliser un navigateur sur et qui ne diffuse pas des infos à tous vents est une utilisation inavouable ???
A partir de ce constat, et sachant que faire un vrai site dynamique supporté par tous les navigateurs prendrait trois fois plus de temps en conception et en tests, il est vrai que contractuellement on s'engage à ce que le site fonctionne sur les deux navigateurs leader et à partir d'une version donnée.
Mauvais énoncé du problème ! On conçoit un site dynamique suivant des standards et que des navigateurs respectueux de ces mêmes standards restitueront correctement... Toi, tu conçois des sites respectueux de navigateurs, pas de standards !
Je ne vois pas de problèmes éthiques particuliers dans cette démarche. En fait, vous prenez le problème à l'envers : Gueulez plutot sur vos pseudo-outils qui ne savent pas interpréter des pages que les standards peuvent eux afficher sans problème !
cf. ci avant ! c'est toi qui prend le problème à l'envers ou qu'il l'a mal énoncé...
Thibaut Allender
on 5/01/2004 22:28, joke0 wrote :
Si. Je ne suis pas sûr qu'il ait envie de discuter tellement il semble ne pas savoir de quoi il parle...
ah mais si, c'est marqué :
"Il se trouve que *je travaille pour un concepteur de sites Web* et je voulais faire une *mise au point définitive* sur ce sujet."
Bonjour *Thibaut Allender*, tu nous disais ce lundi 05/01/2004 :
on 5/01/2004 22:42, Michel Doucet wrote :
...c'est vrai qu'en voyant ton site cà rigole pas ... c'est même à en pleurer !
je citais jean-yves... on se reveille !
...euh désolé mais ce post ..... m'énerve devant tant de bêtises ;)
-- michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et http://www.mozilla.org/products/firebird/ Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Tu refuses donc l'existence à tous ceux qui n'utilisent pas Windows, ou qui ont décider d'utiliser de meilleurs outils? Personnellement, je te méprise tellement que tu ne peux sans doute même pas l'imaginer. Bienvenue dans ma boitàcons, l'ami.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <200415-185121-907494@foorum.com>, Jyv-Chapatte@free.fr
disait...
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Tu refuses donc l'existence à tous ceux qui n'utilisent pas Windows, ou
qui ont décider d'utiliser de meilleurs outils?
Personnellement, je te méprise tellement que tu ne peux sans doute même
pas l'imaginer. Bienvenue dans ma boitàcons, l'ami.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Il est de fait que IE et Netscape représentent 99,5% du marché des navigateurs.
Tu refuses donc l'existence à tous ceux qui n'utilisent pas Windows, ou qui ont décider d'utiliser de meilleurs outils? Personnellement, je te méprise tellement que tu ne peux sans doute même pas l'imaginer. Bienvenue dans ma boitàcons, l'ami.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
