Bonjour,
J'espère que vous ne m'en voudrez pas de m'exprimer sur ce que je pourrais
appeler un dénigrement, en dépit de vos connaissances et votre sérieux (je
vise en particuler R.G. et F. B. que je respecte beaucoup).
Considérons donc ce petit post comme un droit de réponse de la part d'un
utilisateur.
J'ai lu avec intérêt le test que Nicob a publié sur la prétendue infection
par Sasser.
J'avoue être étonné.
Sasser est pourtant bloqué, chez moi, comme chez l'éditeur:
http://www.viguard.com/fr/infovi.php?virus=SASSER
J'en conclus que manisfestement le test est biaisé, et je pense
qu'erreur/bug a pu se produire.
En effet, j'ai remarqué que ViGUARD français installé sur une machine
anglaise réagissait différemment du même couple français cette fois.
Certaines alertes n'apparaissaient pas alors qu'elles sont présentes sur un
Windows français.
Je ne sais pas si cela est dû à un problème sur le Windows anglais, mais ce
doute mérite que le test soit reconduit sur un Windows français avec une
version française.
Ma seconde remarque ira à M. Garcia.
Vous avez raison de dire que l'utilisateur peut mal interpréter les alertes
et peut se laisser infecter s'il accepte celles-ci.
Toutefois, sur ma machine, et pour le bien de toute ma famille, j'ai opté
pour "bloquer et ne pas alerter" pour les modifications exe, dll...ainsi que
pour les programmes s'ajoutant au démarrage.
Sur ce PC où tout est installé, cela ne pose pas de problème, rien n'est à
installer en cours d'utilisation.
Et pour les MAJ, je m'en occupe.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur.
Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Le Sat, 5 Feb 2005 12:15:35 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> écrivait :
Je vous laisse le soin de tester et de nous dire s'il y a d'autres versions de Windows qui ne plaisent pas à votre logiciel. Si vous en trouvez, je vous propose de suggérer à l'éditeur (soit Microsoft, soit Tegam) d'ajouter une alerte à l'installation. Par exemple :
____________________________________________________ Attention, vous essayer d'installer ViGUARD sur une version NON FRANCAISE de Windows XP. Il se pourrait que votre logiciel ne fonctionne pas correctement. Voulez-vous continuer ? OUI NON ___________________________________________________
Comique, non ?
Non. Réaliste. Je ne dis que c'est le fait de ViGUARD, c'était peut-être Windows qui déconnait. Peut-être moi qui l'a mal installé. Toutefois, je ne peux revérifier, faute d'avoir une version anglaise installée de Windows.
"Cyrius" <Cyrius@belgacom.net> a écrit dans le message de
news:d9b9015f6jen8c5hva4jskfp8nmvrhnokd@4ax.com...
Le Sat, 5 Feb 2005 12:15:35 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail
point com> écrivait :
Je vous laisse le soin de tester et de nous dire s'il y a d'autres
versions de Windows qui ne plaisent pas à votre logiciel.
Si vous en trouvez, je vous propose de suggérer à l'éditeur (soit
Microsoft, soit Tegam) d'ajouter une alerte à l'installation. Par
exemple :
____________________________________________________
Attention, vous essayer d'installer ViGUARD sur une version
NON FRANCAISE de Windows XP. Il se pourrait que votre logiciel
ne fonctionne pas correctement.
Voulez-vous continuer ? OUI NON
___________________________________________________
Comique, non ?
Non. Réaliste.
Je ne dis que c'est le fait de ViGUARD, c'était peut-être Windows qui
déconnait. Peut-être moi qui l'a mal installé.
Toutefois, je ne peux revérifier, faute d'avoir une version anglaise
installée de Windows.
Le Sat, 5 Feb 2005 12:15:35 +0100, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> écrivait :
Je vous laisse le soin de tester et de nous dire s'il y a d'autres versions de Windows qui ne plaisent pas à votre logiciel. Si vous en trouvez, je vous propose de suggérer à l'éditeur (soit Microsoft, soit Tegam) d'ajouter une alerte à l'installation. Par exemple :
____________________________________________________ Attention, vous essayer d'installer ViGUARD sur une version NON FRANCAISE de Windows XP. Il se pourrait que votre logiciel ne fonctionne pas correctement. Voulez-vous continuer ? OUI NON ___________________________________________________
Comique, non ?
Non. Réaliste. Je ne dis que c'est le fait de ViGUARD, c'était peut-être Windows qui déconnait. Peut-être moi qui l'a mal installé. Toutefois, je ne peux revérifier, faute d'avoir une version anglaise installée de Windows.
NickJrIII
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
"Noshi" a écrit dans le message de
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
Dans ce cas pourquoi espérez vous encore pouvoir démontrer le contraire ?
Merci de poser la question. Je ne prétends rien du tout, et surtout pas que ViGUARD bloque TOUT. Je n'en sais rien.
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme. Qu'en pensez vous ? Etrange ? Falacieux ? Possible ? Je mens ? Je suis de bonne foi ? Le test de A. Marx est erroné ? exacte ?
Je peux simplement vous dire que son résultat est très étonnant. Je n'invente rien, je l'ai expérimenté. Et je ne pense pas essayer de vous convaincre de quoi que ce soir, simplement d'offrir un droit de réponse au logiciel. Faisons le test encore une fois. C'est scientifique non ?
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4204B2A4.2060102@wanadoo.fr...
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
Dans ce cas pourquoi espérez vous encore pouvoir démontrer le contraire ?
Merci de poser la question.
Je ne prétends rien du tout, et surtout pas que ViGUARD bloque TOUT.
Je n'en sais rien.
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser.
Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
Qu'en pensez vous ?
Etrange ? Falacieux ? Possible ?
Je mens ? Je suis de bonne foi ?
Le test de A. Marx est erroné ? exacte ?
Je peux simplement vous dire que son résultat est très étonnant. Je
n'invente rien, je l'ai expérimenté.
Et je ne pense pas essayer de vous convaincre de quoi que ce soir,
simplement d'offrir un droit de réponse au logiciel.
Faisons le test encore une fois.
C'est scientifique non ?
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
Dans ce cas pourquoi espérez vous encore pouvoir démontrer le contraire ?
Merci de poser la question. Je ne prétends rien du tout, et surtout pas que ViGUARD bloque TOUT. Je n'en sais rien.
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme. Qu'en pensez vous ? Etrange ? Falacieux ? Possible ? Je mens ? Je suis de bonne foi ? Le test de A. Marx est erroné ? exacte ?
Je peux simplement vous dire que son résultat est très étonnant. Je n'invente rien, je l'ai expérimenté. Et je ne pense pas essayer de vous convaincre de quoi que ce soir, simplement d'offrir un droit de réponse au logiciel. Faisons le test encore une fois. C'est scientifique non ?
Noshi
On Sat, 5 Feb 2005 12:12:56 +0100, NickJrIII wrote:
"Noshi" a écrit dans le message de news:1e9g2y3uanv5h$
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
D'accuser windows d'avoir un problème pour justifier d'une défaillance d'un autre programme dans certaines circonstances.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse. Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des exe,dll...
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection ou pas.
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le second, l'on pourra toujours rajouter une règle. Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Oh que si. Vous pourrez.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-)
Non.
Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ?
Microsoft n'est pas a l'abri d'une faille dans son site windowsupdate. D'autres produits de sécurité l'ont déjà été.
Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans un cas d'école.
Il faut envisager le pire pour pouvoir se protéger efficacement.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire. Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
Je le rapellais simplement.
de rien
J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller. C'est rare avec ViGUARD.
Je n'ai pas de réaction épidermique vis a vis de ce produit.
-- Noshi
On Sat, 5 Feb 2005 12:12:56 +0100, NickJrIII wrote:
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
news:1e9g2y3uanv5h$.dlg@noshi.net...
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
D'accuser windows d'avoir un problème pour justifier d'une défaillance d'un
autre programme dans certaines circonstances.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de
Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous
retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne
vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse.
Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la
création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des
exe,dll...
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection
ou pas.
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il
surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le
second, l'on pourra toujours rajouter une règle.
Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au
démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Oh que si. Vous pourrez.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-)
Non.
Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ?
Microsoft n'est pas a l'abri d'une faille dans son site windowsupdate.
D'autres produits de sécurité l'ont déjà été.
Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans
un cas d'école.
Il faut envisager le pire pour pouvoir se protéger efficacement.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix
car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement
de
l'utilisateur.
Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD
qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe
pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire.
Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
Je le rapellais simplement.
de rien
J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller.
C'est rare avec ViGUARD.
Je n'ai pas de réaction épidermique vis a vis de ce produit.
On Sat, 5 Feb 2005 12:12:56 +0100, NickJrIII wrote:
"Noshi" a écrit dans le message de news:1e9g2y3uanv5h$
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
C'est limite comique.
Pourquoi ?
D'accuser windows d'avoir un problème pour justifier d'une défaillance d'un autre programme dans certaines circonstances.
Donc si un programme sait comment faire son boulot malsain dans le dos de Viguard vous n'avez même pas une indication du problème et vous vous retrouvez avec une machine vérolée que vous croyez saine. Et donc vous ne vous tracassez de rien.
Cette remarque est partiellement vrai...mais en partie fausse. Je ne dis pas que ViGUARD bloquera le virus, je dis qu'il bloquera la création d'une clef dans Run et qu'il empêchera la modification des exe,dll...
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection ou pas.
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le second, l'on pourra toujours rajouter une règle. Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Oh que si. Vous pourrez.
Vous certifiez comment que vos MAJ sont saines?
Arrêtez la mauvaise foi là ! :-)
Non.
Si Microsoft sort des MAJ vérolées, où allons nous ?
Microsoft n'est pas a l'abri d'une faille dans son site windowsupdate. D'autres produits de sécurité l'ont déjà été.
Votre propos ne me paraît pas bien pertinent sauf à vouloir vous mettre dans un cas d'école.
Il faut envisager le pire pour pouvoir se protéger efficacement.
Conclusion mathématique: pas d'alertes, pas de risque de mauvais choix car
tout est bloqué par défaut, donc 0 % d'infection à cause du comportement de
l'utilisateur. Reste les hypothétiques pourcents dûs à une éventuelle faille de ViGUARD qui
laisserait passer des bestiolles. A voir donc.
Qui n'est pas négligeable et donc prouve que la sécurité à 100% n'existe pas.
Bien sur. Personne ne dit (n'a plus dit !) le contraire. Je voudrais refaire ce test d'ailleurs.
Je le rapellais simplement.
de rien
J'insiste, vous avez la politesse de répondre sans troller. C'est rare avec ViGUARD.
Je n'ai pas de réaction épidermique vis a vis de ce produit.
-- Noshi
NickJrIII
"Noshi" a écrit dans le message de news:1bogptut184m0$
On Sat, 5 Feb 2005 12:12:56 +0100, NickJrIII wrote:
"Noshi" a écrit dans le message de news:1e9g2y3uanv5h$
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
D'accuser windows d'avoir un problème pour justifier d'une défaillance d'un
autre programme dans certaines circonstances.
Je ne pense pas le faire. Je ne sais pas si cette expérience est causée par ViGUARD, par Windows ou est mon propre fait.
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection ou pas.
Je vous crois. Montrez moi comment créer une routine qui créera une clef de démarrage quand ViGUARD protège cette clef. Je ne demande qu'à voir.
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans le
second, l'on pourra toujours rajouter une règle. Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer au
démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Oh que si. Vous pourrez.
Vous avez raison. Je corrige: Si je bloque le Run ou la modification, le virus ne pourra agir sur ces points là. Ou alors faut me montrer comment.
Je n'ai pas de réaction épidermique vis a vis de ce produit.
Merci d'être comme vous êtes.
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
news:1bogptut184m0$.dlg@noshi.net...
On Sat, 5 Feb 2005 12:12:56 +0100, NickJrIII wrote:
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
news:1e9g2y3uanv5h$.dlg@noshi.net...
On Sat, 5 Feb 2005 11:17:04 +0100, NickJrIII wrote:
D'accuser windows d'avoir un problème pour justifier d'une défaillance
d'un
autre programme dans certaines circonstances.
Je ne pense pas le faire. Je ne sais pas si cette expérience est causée par
ViGUARD, par Windows ou est mon propre fait.
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection
ou pas.
Je vous crois.
Montrez moi comment créer une routine qui créera une clef de démarrage quand
ViGUARD protège cette clef.
Je ne demande qu'à voir.
Evidemment, si le virus a d'autres routines, ViGUARD alertera si il
surveille ces routines et n'alertera pas s'il ne les connaît pas. Dans
le
second, l'on pourra toujours rajouter une règle.
Conclusion: je ne pourrais pas être infecté si le virus DOIT se lancer
au
démarrage ou s'il DOIT modifier les fichiers surveillés.
Oh que si. Vous pourrez.
Vous avez raison.
Je corrige: Si je bloque le Run ou la modification, le virus ne pourra agir
sur ces points là.
Ou alors faut me montrer comment.
Je n'ai pas de réaction épidermique vis a vis de ce produit.
salut NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204b44c$0$25780$
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la "charge"
heureusement que cette pov bestiole ne s'en prenait pas aux organes vitaux du PC
Qu'en pensez vous ?
qu'il faut se méfier du baratin des commerciaux :-)
@tchao
NickJrIII
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204b44c$0$25780$
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la "charge"
Sur le site: - Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de télécharger la charge virale par FTP. - Le fichier est alors mis en quarantaine. - Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme s'ajoutant au démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine locale. - Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect. - Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance des ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel que Sasser tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option "bloquer en début de téléchargement"). Il ne passe donc pas à travers, non ? Que voulez vous dire ?
"djehuti" <djehuti@free.fr> a écrit dans le message de
news:4204bbb7$0$496$626a14ce@news.free.fr...
salut
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message
news:4204b44c$0$25780$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser.
Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la
"charge"
Sur le site:
- Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de
télécharger la charge virale par FTP.
- Le fichier est alors mis en quarantaine.
- Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme s'ajoutant au
démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine locale.
- Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect.
- Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance des
ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel que Sasser
tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option
"bloquer en début de téléchargement").
Il ne passe donc pas à travers, non ?
Que voulez vous dire ?
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204b44c$0$25780$
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la "charge"
Sur le site: - Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de télécharger la charge virale par FTP. - Le fichier est alors mis en quarantaine. - Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme s'ajoutant au démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine locale. - Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect. - Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance des ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel que Sasser tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option "bloquer en début de téléchargement"). Il ne passe donc pas à travers, non ? Que voulez vous dire ?
djehuti
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204bd2d$0$2172$
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204b44c$0$25780$
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la "charge"
Sur le site: - Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de télécharger la charge virale par FTP. - Le fichier est alors mis en quarantaine. - Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme s'ajoutant au démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine locale. - Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect. - Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance des ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel que Sasser tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers clients *eg*
@tchao
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message
news:4204bd2d$0$2172$8fcfb975@news.wanadoo.fr
"djehuti" <djehuti@free.fr> a écrit dans le message de
news:4204bbb7$0$496$626a14ce@news.free.fr...
salut
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message
news:4204b44c$0$25780$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser.
Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a
bloqué la "charge"
Sur le site:
- Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de
télécharger la charge virale par FTP.
- Le fichier est alors mis en quarantaine.
- Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme
s'ajoutant au démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine
locale.
- Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect.
- Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance
des ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel
que Sasser tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur
sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers
clients *eg*
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204bd2d$0$2172$
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204b44c$0$25780$
Par contre, ViGUARD BLOQUE Sasser. Il l'a fait chez moi, et l'éditeur le confirme.
l'éditeur confirme que Sasser est "passé au travers"... mais a bloqué la "charge"
Sur le site: - Alerte "Téléchargement Internet" apparaît lorsque le ver tente de télécharger la charge virale par FTP. - Le fichier est alors mis en quarantaine. - Si il a été autorisé par erreur, VIGUARD alerte "Programme s'ajoutant au démarrage" lorsque le ver tente d'agir sur la machine locale. - Le Pack ViGUARD propose alors d'arrêter le programme suspect. - Les utilisateurs ayant activé dans le Pack ViGUARD la surveillance des ouverture de ports, seront également notifiés lorsqu'un ver tel que Sasser tente d'ouvrir un port en écoute.
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers clients *eg*
@tchao
Roland Garcia
"Noshi" a écrit dans le message de news:1bogptut184m0$
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection ou pas.
Je vous crois. Montrez moi comment créer une routine qui créera une clef de démarrage....
Vous êtes journaliste inininininininindépendant ?
-- Roland Garcia
"Noshi" <noshi@lacave.net> a écrit dans le message de
news:1bogptut184m0$.dlg@noshi.net...
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection
ou pas.
Je vous crois.
Montrez moi comment créer une routine qui créera une clef de démarrage....
"Noshi" a écrit dans le message de news:1bogptut184m0$
Non. Si le programme sait comment passer a travers il le fera. Protection ou pas.
Je vous crois. Montrez moi comment créer une routine qui créera une clef de démarrage....
Vous êtes journaliste inininininininindépendant ?
-- Roland Garcia
Vincent Bernat
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 05 février 2005, vers 13:33, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> disait:
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option "bloquer en début de téléchargement"). Il ne passe donc pas à travers, non ?
Que se passerait-il si sa charge avait été : "détruire tout le disque" ? -- printk("VFS: Busy inodes after unmount. " "Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n"); 2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 05 février 2005, vers
13:33, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> disait:
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option
"bloquer en début de téléchargement").
Il ne passe donc pas à travers, non ?
Que se passerait-il si sa charge avait été : "détruire tout le disque" ?
--
printk("VFS: Busy inodes after unmount. "
"Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n");
2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 05 février 2005, vers 13:33, "NickJrIII" <NickJrIII chez Hotmail point com> disait:
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque (option "bloquer en début de téléchargement"). Il ne passe donc pas à travers, non ?
Que se passerait-il si sa charge avait été : "détruire tout le disque" ? -- printk("VFS: Busy inodes after unmount. " "Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n"); 2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
NickJrIII
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bfed$0$490$
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204bd2d$0$2172$
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers clients *eg*
Excusez moi d'insister mais je ne comprend pas votre propos. Un fichier, téléchargé volontairement ou téléchargé en douce dans IE, conduit à une alerte téléchargement, puisque tous les fichiers téléchargés sont surveillés. Je pense ne pas me tromper. Pouvez être un petit peu plus précis s'il vous plait ?
"djehuti" <djehuti@free.fr> a écrit dans le message de
news:4204bfed$0$490$626a14ce@news.free.fr...
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message
news:4204bd2d$0$2172$8fcfb975@news.wanadoo.fr
"djehuti" <djehuti@free.fr> a écrit dans le message de
news:4204bbb7$0$496$626a14ce@news.free.fr...
salut
Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur
sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers
clients *eg*
Excusez moi d'insister mais je ne comprend pas votre propos.
Un fichier, téléchargé volontairement ou téléchargé en douce dans IE,
conduit à une alerte téléchargement, puisque tous les fichiers téléchargés
sont surveillés.
Je pense ne pas me tromper.
Pouvez être un petit peu plus précis s'il vous plait ?
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bfed$0$490$
NickJrIII <NickJrIII chez Hotmail point com> a écrit dans le message news:4204bd2d$0$2172$
"djehuti" a écrit dans le message de news:4204bbb7$0$496$
salut Sasser est arrêté dès qu'il essaie de se télécharger sur le disque
ah, et c'est qui qui lance le *téléchargement* de la "charge virale" ?
Il ne passe donc pas à travers, non ?
c'est ce qu'a fait croire l'éditeur sans doute pour se faire mousser un peu et éviter de paniquer ses derniers clients *eg*
Excusez moi d'insister mais je ne comprend pas votre propos. Un fichier, téléchargé volontairement ou téléchargé en douce dans IE, conduit à une alerte téléchargement, puisque tous les fichiers téléchargés sont surveillés. Je pense ne pas me tromper. Pouvez être un petit peu plus précis s'il vous plait ?
