Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 14:47, Charles Vassallo a écrit :
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En
fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas
dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir
de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%,
bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le
floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus
claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le
curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur
un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils
affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très
sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique :
(1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un
gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil
"sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un
bon travail)
(2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection
(3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant
l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé)
(4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas,
intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc
retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de
modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur
tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
charles
René S
Le 17/11/2014 à 16:10, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 14:47, Charles Vassallo a écrit :
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
charles
Le 17/11/2014 à 16:10, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 14:47, Charles Vassallo a écrit :
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est
éclairci. En
fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas
dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir
de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%,
bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le
floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus
claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le
curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur
un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils
affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très
sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique :
(1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un
gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil
"sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un
bon travail)
(2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection
(3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant
l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé)
(4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas,
intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc
retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de
modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur
tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
charles
René S
Le 17/11/2014 à 16:10, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 14:47, Charles Vassallo a écrit :
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
charles
Pardon, message envoyé trop vite. J'aime bien le résultat
Le 17/11/2014 à 16:10, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 14:47, Charles Vassallo a écrit :
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est
éclairci. En
fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas
dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir
de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%,
bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le
floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus
claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le
curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur
un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils
affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très
sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique :
(1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un
gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil
"sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un
bon travail)
(2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection
(3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant
l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé)
(4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas,
intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc
retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de
modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur
tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
charles
Pardon, message envoyé trop vite.
J'aime bien le résultat
Ce sont des RVB, plus grands «après» qu'«avant» : ça s'est éclairci. En fait, l'éclaircissement n'est pas uniforme sur le fond, je ne peux pas dire comment René S s'y est pris.
c'est l'occasion d'en parler ...
tu ferais comment toi ?
perso en mode feignasse, je prends la brosse à éclaircir de gimp... réglée diametre environ 2/3 du chapeau, opacité 20%, bords diffus max... et je clicote jusqu'à un truc potable.
en mode soigné, je fais un masque n&b en peignant le visage, je le floute à mort, je duplique l'image, celle du dessous nettement plus claire. ensuite je règle l'éclaircissement du seul visage avec le curseur opacité du calque sup.
la 2ème méthode est beaucoup plus subtile en résultat d'après moi ...
Les outils de maquillage étant destructifs, je ne les utilise jamais sur un calque d'image. Par ailleurs, comme ils modifient les contrastes, ils affectent les couleurs. Un peu, mais les tons chair y sont très sensibles (et les auteurs de l'image plus encore).
Ma technique : (1) sélection initiale. Généralement au pinceau en mode masque avec un gros outil à bords mous (on n'a pas besoin de précision). Ici, l'outil "sélection rapide" de Photoshop est encore plus expéditif (et il fait un bon travail) (2) ouverture d'un réglage par courbe par dessus la sélection (3) éventuellement retouche du masque du calque de réglage (en retenant l'effet du calque de réglage ici ou là, on peut ajuster le modelé) (4) éventuellement, si la couleur a bougé et qu'on n'aime pas, intervention dans les couches RVB. Ici, le rouge a monté et donc retouche (très légère) de la courbe dans le rouge.
Si on trouve que le menton ou la joue manquent encore de lumière ou de modelé, on recommence avec une nouvelle sélection.
Tout ça est très rapide et rien n'est définitif ; on peut revenir sur tous les points si on poursuit le travail ailleurs dans l'image
charles
Pardon, message envoyé trop vite. J'aime bien le résultat
Solanar
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jean_ :
Stephane Legras-Decussy :
ah yes... très réussie. souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash) et arrière plan naze... là tu as tout bon.
Merci ! Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural. La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jean_ :
Stephane Legras-Decussy :
ah yes... très réussie.
souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash)
et arrière plan naze...
là tu as tout bon.
Merci !
Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural.
La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
ah yes... très réussie. souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash) et arrière plan naze... là tu as tout bon.
Merci ! Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural. La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Charles Vassallo
Solanar a écrit :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jean_ :
Stephane Legras-Decussy :
ah yes... très réussie. souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash) et arrière plan naze... là tu as tout bon.
Merci ! Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural. La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
Non, c'est culturel. Le reportage doit se faire au 50mm (cf HCB) ou mieux encore au 35mm sous le nez des gens.
Perso, j'aime bien. Et je n'hésiterai pas à dire que le télé moyen (comme ici, qui floute le fond sans perspective écrasée) correspond assez à mon idée de la vision quand on observe quelqu'un discrètement, avec un contexte qui passe au 2ème plan.
Charles
Solanar a écrit :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jean_ :
Stephane Legras-Decussy :
ah yes... très réussie.
souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash)
et arrière plan naze...
là tu as tout bon.
Merci !
Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural.
La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
Non, c'est culturel. Le reportage doit se faire au 50mm (cf HCB) ou
mieux encore au 35mm sous le nez des gens.
Perso, j'aime bien. Et je n'hésiterai pas à dire que le télé moyen
(comme ici, qui floute le fond sans perspective écrasée) correspond
assez à mon idée de la vision quand on observe quelqu'un discrètement,
avec un contexte qui passe au 2ème plan.
ah yes... très réussie. souvent dans ce genre, c'est frontal, lumière pourrie (voir flash) et arrière plan naze... là tu as tout bon.
Merci ! Et pourtant ça a été pris à la volée sur un marché rural. La chance !
entièrement d'accord avec Stéphane le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
Non, c'est culturel. Le reportage doit se faire au 50mm (cf HCB) ou mieux encore au 35mm sous le nez des gens.
Perso, j'aime bien. Et je n'hésiterai pas à dire que le télé moyen (comme ici, qui floute le fond sans perspective écrasée) correspond assez à mon idée de la vision quand on observe quelqu'un discrètement, avec un contexte qui passe au 2ème plan.
Charles
Alf92
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
Solanar
Alf92 a émis l'idée suivante :
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 a émis l'idée suivante :
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Alf92
Solanar :
Alf92 :
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
dans le sens où on parle de deux diciplines distinctes, je ne va trop l'intéret de les comparer ainsi.
Solanar :
Alf92 :
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
dans le sens où on parle de deux diciplines distinctes, je ne va trop
l'intéret de les comparer ainsi.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
dans le sens où on parle de deux diciplines distinctes, je ne va trop l'intéret de les comparer ainsi.
René S
Le 17/11/2014 à 18:02, Solanar a écrit :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
Si c'est au temps passé pour la saisie, c'est vrai, si c'est à celui passé à savoir quoi saisir, ça l'est moins.
Le 17/11/2014 à 18:02, Solanar a écrit :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Solanar :
Alf92 :
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
Si c'est au temps passé pour la saisie, c'est vrai, si c'est à celui
passé à savoir quoi saisir, ça l'est moins.
le seule truc qui me gène c'est que c'est pris au télé...
C'est gênant?
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On peut dire aussi qu'une photo n'est qu'une paresse de peintre.
Si c'est au temps passé pour la saisie, c'est vrai, si c'est à celui passé à savoir quoi saisir, ça l'est moins.
Stephane Legras-Decussy
Le 17/11/2014 15:26, René S a écrit :
Sur Photoshop, le mode feignasse c'est tons foncés/tons clairs et le mode plus fin c'est de jouer sur les courbes en montant légèrement la partie centrale/basse en préservant la partie ombres.
ça n'est pas du tout équivalent... là c'est global sur toute l'image...
Le 17/11/2014 15:26, René S a écrit :
Sur Photoshop, le mode feignasse c'est tons foncés/tons clairs et le mode
plus fin c'est de jouer sur les courbes en montant légèrement la partie
centrale/basse en préservant la partie ombres.
ça n'est pas du tout équivalent... là c'est global sur toute l'image...
Sur Photoshop, le mode feignasse c'est tons foncés/tons clairs et le mode plus fin c'est de jouer sur les courbes en montant légèrement la partie centrale/basse en préservant la partie ombres.
ça n'est pas du tout équivalent... là c'est global sur toute l'image...
