Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
aĩe le liséré clair bordant le visage se voit beaucoup ...
c'est ce que j'obtiends toujours en travaillant avec les selections... ça ne me va pas ...
Mais non, j'avais bien remarqué, ça vient de l'image originale. Du coup, je me suis senti autorisé à le laisser. Mais bon, si tu objectes, c'est facile à arranger.
Et quand on commence à couper les cheveux en quatre... ça occupe. Incidemment, ça montre l'intérêt de la retouche non destructive, où on peut faire marche arrière quand on veut.
Je préfère la dernière version. La sélection avait été faire avec l'outil de sélection rapide, une variante de la baguette magique. Ça ne peut pas mordre sur le fond (d'où pas de frange claire à l'extérieur), mais la frontière interne reste brutale. Son floutage (limité à l'intérieur du visage) donne un peu plus de volume.
Quelqu'un a parlé de chinoiseries, dans le fond ?
Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2014 16:52, Charles Vassallo a écrit :
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
aĩe le liséré clair bordant le visage se voit beaucoup ...
c'est ce que j'obtiends toujours en travaillant avec
les selections... ça ne me va pas ...
Mais non, j'avais bien remarqué, ça vient de l'image originale. Du coup,
je me suis senti autorisé à le laisser. Mais bon, si tu objectes, c'est
facile à arranger.
Et quand on commence à couper les cheveux en quatre... ça occupe.
Incidemment, ça montre l'intérêt de la retouche non destructive, où on
peut faire marche arrière quand on veut.
Je préfère la dernière version. La sélection avait été faire avec
l'outil de sélection rapide, une variante de la baguette magique. Ça ne
peut pas mordre sur le fond (d'où pas de frange claire à l'extérieur),
mais la frontière interne reste brutale. Son floutage (limité à
l'intérieur du visage) donne un peu plus de volume.
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
aĩe le liséré clair bordant le visage se voit beaucoup ...
c'est ce que j'obtiends toujours en travaillant avec les selections... ça ne me va pas ...
Mais non, j'avais bien remarqué, ça vient de l'image originale. Du coup, je me suis senti autorisé à le laisser. Mais bon, si tu objectes, c'est facile à arranger.
Et quand on commence à couper les cheveux en quatre... ça occupe. Incidemment, ça montre l'intérêt de la retouche non destructive, où on peut faire marche arrière quand on veut.
Je préfère la dernière version. La sélection avait été faire avec l'outil de sélection rapide, une variante de la baguette magique. Ça ne peut pas mordre sur le fond (d'où pas de frange claire à l'extérieur), mais la frontière interne reste brutale. Son floutage (limité à l'intérieur du visage) donne un peu plus de volume.
Quelqu'un a parlé de chinoiseries, dans le fond ?
Charles
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Charles Vassallo :
Ma chinoise http://www.cjoint.com/14nv/DKrqldRtNxg_ma_chinoise.jpg
aĩe le liséré clair bordant le visage se voit beaucoup ... c'est ce que j'obtiends toujours en travaillant avec les selections... ça ne me va pas ...
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 17/11/2014 17:20, Alf92 a écrit :
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne
sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle
d'oublier le photographe.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Clément
"Dominique" a écrit dans le message de news: m4g2f0$328$
Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe
Mais surtout, ils déforment les gueules !..........
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
m4g2f0$328$1@speranza.aioe.org...
Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe
Mais surtout, ils déforment les gueules !..........
"Dominique" a écrit dans le message de news: m4g2f0$328$
Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe
Mais surtout, ils déforment les gueules !..........
René S
Le 18/11/2014 à 19:17, Dominique a écrit :
Le 17/11/2014 17:20, Alf92 a écrit :
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
On ne fait pas un portrait visage serré à moins de 100mm équivalent 24*36, à mois de vouloir, volontairement ou pas, défigurer le sujet.
Le 18/11/2014 à 19:17, Dominique a écrit :
Le 17/11/2014 17:20, Alf92 a écrit :
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne
sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle
d'oublier le photographe.
On ne fait pas un portrait visage serré à moins de 100mm équivalent
24*36, à mois de vouloir, volontairement ou pas, défigurer le sujet.
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
On ne fait pas un portrait visage serré à moins de 100mm équivalent 24*36, à mois de vouloir, volontairement ou pas, défigurer le sujet.
Alf92
Dominique :
Alf92 :
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
c'est précisément ce qui me gène. jette un oeil à ça : http://youtu.be/xz4WWJ3u6dg
Dominique :
Alf92 :
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène.
pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au
grand angle est plus dynamique, plus vivante.
après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne
sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle
d'oublier le photographe.
c'est précisément ce qui me gène.
jette un oeil à ça : http://youtu.be/xz4WWJ3u6dg
j'y vois une paresse du photographe, et pour moi, oui, ça me gène. pas sur que ce soit culturel comme le suggère Charles V. : une photo au grand angle est plus dynamique, plus vivante. après c'est une question de goût pour chacun.
On fait pourtant de très beaux portraits au télé, lorsque le sujet ne sait pas qu'il est photographié. Le 35 ou le 50 mm empêche le modèle d'oublier le photographe.
c'est précisément ce qui me gène. jette un oeil à ça : http://youtu.be/xz4WWJ3u6dg
