Utilisateur depuis longtemps de PGP sous Windows, à force de déboires (non
pas de PGP, mais de Windows) je viens de franchir le pas en me lançant sous
Linux (version 10.1).
Particulièrement séduit, même si j'ai encore beaucoup à apprendre, ma
question est plus précisément la suivante :
Existe-t-il l'équivalent de PGP sous Linux, avec un environnement tout aussi
souple et efficace ? (environnement en Français... off course !) ?
Le "libre" ne disposant à priori d'aucune contrainte de temps, je trouve, personnellement, qu'une erreur dans un logiciel libre est bien plus lamentable.
Il ne faut pas confondre libre et amateur, il existe un certain nombre de logiciels libres qui sont développés par des professionnels avec les m êmes contraintes que n'importe quel projet.
-- shen "You know what, I'm happy..." Droopy
On Mon, 20 Dec 2004 17:41:22 +0100
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
Le "libre" ne disposant à
priori d'aucune contrainte de temps, je trouve, personnellement, qu'une
erreur dans un logiciel libre est bien plus lamentable.
Il ne faut pas confondre libre et amateur, il existe un certain nombre de
logiciels libres qui sont développés par des professionnels avec les m êmes
contraintes que n'importe quel projet.
Le "libre" ne disposant à priori d'aucune contrainte de temps, je trouve, personnellement, qu'une erreur dans un logiciel libre est bien plus lamentable.
Il ne faut pas confondre libre et amateur, il existe un certain nombre de logiciels libres qui sont développés par des professionnels avec les m êmes contraintes que n'importe quel projet.
-- shen "You know what, I'm happy..." Droopy
Eric Razny
Excusez moi pour le hs du début mais je craque.
AMcD® wrote:
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire.
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences? Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm). Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi limitative de responsabilité que la plupart des "free". (voire plus, attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la notoriété de l'éditeur :-/ )
Et si on causait crypto un peu ?
Tout à fait. On voit ici aussi comment seul le logiciel libre comme openSSL, openSSH etc sait merder l'implémentation d'un système. Aucun problème sous des logiciels propriétaires closed source, comme un seed mal choisi, une pause TEA pour des consoles :) et autres gags...
Ici c'est encore pire : en open-source si tu n'es pas content du codage tu peux ne pas utiliser en toute connaissance de cause. Sur un machin fermé tu fais confiance au vendeur (qui, au passage, donne toujours la qualification de critique à une faille critique[1] et ne tente jamais de minimiser les fait, bien sur)
Et quand on voit à quel point l'implémentation d'un système est bourrée de chausses-trappe (padding, générateur d'aléa, choix du chainage pour ne citer qu'eux) sans même parler des backdoors, le problème de la disponibilité de l'algo *et* du source se pose fortement.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut certainement pas dire audité!
Eric
[1] Je prends MS car c'est facile mais on se souviendra, par exemple, avec délectation des failles de sécurité d'un certain oracle qui prophétisait pourtant sa propre sécurité même si dans ce cas le problème ne portait pas sur la crypto.
-- L'invulnérable : Je ne pense pas etre piratable, infectable par un trojen oui! Vu sur fcs un jour de mars 2004.
Excusez moi pour le hs du début mais je craque.
AMcD® wrote:
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code
propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement
si necéssaire.
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences?
Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm).
Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre
l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire
que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la
pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi
limitative de responsabilité que la plupart des "free". (voire plus,
attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la notoriété
de l'éditeur :-/ )
Et si on causait crypto un peu ?
Tout à fait. On voit ici aussi comment seul le logiciel libre comme
openSSL, openSSH etc sait merder l'implémentation d'un système.
Aucun problème sous des logiciels propriétaires closed source, comme un
seed mal choisi, une pause TEA pour des consoles :) et autres gags...
Ici c'est encore pire : en open-source si tu n'es pas content du codage
tu peux ne pas utiliser en toute connaissance de cause. Sur un machin
fermé tu fais confiance au vendeur (qui, au passage, donne toujours la
qualification de critique à une faille critique[1] et ne tente jamais de
minimiser les fait, bien sur)
Et quand on voit à quel point l'implémentation d'un système est bourrée
de chausses-trappe (padding, générateur d'aléa, choix du chainage
pour ne citer qu'eux) sans même parler des backdoors, le problème de la
disponibilité de l'algo *et* du source se pose fortement.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut
certainement pas dire audité!
Eric
[1] Je prends MS car c'est facile mais on se souviendra, par exemple,
avec délectation des failles de sécurité d'un certain oracle qui
prophétisait pourtant sa propre sécurité même si dans ce cas le problème
ne portait pas sur la crypto.
--
L'invulnérable :
Je ne pense pas etre piratable, infectable par un trojen oui!
Vu sur fcs un jour de mars 2004.
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire.
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences? Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm). Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi limitative de responsabilité que la plupart des "free". (voire plus, attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la notoriété de l'éditeur :-/ )
Et si on causait crypto un peu ?
Tout à fait. On voit ici aussi comment seul le logiciel libre comme openSSL, openSSH etc sait merder l'implémentation d'un système. Aucun problème sous des logiciels propriétaires closed source, comme un seed mal choisi, une pause TEA pour des consoles :) et autres gags...
Ici c'est encore pire : en open-source si tu n'es pas content du codage tu peux ne pas utiliser en toute connaissance de cause. Sur un machin fermé tu fais confiance au vendeur (qui, au passage, donne toujours la qualification de critique à une faille critique[1] et ne tente jamais de minimiser les fait, bien sur)
Et quand on voit à quel point l'implémentation d'un système est bourrée de chausses-trappe (padding, générateur d'aléa, choix du chainage pour ne citer qu'eux) sans même parler des backdoors, le problème de la disponibilité de l'algo *et* du source se pose fortement.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut certainement pas dire audité!
Eric
[1] Je prends MS car c'est facile mais on se souviendra, par exemple, avec délectation des failles de sécurité d'un certain oracle qui prophétisait pourtant sa propre sécurité même si dans ce cas le problème ne portait pas sur la crypto.
-- L'invulnérable : Je ne pense pas etre piratable, infectable par un trojen oui! Vu sur fcs un jour de mars 2004.
Ewa (siostra Ani) N.
Le lundi 20 décembre 2004 à 17:49:26, vous écriviez :
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire.
Tu as le droit de le faire (avec les exceptions mentionnées par Eric Razny) parce que tu a payé de ta poche. Tu as un contrat.
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ? Ha oui, tu attend qu'un génie corrige le code ou tu le corriges toi même, j'oubliais...
Dans un système libre tu a le droit de faire ce que bon te semble avec le code, non ? :) Essaie donc de faire passer ça à ton éditeur propriétaire préféré...
Et si on causait crypto un peu ?
[Semi-troll] c'est [semi-troll], c'est ce que j'ai vu, na !
Ewcia
-- Niesz
Le lundi 20 décembre 2004 à 17:49:26, vous écriviez :
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code
propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement
si necéssaire.
Tu as le droit de le faire (avec les exceptions mentionnées par Eric
Razny) parce que tu a payé de ta poche. Tu as un contrat.
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te
retournes contre qui ? Ha oui, tu attend qu'un génie corrige le code ou tu
le corriges toi même, j'oubliais...
Dans un système libre tu a le droit de faire ce que bon te semble avec
le code, non ? :) Essaie donc de faire passer ça à ton éditeur
propriétaire préféré...
Et si on causait crypto un peu ?
[Semi-troll] c'est [semi-troll], c'est ce que j'ai vu, na !
Le lundi 20 décembre 2004 à 17:49:26, vous écriviez :
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire.
Tu as le droit de le faire (avec les exceptions mentionnées par Eric Razny) parce que tu a payé de ta poche. Tu as un contrat.
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ? Ha oui, tu attend qu'un génie corrige le code ou tu le corriges toi même, j'oubliais...
Dans un système libre tu a le droit de faire ce que bon te semble avec le code, non ? :) Essaie donc de faire passer ça à ton éditeur propriétaire préféré...
Et si on causait crypto un peu ?
[Semi-troll] c'est [semi-troll], c'est ce que j'ai vu, na !
Ewcia
-- Niesz
AMcD®
Eric Razny wrote:
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences?
Moi ? J'essaye toujours de bonne foi. Je sais lire aussi, merci.
Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm). Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Cela vous arrive de lâcher Microsoft un peu ? 'Tain quelle fixation... Il n'y a pas que Microsoft qui fait des softs payants !!! Il m'est déjà arrivé d'avoir, par exemple pour un logiciel de facturation commerciale, des discussions épiques avec l'éditeur qui refusait d'admettre que ses mises à jours ne fonctionnait pas. Ha oui, il me renvoyait à l'alinea 6-b de la ligne de 0.6 micron de la 44e page de la licence pour me dire que j'avais qu'à me demerder... Eh bien, je peux te dire que quand tu te fais avoir le responsable commercial et que tu lui dis que les 300 prochaines licences, elles seront chez le concurrent, ils se bougent fissa et se penchent vite sur ton problème ! Très vite ! Évidemment, faut pas être détenteur d'une seule licence, le poids n'est pas le même...
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi limitative de responsabilité que la plupart des "free".
Ce n'est pas faux. Cela dit, l'avantage du payant est justement d'être payant. Si l'éditeur ne tient aucun cas des remarques et griefs de ses clients, à la longue ce fameux argent du client, il ne rentrera plus dans sa caisse. Un bon éditeur ne peut pas continuellemet ignorer les remontées des clients. Ce n'est pas possible. Mépriser le client, ça ne dure pas longtemps. Cf Next, etc.
(voire plus, attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la notoriété de l'éditeur :-/ )
Oui, les gros éditeurs ont l'intimidation rapide, je te l'accorde. Mais, le nerf de la guerre c'est l'argent. Les gros clients, ils ont du poids.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut certainement pas dire audité!
Merci. Je sais bien qu'ici c'est une grosse fourmillière d'Unixiens/Linuxiens/BSDiens, etc. et que j'allais me faire chatouiller les oreilles, mais ça fait quand même plaisir de voir un peu d'objectivité. Tri-repetita, je n'ai rien contre Linux, le GNU, le libre (quoique, le libre... :-) ), etc. Mais je ne supporte pas qu'on nous présente tout ceci comme la panacée. C'est faux et archi-faux. Du code Open Source, ne serait-ce que cette année, je m'en suis tapé des kilomètres, nottament dans les serveur/clients IRC, FTP, ou des softs de lecture de DVD. Qualité globale ? Pas terrible ! Codé avec les pieds. Il n'y a pas que Gimp ou Open Office hein...
Bon, moi j'en reste là. Pour ce qui veulent continuer à troller, l'adresse mail est valide. Inutile d'encombrer ici.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Eric Razny wrote:
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences?
Moi ? J'essaye toujours de bonne foi. Je sais lire aussi, merci.
Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm).
Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre
l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire
que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Cela vous arrive de lâcher Microsoft un peu ? 'Tain quelle fixation... Il
n'y a pas que Microsoft qui fait des softs payants !!! Il m'est déjà arrivé
d'avoir, par exemple pour un logiciel de facturation commerciale, des
discussions épiques avec l'éditeur qui refusait d'admettre que ses mises à
jours ne fonctionnait pas. Ha oui, il me renvoyait à l'alinea 6-b de la
ligne de 0.6 micron de la 44e page de la licence pour me dire que j'avais
qu'à me demerder... Eh bien, je peux te dire que quand tu te fais avoir le
responsable commercial et que tu lui dis que les 300 prochaines licences,
elles seront chez le concurrent, ils se bougent fissa et se penchent vite
sur ton problème ! Très vite ! Évidemment, faut pas être détenteur d'une
seule licence, le poids n'est pas le même...
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la
pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi
limitative de responsabilité que la plupart des "free".
Ce n'est pas faux. Cela dit, l'avantage du payant est justement d'être
payant. Si l'éditeur ne tient aucun cas des remarques et griefs de ses
clients, à la longue ce fameux argent du client, il ne rentrera plus dans sa
caisse. Un bon éditeur ne peut pas continuellemet ignorer les remontées des
clients. Ce n'est pas possible. Mépriser le client, ça ne dure pas
longtemps. Cf Next, etc.
(voire plus,
attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la
notoriété de l'éditeur :-/ )
Oui, les gros éditeurs ont l'intimidation rapide, je te l'accorde. Mais, le
nerf de la guerre c'est l'argent. Les gros clients, ils ont du poids.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut
certainement pas dire audité!
Merci. Je sais bien qu'ici c'est une grosse fourmillière
d'Unixiens/Linuxiens/BSDiens, etc. et que j'allais me faire chatouiller les
oreilles, mais ça fait quand même plaisir de voir un peu d'objectivité.
Tri-repetita, je n'ai rien contre Linux, le GNU, le libre (quoique, le
libre... :-) ), etc. Mais je ne supporte pas qu'on nous présente tout ceci
comme la panacée. C'est faux et archi-faux. Du code Open Source, ne
serait-ce que cette année, je m'en suis tapé des kilomètres, nottament dans
les serveur/clients IRC, FTP, ou des softs de lecture de DVD. Qualité
globale ? Pas terrible ! Codé avec les pieds. Il n'y a pas que Gimp ou Open
Office hein...
Bon, moi j'en reste là. Pour ce qui veulent continuer à troller, l'adresse
mail est valide. Inutile d'encombrer ici.
Ca t'arrive d'être de bonne fois ou tu ne sais pas lire tes licences?
Moi ? J'essaye toujours de bonne foi. Je sais lire aussi, merci.
Jette un oeil à celle de MS-Windows(tm) ou de la suite MS-Office(tm). Une fois que c'est fait dis moi comment tu peux te retourner contre l'éditeur si ton excel te donne 2+2 (en base 10 evidement, histoire que tu ne me sorte pas ça marche en base 4).
Cela vous arrive de lâcher Microsoft un peu ? 'Tain quelle fixation... Il n'y a pas que Microsoft qui fait des softs payants !!! Il m'est déjà arrivé d'avoir, par exemple pour un logiciel de facturation commerciale, des discussions épiques avec l'éditeur qui refusait d'admettre que ses mises à jours ne fonctionnait pas. Ha oui, il me renvoyait à l'alinea 6-b de la ligne de 0.6 micron de la 44e page de la licence pour me dire que j'avais qu'à me demerder... Eh bien, je peux te dire que quand tu te fais avoir le responsable commercial et que tu lui dis que les 300 prochaines licences, elles seront chez le concurrent, ils se bougent fissa et se penchent vite sur ton problème ! Très vite ! Évidemment, faut pas être détenteur d'une seule licence, le poids n'est pas le même...
Alors certes tu peux te retourner contre quelqu'un, mais dans la pratique la licence des produits commerciaux est souvent aussi limitative de responsabilité que la plupart des "free".
Ce n'est pas faux. Cela dit, l'avantage du payant est justement d'être payant. Si l'éditeur ne tient aucun cas des remarques et griefs de ses clients, à la longue ce fameux argent du client, il ne rentrera plus dans sa caisse. Un bon éditeur ne peut pas continuellemet ignorer les remontées des clients. Ce n'est pas possible. Mépriser le client, ça ne dure pas longtemps. Cf Next, etc.
(voire plus, attention si tu critique trop de ne pas faire de dommages à la notoriété de l'éditeur :-/ )
Oui, les gros éditeurs ont l'intimidation rapide, je te l'accorde. Mais, le nerf de la guerre c'est l'argent. Les gros clients, ils ont du poids.
Par contre, et la j'abonde dans ton sens, open-source ne veut certainement pas dire audité!
Merci. Je sais bien qu'ici c'est une grosse fourmillière d'Unixiens/Linuxiens/BSDiens, etc. et que j'allais me faire chatouiller les oreilles, mais ça fait quand même plaisir de voir un peu d'objectivité. Tri-repetita, je n'ai rien contre Linux, le GNU, le libre (quoique, le libre... :-) ), etc. Mais je ne supporte pas qu'on nous présente tout ceci comme la panacée. C'est faux et archi-faux. Du code Open Source, ne serait-ce que cette année, je m'en suis tapé des kilomètres, nottament dans les serveur/clients IRC, FTP, ou des softs de lecture de DVD. Qualité globale ? Pas terrible ! Codé avec les pieds. Il n'y a pas que Gimp ou Open Office hein...
Bon, moi j'en reste là. Pour ce qui veulent continuer à troller, l'adresse mail est valide. Inutile d'encombrer ici.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Dans un système libre tu a le droit de faire ce que bon te semble avec le code, non ? :)
Pas vraiment. Ou alors on n'a pas lu les mêmes GNU, etc... Relis bien :
Dans un système libre tu a le droit de faire ce que bon te semble avec le code, non ? :)
Pas vraiment. Ou alors on n'a pas lu les mêmes GNU, etc... Relis bien :
Il n'y a pas que GNU dans le libre. Lire les licences BSD par exemple.
-- case Pratiquez-vous la zone danse? O/N Frequentez-vous des embroches? O/N Etes-vous souvent en interface? O/N Etes-vous cable? O/N
*core*administrator
On Mon, 20 Dec 2004 17:49:26 +0100, "AMcD®" wrote:
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire. Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ?
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ? De nombreux courageux s'y sont déja essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
On Mon, 20 Dec 2004 17:49:26 +0100, "AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr>
wrote:
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code
propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement
si necéssaire. Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te
retournes contre qui ?
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir
la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous
retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte
d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à
un bug sérieux dans leur code ? De nombreux courageux s'y sont déja
essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
On Mon, 20 Dec 2004 17:49:26 +0100, "AMcD®" wrote:
Enfin, pour des raisons pratiques, je prèfère un éditeur et du code propriétaire, au moins, j'ai quelqu'un contre qui me retourner juridiquement si necéssaire. Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ?
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ? De nombreux courageux s'y sont déja essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
lists
AMcD® wrote:
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ?
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
[1] ça marche aussi avec Steve Jobs
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
AMcD® <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te
retournes contre qui ?
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il
répond et il cherche à t'aider.
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu ?
Il a pris en compte tes suggestions ?
[1] ça marche aussi avec Steve Jobs
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Dans le système libre, quand tu rencontres un problème tu te retournes contre qui ?
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
[1] ça marche aussi avec Steve Jobs
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
AMcD®
Richard wrote:
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être juridiquement défendable.
De nombreux courageux s'y sont déja essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
Heu, certains se sont déjà fait rembourser Windows si je ne m'abuse. Pour ce qui est de procès plus grave, si tu as quelques liens, je suis preneur.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Richard wrote:
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir
la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous
retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte
d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à
un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre
d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une
oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela
étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je
doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à
cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être
juridiquement défendable.
De nombreux courageux s'y sont déja
essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
Heu, certains se sont déjà fait rembourser Windows si je ne m'abuse. Pour ce
qui est de procès plus grave, si tu as quelques liens, je suis preneur.
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être juridiquement défendable.
De nombreux courageux s'y sont déja essayé mais il me reste encore à en trouver un seul qui aurait réussi.
Heu, certains se sont déjà fait rembourser Windows si je ne m'abuse. Pour ce qui est de procès plus grave, si tu as quelques liens, je suis preneur.
