Utilisateur depuis longtemps de PGP sous Windows, à force de déboires (non
pas de PGP, mais de Windows) je viens de franchir le pas en me lançant sous
Linux (version 10.1).
Particulièrement séduit, même si j'ai encore beaucoup à apprendre, ma
question est plus précisément la suivante :
Existe-t-il l'équivalent de PGP sous Linux, avec un environnement tout aussi
souple et efficace ? (environnement en Français... off course !) ?
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
Je te défie de trouver quelqu'un qui se soit plus engueulé avec Microsoft (services DDK, SDK, garanties, etc.) que moi. Cela étant, quel rapport avec le troll ? Quand tu as un problème avec ta voiture, tu téléphones au PDG du fabricant ? Pour rester dans l'informatique, tu es, je suppose, sous une distrib Linux ; t'as déjà contacté Linus Torvalds ? Il t'as répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
Pour rester dans la crypto, j'attends toujours, simple exemple !, une réponse des gars de WinPT (Windows Privacy Tools), concernant les bugs trouvés sur leur soft.
Vous haïssez tellement Microsoft que vos propos sont limites ridicules parfois. Il n'y a pas que Microsoft qui édite des softs payants, il n'y a pas qu'eux qui écrivent des softs buggués, il n'y a pas qu'eux qui ont un service clientèle déplorable. Tapez sur les autres aussi ! Enfin, le libre possède toute une bordée de défauts qu'il est ridicule de nier. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Voire son marché, ses débouchés. Il est idiot de prétendre que l'un est définitivement mieux que l'autre. Comme il est stupide de prétendre que l'un est bien plus parfait que l'autre.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Julien Salort wrote:
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps,
il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de
bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la
plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi
intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu
l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout
simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle
version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par
croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le
seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu
? Il a pris en compte tes suggestions ?
Je te défie de trouver quelqu'un qui se soit plus engueulé avec Microsoft
(services DDK, SDK, garanties, etc.) que moi. Cela étant, quel rapport avec
le troll ? Quand tu as un problème avec ta voiture, tu téléphones au PDG du
fabricant ? Pour rester dans l'informatique, tu es, je suppose, sous une
distrib Linux ; t'as déjà contacté Linus Torvalds ? Il t'as répondu ? Il a
pris en compte tes suggestions ?
Pour rester dans la crypto, j'attends toujours, simple exemple !, une
réponse des gars de WinPT (Windows Privacy Tools), concernant les bugs
trouvés sur leur soft.
Vous haïssez tellement Microsoft que vos propos sont limites ridicules
parfois. Il n'y a pas que Microsoft qui édite des softs payants, il n'y a
pas qu'eux qui écrivent des softs buggués, il n'y a pas qu'eux qui ont un
service clientèle déplorable. Tapez sur les autres aussi ! Enfin, le libre
possède toute une bordée de défauts qu'il est ridicule de nier. Chaque
système a ses avantages et ses inconvénients. Voire son marché, ses
débouchés. Il est idiot de prétendre que l'un est définitivement mieux que
l'autre. Comme il est stupide de prétendre que l'un est bien plus parfait
que l'autre.
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Tu as déjà essayé d'envoyer un email à Bill Gates[1] ? Il t'a répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
Je te défie de trouver quelqu'un qui se soit plus engueulé avec Microsoft (services DDK, SDK, garanties, etc.) que moi. Cela étant, quel rapport avec le troll ? Quand tu as un problème avec ta voiture, tu téléphones au PDG du fabricant ? Pour rester dans l'informatique, tu es, je suppose, sous une distrib Linux ; t'as déjà contacté Linus Torvalds ? Il t'as répondu ? Il a pris en compte tes suggestions ?
Pour rester dans la crypto, j'attends toujours, simple exemple !, une réponse des gars de WinPT (Windows Privacy Tools), concernant les bugs trouvés sur leur soft.
Vous haïssez tellement Microsoft que vos propos sont limites ridicules parfois. Il n'y a pas que Microsoft qui édite des softs payants, il n'y a pas qu'eux qui écrivent des softs buggués, il n'y a pas qu'eux qui ont un service clientèle déplorable. Tapez sur les autres aussi ! Enfin, le libre possède toute une bordée de défauts qu'il est ridicule de nier. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Voire son marché, ses débouchés. Il est idiot de prétendre que l'un est définitivement mieux que l'autre. Comme il est stupide de prétendre que l'un est bien plus parfait que l'autre.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Xavier Roche
AMcD® wrote:
Julien Salort wrote:
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider. Cela est faux.
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs. A chaque fois que je l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse, et de mon côté (en tant qu'auteur) j'ai toujours répondu à des bugs ou des problèmes de build sous Linux/Solaris/BSD etc. Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca marche pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir *aucune* réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Sur des organisations comme Debian (:p), quand un développeur ne répond pas pour des reports de bugs qui s'accumulent, cela finit par plaider en la faveur de l'abandon pur et simple du paquet.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
AMcD® wrote:
Julien Salort wrote:
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps,
il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux.
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs. A chaque fois que je
l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse, et de mon côté (en
tant qu'auteur) j'ai toujours répondu à des bugs ou des problèmes de
build sous Linux/Solaris/BSD etc.
Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton
service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca marche
pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir *aucune*
réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Sur des organisations comme Debian (:p), quand un développeur ne répond
pas pour des reports de bugs qui s'accumulent, cela finit par plaider en
la faveur de l'abandon pur et simple du paquet.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider. Cela est faux.
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs. A chaque fois que je l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse, et de mon côté (en tant qu'auteur) j'ai toujours répondu à des bugs ou des problèmes de build sous Linux/Solaris/BSD etc. Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca marche pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir *aucune* réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Sur des organisations comme Debian (:p), quand un développeur ne répond pas pour des reports de bugs qui s'accumulent, cela finit par plaider en la faveur de l'abandon pur et simple du paquet.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
Laurent Fousse
Dans fr.misc.cryptologie, AMcD® nous disait:
Julien Salort wrote:
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Mon expérience diffère totalement de la vôtre. Quand les développeurs des logiciels eux-mêmes n'assurent pas une collecte organisée des bugs, certaines distribs prennent le relai. Et sauf bug idiot ou développeur caractériel, on ne se fait généralement pas envoyer bouler.
XPost et suivi approprié.
Dans fr.misc.cryptologie, AMcD® nous disait:
Julien Salort wrote:
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps,
il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de
bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la
plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi
intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu
l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout
simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle
version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par
croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le
seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Mon expérience diffère totalement de la vôtre. Quand les développeurs
des logiciels eux-mêmes n'assurent pas une collecte organisée des
bugs, certaines distribs prennent le relai. Et sauf bug idiot ou
développeur caractériel, on ne se fait généralement pas envoyer
bouler.
Dans le monde libre, tu peux écrire à l'auteur. La plupart du temps, il répond et il cherche à t'aider.
Cela est faux. Les gros softs oui, il y a un suivi sérieux, une collecte de bugs, etc. Rien à redire. Les softs intermédiaires, tu detectes un bug, la plupart du temps l'auteur t'envoies bouler ou te fait une réponse aussi intelligente que Monsieur Blancher plus haut, du style "ben tu as vu l'erreur, taka la corriger et recompiler". Quand l'auteur ne doute tout simplement pas de tes dires ! Autre variante, heu, "on est sur une nouvelle version là, complètement différente, attendez un peu". Je vais finir par croire que je suis le seul à avoir utilisé du libre ici... ou peut-être le seul à avoir parcouru le code de ceux OpenSource :-) ?
Mon expérience diffère totalement de la vôtre. Quand les développeurs des logiciels eux-mêmes n'assurent pas une collecte organisée des bugs, certaines distribs prennent le relai. Et sauf bug idiot ou développeur caractériel, on ne se fait généralement pas envoyer bouler.
XPost et suivi approprié.
AMcD®
Xavier Roche wrote:
AMcD® wrote:
Cela est faux.
Joli coupe. Déjà, je sais que tu vas être très objectif...
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs.
Ben non, en plus je suis mythomane.
A chaque fois que je l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse,
Bravo. Quoique, il y a le "quasiment" quand même...
Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca marche pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir *aucune* réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Merci de me prendre pour un âne, un neuneu et un malpoli.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
Au lieu de répondre ici alors, tu n'as qu'a poursuivre par mail, comme je l'ai suggéré X fois déjà. C'est facile de répondre ici en se donnant le beau rôle et en fu2ant.
1) J'essaye et je reconnaîs que les autres intervenants essayent aussi de l'être, d'être le plus objectif possible. 2) Je ne suis pas un mouton bêlant après les modes. Si quelque chose ne me vas pas, je le dis, en argumentant du mieux qu'il me semble. Je ne dis pas que j'ai raison ou que les autres ont forcément tort. Mais mon expérience existe et doit être également prise en compte. Désolé d'égratigner votre monde parfait. 3) Oui, ce troll (un mini tout de même) initié par moi n'a rien à faire ici. Cela fait X fois que je demande de poursuivre par mail ; c'est un peu facile de me répondre ici en ajoutant une couche à chaque fois et de rediriger ensuite en jouant les vierges effarouchées. Je n'ai pas 12 ans et un QI supérieur à 30, merci de ne pas me prendre trop pour un con s'il te plaît. Ce débat se poursuit déjà par mail avec d'autres posteurs, fait comme eux.
Un mail valide : Un minimum de politesse et de courtoisie (pour l'instant rien à redire d'ailleurs, merci aux divers correspondants au passage) si possible.
PS : Eh non, je n'irai pas sur votre forum de sectaires à oeillères.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Xavier Roche wrote:
AMcD® wrote:
Cela est faux.
Joli coupe. Déjà, je sais que tu vas être très objectif...
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs.
Ben non, en plus je suis mythomane.
A chaque fois que je
l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse,
Bravo. Quoique, il y a le "quasiment" quand même...
Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton
service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca
marche pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir
*aucune* réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Merci de me prendre pour un âne, un neuneu et un malpoli.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
Au lieu de répondre ici alors, tu n'as qu'a poursuivre par mail, comme je
l'ai suggéré X fois déjà. C'est facile de répondre ici en se donnant le beau
rôle et en fu2ant.
1) J'essaye et je reconnaîs que les autres intervenants essayent aussi de
l'être, d'être le plus objectif possible.
2) Je ne suis pas un mouton bêlant après les modes. Si quelque chose ne me
vas pas, je le dis, en argumentant du mieux qu'il me semble. Je ne dis pas
que j'ai raison ou que les autres ont forcément tort. Mais mon expérience
existe et doit être également prise en compte. Désolé d'égratigner votre
monde parfait.
3) Oui, ce troll (un mini tout de même) initié par moi n'a rien à faire ici.
Cela fait X fois que je demande de poursuivre par mail ; c'est un peu facile
de me répondre ici en ajoutant une couche à chaque fois et de rediriger
ensuite en jouant les vierges effarouchées. Je n'ai pas 12 ans et un QI
supérieur à 30, merci de ne pas me prendre trop pour un con s'il te plaît.
Ce débat se poursuit déjà par mail avec d'autres posteurs, fait comme eux.
Un mail valide : arnold.mcdonald@free.fr. Un minimum de politesse et de
courtoisie (pour l'instant rien à redire d'ailleurs, merci aux divers
correspondants au passage) si possible.
PS : Eh non, je n'irai pas sur votre forum de sectaires à oeillères.
Joli coupe. Déjà, je sais que tu vas être très objectif...
Tu ne dois pas écrire souvent à des développeurs.
Ben non, en plus je suis mythomane.
A chaque fois que je l'ai fait, j'ai quasiment toujours eu une réponse,
Bravo. Quoique, il y a le "quasiment" quand même...
Ce qui est vrai par contre, c'est que les auteurs ne sont pas à ton service, et quand quelqun reporte un bug en disant "c'est nul ca marche pas" sans plus de précisions, il est possible de n'obtenir *aucune* réponse, ou que "l'auteur t'envoies bouler".
Merci de me prendre pour un âne, un neuneu et un malpoli.
(FU2 fr.comp.os.linux.debats, cette discussion n'a rien à faire ici)
Au lieu de répondre ici alors, tu n'as qu'a poursuivre par mail, comme je l'ai suggéré X fois déjà. C'est facile de répondre ici en se donnant le beau rôle et en fu2ant.
1) J'essaye et je reconnaîs que les autres intervenants essayent aussi de l'être, d'être le plus objectif possible. 2) Je ne suis pas un mouton bêlant après les modes. Si quelque chose ne me vas pas, je le dis, en argumentant du mieux qu'il me semble. Je ne dis pas que j'ai raison ou que les autres ont forcément tort. Mais mon expérience existe et doit être également prise en compte. Désolé d'égratigner votre monde parfait. 3) Oui, ce troll (un mini tout de même) initié par moi n'a rien à faire ici. Cela fait X fois que je demande de poursuivre par mail ; c'est un peu facile de me répondre ici en ajoutant une couche à chaque fois et de rediriger ensuite en jouant les vierges effarouchées. Je n'ai pas 12 ans et un QI supérieur à 30, merci de ne pas me prendre trop pour un con s'il te plaît. Ce débat se poursuit déjà par mail avec d'autres posteurs, fait comme eux.
Un mail valide : Un minimum de politesse et de courtoisie (pour l'instant rien à redire d'ailleurs, merci aux divers correspondants au passage) si possible.
PS : Eh non, je n'irai pas sur votre forum de sectaires à oeillères.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Laurent Fousse wrote:
Mon expérience diffère totalement de la vôtre.
La mienne existe et vaut la tienne. Merci de la respecter.
Quand les développeurs des logiciels eux-mêmes n'assurent pas une collecte organisée des bugs, certaines distribs prennent le relai.
Pas pour tous les softs, arrêtons le délire.
XPost et suivi approprié.
Par mail ! ou alors, ne te plains pas si je réponds ici. C'est fou ça...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Laurent Fousse wrote:
Mon expérience diffère totalement de la vôtre.
La mienne existe et vaut la tienne. Merci de la respecter.
Quand les développeurs
des logiciels eux-mêmes n'assurent pas une collecte organisée des
bugs, certaines distribs prennent le relai.
Pas pour tous les softs, arrêtons le délire.
XPost et suivi approprié.
Par mail ! arnold.mcdonald@free.fr ou alors, ne te plains pas si je réponds
ici. C'est fou ça...
Non, le problème des utilisateurs est qu'il n'ont pour la plupart aucune formation initiale en informatique.
Voilà, là, je suis d'accord.
-- _/°< coin
Thierry Boudet
On 2004-12-18, AMcD® wrote:
http://store.mandrakesoft.com/
C'était pas gratuit Linux ? Rhoooo....
http://slackware.com/
C'est pas le plus facile des Linux, il faut s'impliquer, mais j'arrive à faire tourner un système d'entreprise avec. Les dépenses sont juste déplacées: sur mon salaire, par exemple. Les calculs sur le sacro-saint TCO m'ont toujours fair rire. Mais ce que j'arrive à mettre en place avec Linux est fait à long terme. 99% de ce que je fait fonctionne aussi sous NetBSD. 50% fonctionne sous Solaris, peut-être plus, je n'ai pas poussé les tests assez loin.
Mais bon, nous sommes complètement hors-charte, là, donc, je vais me retenir sur ma tendance naturelle au troll...
-- _/°< coin
On 2004-12-18, AMcD® <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
http://store.mandrakesoft.com/
C'était pas gratuit Linux ? Rhoooo....
http://slackware.com/
C'est pas le plus facile des Linux, il faut s'impliquer, mais
j'arrive à faire tourner un système d'entreprise avec. Les dépenses
sont juste déplacées: sur mon salaire, par exemple. Les calculs sur
le sacro-saint TCO m'ont toujours fair rire. Mais ce que j'arrive
à mettre en place avec Linux est fait à long terme. 99% de ce que
je fait fonctionne aussi sous NetBSD. 50% fonctionne sous Solaris,
peut-être plus, je n'ai pas poussé les tests assez loin.
Mais bon, nous sommes complètement hors-charte, là, donc, je vais
me retenir sur ma tendance naturelle au troll...
C'est pas le plus facile des Linux, il faut s'impliquer, mais j'arrive à faire tourner un système d'entreprise avec. Les dépenses sont juste déplacées: sur mon salaire, par exemple. Les calculs sur le sacro-saint TCO m'ont toujours fair rire. Mais ce que j'arrive à mettre en place avec Linux est fait à long terme. 99% de ce que je fait fonctionne aussi sous NetBSD. 50% fonctionne sous Solaris, peut-être plus, je n'ai pas poussé les tests assez loin.
Mais bon, nous sommes complètement hors-charte, là, donc, je vais me retenir sur ma tendance naturelle au troll...
-- _/°< coin
jpeps
Richard wrote:
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être juridiquement défendable.
Bonjour.
Si tu lis attentivement le "CLUF" MICROSOFT, tu constatera que ce n'est pas le cas. Il y est dit qu'il ne faut attendre aucune fonctionnalité du logiciel. L'utilisation d'une quelconque fonction du logiciel, non prévue (le logiciel n'a aucune fonctionnalité, je le rappelle), non spécifiée et pouvant résulter du simple hasard est donc sous l'entière responsabilité de l'utilisateur.
Du plus, pour un logiciel OEM (c'est souvent le cas pour l'OS compte tenu des pratiques monopolistiques de MICROSOFT), le seul interlocuteur possible est l'assembleur du matériel. Il est inutile dans ce cas de s'adresser à MICROSOFT.
Salutations
JPP
-- Enlevez le NO du spam et .invalid pour me répondre
"Dans les champs de l'observation, le hasard ne favorise que les esprits préparés." Louis Pasteur
Richard wrote:
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir
la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous
retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte
d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à
un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre
d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une
oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela
étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je
doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à
cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être
juridiquement défendable.
Bonjour.
Si tu lis attentivement le "CLUF" MICROSOFT, tu constatera que ce n'est
pas le cas. Il y est dit qu'il ne faut attendre aucune fonctionnalité du
logiciel. L'utilisation d'une quelconque fonction du logiciel, non prévue
(le logiciel n'a aucune fonctionnalité, je le rappelle), non spécifiée et
pouvant résulter du simple hasard est donc sous l'entière responsabilité
de l'utilisateur.
Du plus, pour un logiciel OEM (c'est souvent le cas pour l'OS compte tenu
des pratiques monopolistiques de MICROSOFT), le seul interlocuteur possible
est l'assembleur du matériel. Il est inutile dans ce cas de s'adresser à
MICROSOFT.
Salutations
JPP
--
Enlevez le NO du spam et .invalid pour me répondre
"Dans les champs de l'observation, le hasard ne favorise que les esprits
préparés." Louis Pasteur
Je comprends parfaitement vos arguments. Mais pensez vous avoir la moindre petite chance, en tant que personne individuelle, de vous retourner juridiquement contre un géant style Microsoft et sa cohorte d'avocats pour, par exemple, une perte de données importantes suite à un bug sérieux dans leur code ?
Malheureusement aucune je le crains. Que ce soit contre Microsoft ou contre d'autres revendeurs de logiciels. Il est clair que pour bénéficier d'une oreille attentive il convient d'avoir un gros nombre de licences. Cela étant, concernant une perte de données prouvée, vérifiée, certifiée, je doute que tu soit sans recours possible. Si tu peux prouver que c'est à cause de tel logiciel que t'as perdu ceci ou cela, ça doit être juridiquement défendable.
Bonjour.
Si tu lis attentivement le "CLUF" MICROSOFT, tu constatera que ce n'est pas le cas. Il y est dit qu'il ne faut attendre aucune fonctionnalité du logiciel. L'utilisation d'une quelconque fonction du logiciel, non prévue (le logiciel n'a aucune fonctionnalité, je le rappelle), non spécifiée et pouvant résulter du simple hasard est donc sous l'entière responsabilité de l'utilisateur.
Du plus, pour un logiciel OEM (c'est souvent le cas pour l'OS compte tenu des pratiques monopolistiques de MICROSOFT), le seul interlocuteur possible est l'assembleur du matériel. Il est inutile dans ce cas de s'adresser à MICROSOFT.
Salutations
JPP
-- Enlevez le NO du spam et .invalid pour me répondre
"Dans les champs de l'observation, le hasard ne favorise que les esprits préparés." Louis Pasteur
