Pour Philippe,Francis, Fréderick, vincent (et les autres) qui aiment les écrits
39 réponses
Branly
On remarquera que dans un texte de la République Française, le mot
Radio-Amateur, pires les radios-amateurs.
Le REF-Union est donc satisfait de la règlementation actuelle... ( c'est
écrit, Philippe)
Question publiée au JO le : 30/11/2004 page : 9362
Réponse publiée au JO le : 11/01/2005 page : 363
QUESTION
Mme Janine Jambu appelle l'attention de M. le ministre délégué à l'industrie
sur les questions soulevées par les modalités d'application des
recommandations européennes harmonisées TR 61-01 et TR 61-02, conformes au
règlement des radiocommunications édité après la CMR 2003 et approuvées par
notre pays, relatives à l'établissement et à l'exploitation des stations
radio-amateurs dans les bandes de fréquences qui leur sont attribuées. Ces
programmes harmonisés d'examen amateur HAREC/TR 61-02 ne prévoient plus
d'examen en morse. L'ensemble de nos voisins européens ont immédiatement
appliqué ces dispositions en supprimant les examens morse. Or, l'arrêté
ministériel du 4 mai 2004, homologuant la décision n° 2004-316 de l'ART,
rétablit pour la France cette compétence morse douze mots minutes pour les
bandes de fréquence inférieures à 29,7 Mhz et uniquement pour leurs
transmissions manuelles dans ce mode. Les radios amateurs concernés
demandent que conformément à la CMR 2003 et aux engagements pris par notre
pays auprès de la CEPT soit publié un arrêté rectificatif annulant
définitivement les épreuves morse douze mots minute et abrogeant le 5° de
l'annexe relative aux classes d'émission. Elle lui demande quelles
dispositions il compte prendre pour répondre à leur attente en ce sens.
REPONSE
Afin de mettre en oeuvre les dispositions arrêtées par la Conférence
mondiale des radiocommunications de l'Union internationale des
télécommunications (UIT) organisée à Genève en juin 2003, l'Autorité de
régulation des télécommunications a adopté la décision n° 04-316 qui
autorise les radioamateurs titulaires du certificat d'opérateur
radiotéléphoniste de classe 2 à accéder aux bandes de fréquences
décamétriques attribuées aux services d'amateur (bandes de 1,8 à 29,7 MHz)
sans avoir à démontrer leur connaissance de la transmission et de la
réception manuelle de signaux du code Morse. Cette modification de la
réglementation, sollicitée par la communauté des radioamateurs, a permis de
mettre en oeuvre rapidement les décisions de la Conférence mondiale des
radiocommunications précitée en modifiant de façon minimale la
réglementation des services d'amateur. Elle a, d'ailleurs, été très bien
accueillie par la très grande majorité des radioamateurs et des
associations. A cet égard, la principale association de radio-amateurs
française, reconnue d'utilité publique, le REF-Union, a fait part de sa
satisfaction aux pouvoirs publics. Sur le fond, la réglementation adoptée
est en harmonie avec les recommandations de la Conférence européenne des
administrations des postes et télécommunications (CEPT). En effet, les
opérateurs français de classe 2 n'ont plus à prouver leur compétence en
matière de télégraphie manuelle pour accéder aux bandes de fréquences
inférieures à 30 MHz conformément à ce qui est prévu au plan international.
En revanche, le maintien dans le cadre du certificat d'opérateur des
services d'amateur d'une option spécifique portant sur la connaissance de la
télégraphie manuelle permet de s'assurer de l'aptitude des opérateurs à
utiliser ce langage. Cette possibilité est explicitement prévue par les
recommandations, qui disposent que les administrations peuvent maintenir des
examens de code Morse. De plus, cette approche est conforme aux dispositions
de l'article 25.6 du Règlement des radiocommunications (RR) de l'Union
internationale des télécommunications qui dispose que : « Les
administrations vérifient les aptitudes opérationnelles et techniques de
toute personne qui souhaite exploiter une station d'amateur ». En tout état
de cause, l'ouverture des classes d'émission faisant appel à la connaissance
de la télégraphie manuelle aux seuls opérateurs ayant la connaissance de ce
langage, sur les bandes de fréquences inférieures à 30 MHz, concourt à la
bonne utilisation du spectre et à la sécurité des transmissions de tous les
utilisateurs du spectre radioélectrique. Les opérateurs de classe 2, qui
n'ont pas démontré leur compétence pour la lecture manuelle d'une émission
en code Morse, risqueraient en effet, en cas d'utilisation de ces classes
d'émissions, d'être à l'origine de brouillages d'autres utilisateurs du
spectre radioélectrique. Sachant que les émissions se propagent mondialement
sur les bandes de fréquences considérées, une telle situation exposerait la
France à des difficultés vis-à-vis des administrations étrangères ce qui
serait préjudiciable à notre crédibilité dans les négociations
internationales relatives aux radiocommunications. En l'espèce, les
autorités françaises ont déjà été, dans un passé récent, l'objet de ce type
d'interventions en raison du comportement perturbateur de quelques
radio-amateurs français sur la bande de fréquence des 14 MHz.
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Avec examen ou sans, l'effort fait pour apprendre la télégraphie est le même :-)
Je ne vois pas la différence, désolé :-)
Frederick a écrit :
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera
probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée
par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Avec examen ou sans, l'effort fait pour apprendre la télégraphie est le même :-)
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Avec examen ou sans, l'effort fait pour apprendre la télégraphie est le même :-)
Je ne vois pas la différence, désolé :-)
Didier_
Tanguy a écrit :
la forte satisfaction du REF proférée entre deux rots à l'issue d'un bon gueuleton pris en compagnie de quelque émissaire de l'administration de tutelle.
Intéressant! Vous avez des faits précis à citer ?
Tanguy a écrit :
la forte satisfaction
du REF proférée entre deux rots à l'issue d'un bon gueuleton pris en
compagnie de quelque émissaire de l'administration de tutelle.
la forte satisfaction du REF proférée entre deux rots à l'issue d'un bon gueuleton pris en compagnie de quelque émissaire de l'administration de tutelle.
Intéressant! Vous avez des faits précis à citer ?
Ted
In news:41f18503$0$2151$, Frederick a écrit
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à l'ouest.
Bâh... laissez le se raconter. ça lui fait du bien ! De toute façon la radio et lui ! Hein ?! Oui. A bon entendeur. -- ft 102
In news:41f18503$0$2151$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Frederick <f4dbd@hotmail.com> a écrit
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis
totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à
l'ouest.
Bâh... laissez le se raconter.
ça lui fait du bien ! De toute façon la radio et lui ! Hein ?!
Oui.
A bon entendeur.
--
ft 102
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à l'ouest.
Bâh... laissez le se raconter. ça lui fait du bien ! De toute façon la radio et lui ! Hein ?! Oui. A bon entendeur. -- ft 102
Le Chat
"Philippe" a écrit dans le message de news: csrt8n$bnm$
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop laxiste à mon goût.
Le texte me semble clair et me semble confirmer que l'administration n'a aucune envie d'aller plus loin dans la modification et que nous en resterons là. A moins de l'y contraindre, ce que semble être l'objet de la dernière saisine en date.
CQF Dire ! Tout à fait d'accord avec ces commentaires
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
73's et bon week end
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
csrt8n$bnm$1@feed.teaser.net...
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2
semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait
sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs
de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation
ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop
laxiste à mon goût.
Le texte me semble clair et me semble confirmer que l'administration
n'a aucune envie d'aller plus loin dans la modification et que nous en
resterons là. A moins de l'y contraindre, ce que semble être l'objet de
la dernière saisine en date.
CQF Dire ! Tout à fait d'accord avec ces commentaires
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion
même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
73's et bon week end
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" a écrit dans le message de news: csrt8n$bnm$
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop laxiste à mon goût.
Le texte me semble clair et me semble confirmer que l'administration n'a aucune envie d'aller plus loin dans la modification et que nous en resterons là. A moins de l'y contraindre, ce que semble être l'objet de la dernière saisine en date.
CQF Dire ! Tout à fait d'accord avec ces commentaires
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
73's et bon week end
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le Chat
"Frederick" a écrit dans le message de news: 41f18503$0$2151$
Le radioamateur est tres fort pour casser son jouet tout seul. Apres lui le déluge pourrait-on dire.
Tu es très amusant dans tes pirouettes ;-)
[...]
Mieux vaut la qualité à la quantité... là on a plus affaire à une espèce en voie de disparition, quelle tristesse... et tu crois vraiment que la majorité des FØ/F4 d'aujourd'hui va avoir envie de passer un examen de morse juste pour....manipuler ? il me semble qu'ils vont, au mieux se contenter de l'A1B (s'ils veulent faire du morse), au pire les autres continueront à faire de tout sans le morse, les MGM étant d'excellents alternatifs.
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Je te remet en mémoire ceci :
< news:41ee16b0$1$3764$ >
Amusant, non ? J'ai répondu point à point à ta nouvelle "allocution au monde" avant même que tu ne la commettes. C'est fou, ça .. :-))
(bien lire surtout vers la fin du post).
Allez, salut les fondamentaliste, restez dans votre logique du déclin. Le 21ème siècle commence seulement, jusqu'où irez-vous ?
Preuve que tu n'as vraiment rien compris (s'il en fût nécessaire). Ce n'est pas à nous d'y aller et encore moins aux fondamentalistes, mais à *vous* .. les + jeunes, dans le hobby ! Encore faut-il savoir emprunter les bonnes voies, c.à.d jouer le jeu avec les cartes distribuées.
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à l'ouest.
CQFD (pardon : CQED). Dans l'ordre de ta logique, je commence à me demander si tu sais lire. Ecrire, oui, on en a la preuve, mais lire ??? Sachant que cei n'aurait rien de surprenant, il en va de même du code Morse : On sait bien plus vite et facilement envoyer du Morse que le recevoir. Tout le défi est dans la réception soutenue à vitesse constante.
:-)
Ciao.
C'est celà, oui .. arrivée d'air chaud :-))
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Frederick" <f4dbd@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
41f18503$0$2151$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Le radioamateur est tres fort pour casser son jouet tout seul. Apres lui
le déluge pourrait-on dire.
Tu es très amusant dans tes pirouettes ;-)
[...]
Mieux vaut la qualité à la quantité... là on a plus affaire à une espèce
en voie de disparition, quelle tristesse... et tu crois vraiment que la
majorité des FØ/F4 d'aujourd'hui va avoir envie de passer un examen de
morse juste pour....manipuler ? il me semble qu'ils vont, au mieux se
contenter de l'A1B (s'ils veulent faire du morse), au pire les autres
continueront à faire de tout sans le morse, les MGM étant d'excellents
alternatifs.
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera
probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée
par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Je te remet en mémoire ceci :
< news:41ee16b0$1$3764$626a14ce@news.free.fr >
Amusant, non ? J'ai répondu point à point à ta nouvelle "allocution au
monde" avant même que tu ne la commettes. C'est fou, ça .. :-))
(bien lire surtout vers la fin du post).
Allez, salut les fondamentaliste, restez dans votre logique du déclin.
Le 21ème siècle commence seulement, jusqu'où irez-vous ?
Preuve que tu n'as vraiment rien compris (s'il en fût nécessaire). Ce
n'est pas à nous d'y aller et encore moins aux fondamentalistes, mais à
*vous* .. les + jeunes, dans le hobby ! Encore faut-il savoir emprunter
les bonnes voies, c.à.d jouer le jeu avec les cartes distribuées.
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis
totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à l'ouest.
CQFD (pardon : CQED). Dans l'ordre de ta logique, je commence à me
demander si tu sais lire. Ecrire, oui, on en a la preuve, mais lire ???
Sachant que cei n'aurait rien de surprenant, il en va de même du code
Morse : On sait bien plus vite et facilement envoyer du Morse que le
recevoir. Tout le défi est dans la réception soutenue à vitesse constante.
:-)
Ciao.
C'est celà, oui .. arrivée d'air chaud :-))
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Frederick" a écrit dans le message de news: 41f18503$0$2151$
Le radioamateur est tres fort pour casser son jouet tout seul. Apres lui le déluge pourrait-on dire.
Tu es très amusant dans tes pirouettes ;-)
[...]
Mieux vaut la qualité à la quantité... là on a plus affaire à une espèce en voie de disparition, quelle tristesse... et tu crois vraiment que la majorité des FØ/F4 d'aujourd'hui va avoir envie de passer un examen de morse juste pour....manipuler ? il me semble qu'ils vont, au mieux se contenter de l'A1B (s'ils veulent faire du morse), au pire les autres continueront à faire de tout sans le morse, les MGM étant d'excellents alternatifs.
Tu en reparleras dans quelques années, à terme, en France, ce sera probablement plus que minoritaire la télégraphie manuelle, tuée par....un effort qui ne mérite pas tout ce qu'on lui accorde.
Je te remet en mémoire ceci :
< news:41ee16b0$1$3764$ >
Amusant, non ? J'ai répondu point à point à ta nouvelle "allocution au monde" avant même que tu ne la commettes. C'est fou, ça .. :-))
(bien lire surtout vers la fin du post).
Allez, salut les fondamentaliste, restez dans votre logique du déclin. Le 21ème siècle commence seulement, jusqu'où irez-vous ?
Preuve que tu n'as vraiment rien compris (s'il en fût nécessaire). Ce n'est pas à nous d'y aller et encore moins aux fondamentalistes, mais à *vous* .. les + jeunes, dans le hobby ! Encore faut-il savoir emprunter les bonnes voies, c.à.d jouer le jeu avec les cartes distribuées.
Pour le reste, garde tes conseils pour les autres, moi je suis totalement et définitivement étanche à présent, je suis passé à l'ouest.
CQFD (pardon : CQED). Dans l'ordre de ta logique, je commence à me demander si tu sais lire. Ecrire, oui, on en a la preuve, mais lire ??? Sachant que cei n'aurait rien de surprenant, il en va de même du code Morse : On sait bien plus vite et facilement envoyer du Morse que le recevoir. Tout le défi est dans la réception soutenue à vitesse constante.
:-)
Ciao.
C'est celà, oui .. arrivée d'air chaud :-))
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Philippe
Le Chat wrote:
"Philippe" a écrit dans le message de news: csrt8n$bnm$
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop laxiste à mon goût.
Nous sommes d'accord.
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
73's et bon week end
Itou...
Le Chat wrote:
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
csrt8n$bnm$1@feed.teaser.net...
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2
semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait
sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs
de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation
ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop
laxiste à mon goût.
Nous sommes d'accord.
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion
même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique
radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
"Philippe" a écrit dans le message de news: csrt8n$bnm$
On comprend donc que le Ref soit satisfait. Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Personnellement, je l'accepte comme tel et "pis aller" mais la situation ne me convient pas pour autant. La sélection au hobby est bcp trop laxiste à mon goût.
Nous sommes d'accord.
Encore merci pour le texte
Oui. Au moins, ça a le mérite de placer une base solide à la discussion même si on est toujours pas entrain de parler de radioamateurisme ;-)
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
73's et bon week end
Itou...
Le Chat
"Philippe" a écrit dans le message de news: csthnt$cde$
Bonjour Philippe
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place publique.
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
csthnt$cde$1@feed.teaser.net...
Bonjour Philippe
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique
radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces
discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins
dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place
publique.
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
73's
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" a écrit dans le message de news: csthnt$cde$
Bonjour Philippe
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place publique.
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Philippe
Le Chat wrote:
"Philippe" a écrit dans le message de news: csthnt$cde$
Bonjour Philippe
Bonjour Fred
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de ses propres idées, etc
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats. Et la suite vient d'elle-même ;-)
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
Le Chat wrote:
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
csthnt$cde$1@feed.teaser.net...
Bonjour Philippe
Bonjour Fred
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique
radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces
discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins
dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place
publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et
qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le
comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces
enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du
jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de
ses propres idées, etc
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut
apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à
recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère
forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la
recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors
je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats.
Et la suite vient d'elle-même ;-)
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
"Philippe" a écrit dans le message de news: csthnt$cde$
Bonjour Philippe
Bonjour Fred
Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la place publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de ses propres idées, etc
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats. Et la suite vient d'elle-même ;-)
Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
no-spam-pse
Bonjour,
Le Fri, 21 Jan 2005 22:47:02 +0100, Philippe a écrit :
Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Justement, parlons en !
Google est notre ami...
J'ai trouvé quelques précisions :
- la question n° 51874 a été posée au ministre par Madame Janine Jambu, député communiste des Hauts de Seine. - Madame Jambu est aussi maire de Bagneux. - il se trouve qu'un radioamateur connu pour être particulièrement attentif aux virgules dans les textes habite aussi Bagneux. Il s'agit de F3PJ.
Lors de la lecture de la question, je m'étonnais de la forme particulière de sa rédaction, assez semblable à ce que nous concoctent depuis des années J.P. (F3PJ), l'URC et la CFRR. Je pense maintenant savoir pourquoi cette question a été posée et par qui elle a été proposée au député.
Je ne m'étonne pas non plus de la première phrase de Vincent, F5RCS, lors de son intervention dans ce fil : "j'étais au courant de ce texte".
73, Francis, F6AWN
Bonjour,
Le Fri, 21 Jan 2005 22:47:02 +0100, Philippe <ximianspam@free.fr> a
écrit :
Les Classe 2 semblent l'être aussi.
Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de
coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Justement, parlons en !
Google est notre ami...
J'ai trouvé quelques précisions :
- la question n° 51874 a été posée au ministre par Madame
Janine Jambu, député communiste des Hauts de Seine.
- Madame Jambu est aussi maire de Bagneux.
- il se trouve qu'un radioamateur connu pour être particulièrement
attentif aux virgules dans les textes habite aussi Bagneux. Il s'agit
de F3PJ.
Lors de la lecture de la question, je m'étonnais de la forme
particulière de sa rédaction, assez semblable à ce que nous concoctent
depuis des années J.P. (F3PJ), l'URC et la CFRR. Je pense maintenant
savoir pourquoi cette question a été posée et par qui elle a été
proposée au député.
Je ne m'étonne pas non plus de la première phrase de Vincent, F5RCS,
lors de son intervention dans ce fil : "j'étais au courant de ce
texte".
Le Fri, 21 Jan 2005 22:47:02 +0100, Philippe a écrit :
Les Classe 2 semblent l'être aussi. Ceux qui semblent ne pas être satisfait sont une minorité de coupeurs de textes en quattre et amateurs de logique floue.
Justement, parlons en !
Google est notre ami...
J'ai trouvé quelques précisions :
- la question n° 51874 a été posée au ministre par Madame Janine Jambu, député communiste des Hauts de Seine. - Madame Jambu est aussi maire de Bagneux. - il se trouve qu'un radioamateur connu pour être particulièrement attentif aux virgules dans les textes habite aussi Bagneux. Il s'agit de F3PJ.
Lors de la lecture de la question, je m'étonnais de la forme particulière de sa rédaction, assez semblable à ce que nous concoctent depuis des années J.P. (F3PJ), l'URC et la CFRR. Je pense maintenant savoir pourquoi cette question a été posée et par qui elle a été proposée au député.
Je ne m'étonne pas non plus de la première phrase de Vincent, F5RCS, lors de son intervention dans ce fil : "j'étais au courant de ce texte".
73, Francis, F6AWN
Le Chat
"Philippe" a écrit dans le message de news: cstlc3$j8p$
Le Chat wrote: > "Philippe" a écrit dans le message de news: > csthnt$cde$ > > Bonjour Philippe
Bonjour Fred
>>Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique >>radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-) > > > Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces > discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins > dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la
place
> publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de ses propres idées, etc
Non, non Philippe. Même très bien débattus, avec courtoisie et au delà *efficacité* ( j'entend donc bien avec un aspect authentiquement constructif .. donc "même si ça fait avancer les choses") je persiste à dire que ce n'est pas le bon endroit. Nous sommes ici sur une place publique *internationale*. C'est comme si vous utilisiez la bande du 20 mètres pour diffuser le bulletin local dominical !
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Je suis parfaitement d'accord avec toi (un coup vous, un coup toi) ;-) C'est ainsi que devraient se dérouler toutes les réunions associatives. Il reste que ceci ne peut et ne doit se faire, toujours à mon point de vue, principalement dans des réunions ah hoc. Maintenant, autre solution, que les associations concernées créent des forums de discussion.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats. Et la suite vient d'elle-même ;-)
Il est toujours possible d'être convivial sur frra (preuve en est, ce n'est pas si pire pour ces dernières semaines) et la convivialité sur Usenet est plus que démontrée dans moult forums autres que frra.
Ce n'est donc pas un problème de qualité des échanges, mais bien de contenu.
> Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
Désolé, c'est le premier exemple qui n'est venu à l'esprit car à la portée du Gd public : La dissidence de MDM (Médecins du Monde) versus MSF (Médecin Sans Frontières) étant notoire et qui plus est illustrant encore une fois la spécificité française en matière d'associations ;-)
Bon week end renouvelé Philippe, ainsi qu'à tous.
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
cstlc3$j8p$1@feed.teaser.net...
Le Chat wrote:
> "Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
> csthnt$cde$1@feed.teaser.net...
>
> Bonjour Philippe
Bonjour Fred
>>Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique
>>radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-)
>
>
> Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces
> discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins
> dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la
place
> publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et
qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le
comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces
enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du
jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de
ses propres idées, etc
Non, non Philippe. Même très bien débattus, avec courtoisie et au delà
*efficacité* ( j'entend donc bien avec un aspect authentiquement constructif
.. donc "même si ça fait avancer les choses") je persiste à dire que ce
n'est pas le bon endroit. Nous sommes ici sur une place publique
*internationale*. C'est comme si vous utilisiez la bande du 20 mètres pour
diffuser le bulletin local dominical !
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut
apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à
recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère
forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la
recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Je suis parfaitement d'accord avec toi (un coup vous, un coup toi) ;-)
C'est ainsi que devraient se dérouler toutes les réunions associatives. Il
reste que ceci ne peut et ne doit se faire, toujours à mon point de vue,
principalement dans des réunions ah hoc. Maintenant, autre solution,
que les associations concernées créent des forums de discussion.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors
je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats.
Et la suite vient d'elle-même ;-)
Il est toujours possible d'être convivial sur frra (preuve en est, ce n'est
pas si pire pour ces dernières semaines) et la convivialité sur Usenet est
plus que démontrée dans moult forums autres que frra.
Ce n'est donc pas un problème de qualité des échanges, mais bien de contenu.
> Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
Désolé, c'est le premier exemple qui n'est venu à l'esprit car à la portée
du Gd public : La dissidence de MDM (Médecins du Monde) versus MSF (Médecin
Sans Frontières) étant notoire et qui plus est illustrant encore une fois la
spécificité française en matière d'associations ;-)
Bon week end renouvelé Philippe, ainsi qu'à tous.
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Philippe" a écrit dans le message de news: cstlc3$j8p$
Le Chat wrote: > "Philippe" a écrit dans le message de news: > csthnt$cde$ > > Bonjour Philippe
Bonjour Fred
>>Hum... Formation, Classe, Examen... Certes, pas de la technique >>radioamateur, mais du radioamateurisme quand même ;-) > > > Bien sûr, indiscutablement. Mais (et vous le savez comme moi) ces > discussions n'ont vraiment toute légitimité qu'à l'ntérieur, où du moins > dans le seul et unique *contexte* du terrain associatif. Pas sur la
place
> publique.
Oui et non :-) Oui sur le fait que ce sont des sujets associatifs et qu'ils doivent être discutés et réglés sur ce terrain.
Non pour le fait de ne pas en discuter publiquement dans un forum Usenet.
Ce qui me semble modifier ton jugement (si on peut se tutoyer), c'est le comportement étrange ici des personnes qui ne savent pas discuter de ces enjeux sans y mettre autre chose que de la violence, du soupçon, du jugement hatif, de l'attaque personnelle, pas de remise en question de ses propres idées, etc
Non, non Philippe. Même très bien débattus, avec courtoisie et au delà *efficacité* ( j'entend donc bien avec un aspect authentiquement constructif .. donc "même si ça fait avancer les choses") je persiste à dire que ce n'est pas le bon endroit. Nous sommes ici sur une place publique *internationale*. C'est comme si vous utilisiez la bande du 20 mètres pour diffuser le bulletin local dominical !
Un débat peut être animé, voir extrême dans les propos, mais il peut apporter in fine quelque chose si les parties sont prêtes *aussi* à recevoir et pas seulement donner leurs avis, idées, que chacun considère forcément comme les meilleures. Ce qui est intéressant c'est la recherche du compromis, pas de tenter d'imposer sa vision.
Je suis parfaitement d'accord avec toi (un coup vous, un coup toi) ;-) C'est ainsi que devraient se dérouler toutes les réunions associatives. Il reste que ceci ne peut et ne doit se faire, toujours à mon point de vue, principalement dans des réunions ah hoc. Maintenant, autre solution, que les associations concernées créent des forums de discussion.
Si le constat est que c'est impossible ou infaisable ici sur frra, alors je suis d'accord de ne pas utiliser la place publique pour ces débats. Et la suite vient d'elle-même ;-)
Il est toujours possible d'être convivial sur frra (preuve en est, ce n'est pas si pire pour ces dernières semaines) et la convivialité sur Usenet est plus que démontrée dans moult forums autres que frra.
Ce n'est donc pas un problème de qualité des échanges, mais bien de contenu.
> Imaginez si MSF et MDM réglaient leurs petits différents sur fbm ;-)
Suis pas verser dans la médecine pou avoir un avis
Désolé, c'est le premier exemple qui n'est venu à l'esprit car à la portée du Gd public : La dissidence de MDM (Médecins du Monde) versus MSF (Médecin Sans Frontières) étant notoire et qui plus est illustrant encore une fois la spécificité française en matière d'associations ;-)
Bon week end renouvelé Philippe, ainsi qu'à tous.
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
