j'ouvre un fil sur le thème, afin de ne pas l'ancrer sur " bac de nuit
la photo documentaire, bon, d'accord, mais à ce train là, on pourrait
en inonder le news en permanence sur tous le thèmes, les plus variés,
c'est sans fin.
prenons cette photo, si je poste ça, quel intérêt ça présente pour la
majorité du forum : aucun
http://cjoint.com/?DKbqIoVSC1J
ça n'en a d'ailleurs qu'assez peu pour moi même.
de plus, cette porte se trouve toujours dans l'ombre, et ça ne rend pas
grand chose, vous pourriez y appliquer toutes les critiques que vous
voulez, un contre jour désagréable, une couleur fade, due à du gris
grantit éclairée par le ciel, des éléments gênants, disparates,
superflus, etc...
je peux donc en poster comme celle ci, des dizaines, du même acabit,
ceci dit, ça nous fera une belle jambe et on sera bien fondé à me dire
que j'encombre le forum avec des tas de photos sans intérêt,poster pour
poster pour dire je suis là, je sais que je m'attirerai aucune
condescendance, bien au contraire.
poster des photos pour poster n'a pas d'intérêt, il est estimé que j'en
postais tros, que ça dérangeait, j'en ai pris bonne note, je ne poste
quasiment plus rien
poster de vieilles photos, c'est ça qui va " sauver le soldat FRP " ?
ben voilà, on voit un bateau qui passe, un bac la nuit, ou un volatile,
des églises ?
bon, très bien, mais encore ?
S'il y a quelqu'un qui arrose le forum de photos qui te paraissent insipides, une fois que tu l'auras repéré, n'ouvre plus ses liens et passe à la contribution suivante.
ce n'est pas si simple. en faisant ainsi il est possible de passer à côté d'une bonne photo. c'est domage. c'est pour cela que je préfère le principe d'un sujet explicite ou d'une balise précise.
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
charles
Alf92 a écrit :
Charles Vassallo :
S'il y a quelqu'un qui arrose le forum de photos qui te paraissent
insipides, une fois que tu l'auras repéré, n'ouvre plus ses liens et
passe à la contribution suivante.
ce n'est pas si simple.
en faisant ainsi il est possible de passer à côté d'une bonne photo.
c'est domage.
c'est pour cela que je préfère le principe d'un sujet explicite ou d'une
balise précise.
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié
du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du
banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
S'il y a quelqu'un qui arrose le forum de photos qui te paraissent insipides, une fois que tu l'auras repéré, n'ouvre plus ses liens et passe à la contribution suivante.
ce n'est pas si simple. en faisant ainsi il est possible de passer à côté d'une bonne photo. c'est domage. c'est pour cela que je préfère le principe d'un sujet explicite ou d'une balise précise.
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
charles
René S
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : m35qe9$llm$
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m35qe9$llm$1@speranza.aioe.org...
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié
du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du
banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : m35qe9$llm$
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
Ricco
Le 02/11/2014, Jacques DASSIÉ a supposé :
Ricco a exprimé avec précision :
Ricco, à la porte ! :-)
sinon, toi tu as un bac pour aller direct en Gironde, ça mérité une photo je pense
Qui parle du bac de Royan ?
http://archaero.com/Royan-bac-3800.jpg
moi bien vu, hautement vu
Le 02/11/2014, Jacques DASSIÉ a supposé :
Ricco a exprimé avec précision :
Ricco, à la porte ! :-)
sinon, toi tu as un bac pour aller direct en Gironde, ça mérité une photo
je pense
sinon, toi tu as un bac pour aller direct en Gironde, ça mérité une photo je pense
Qui parle du bac de Royan ?
http://archaero.com/Royan-bac-3800.jpg
moi bien vu, hautement vu
Ricco
Tu n'aime pas qu'on te critique, alors pourqupi mets tu des photos? Pour avoir des compliments? Je suis sur que si on t'en fait tu vas en deduire qu'on se moque de to
ce n'est pas du tout ça, j'ai mis ça à propos de photo documentaire, j'aurais dû trouver encore plus raté, tout ça pour dire qu'une photo documentaire qui ne va intéresser qu'un quidam, et qui de plus est moche et raté, je ne vois pas beaucoup de raisons de la mettre en ligne et toi tu viens me parler de la photo, mais je m'en fous, on s'en fout de la photo, c'est précisément de ça dont je ne veux pas parler
je ne vois pas ce que l'argentique à rouleaux a à voir là dedans, d'autant que moi, c'était l'argentique plaques de verre, j'ai toujours pensé que l'argentique en " bobines " pas " rouleaux " n'avait aucun avenir et je ne me suis pas trompé !
Tu pinailles petit scarabée, je sais (tu le dis) que tu as bien connu et pratiqué l'argentique ce qui est un atout qui a presque imposé le fait de faire attention à la prise devue car le rettrapage était quand meme moins aisé, surtout en couleur.
bien sûr mais encore une fois, j'ai mis une photo merdée exprès
Tu prends tout avis pour une critique de ta personne. C'est pas grave et en fait on s'en fout. C'est seulement tres amusant de voir que tu pars au 1/4 de tour dans des directions inattendues.
si tu veux absolument agacer, c'est ton truc et tu sais parfaitement le faire, même là en t'expliquant tu n'en tiendras pas compte et continueras sur ta lancée, je connais quand même ton truc, depuis le temps je n'ai, ni chercher à rattraper, ni améliorer, c'est volontairement mauvais et encore c'est un peu recadré
Au fond, c'est ton charme et c'est pour ca qu'on t'aime bien Suffit de relancer la mécanique de temps en temps. :) Sans rancune
je ne pense pas être apprécié, mais bon, tant pis, c'est ainsi
Tu n'aime pas qu'on te critique, alors pourqupi mets tu des photos?
Pour avoir des compliments?
Je suis sur que si on t'en fait tu vas en deduire qu'on se moque de to
ce n'est pas du tout ça, j'ai mis ça à propos de photo documentaire,
j'aurais dû trouver encore plus raté, tout ça pour dire qu'une photo
documentaire qui ne va intéresser qu'un quidam, et qui de plus est
moche et raté, je ne vois pas beaucoup de raisons de la mettre en ligne
et toi tu viens me parler de la photo, mais je m'en fous, on s'en fout
de la photo, c'est précisément de ça dont je ne veux pas parler
je ne vois pas ce que l'argentique à rouleaux a à voir là dedans,
d'autant que moi, c'était l'argentique plaques de verre, j'ai toujours
pensé que l'argentique en " bobines " pas " rouleaux " n'avait aucun avenir
et je ne me suis pas trompé !
Tu pinailles petit scarabée, je sais (tu le dis) que tu as bien connu et
pratiqué l'argentique ce qui est un atout qui a presque imposé le fait de
faire attention à la prise devue car le rettrapage était quand meme moins
aisé, surtout en couleur.
bien sûr mais encore une fois, j'ai mis une photo merdée exprès
Tu prends tout avis pour une critique de ta personne. C'est pas grave et en
fait on s'en fout. C'est seulement tres amusant de voir que tu pars au 1/4 de
tour dans des directions inattendues.
si tu veux absolument agacer, c'est ton truc et tu sais parfaitement le
faire, même là en t'expliquant tu n'en tiendras pas compte et
continueras sur ta lancée, je connais quand même ton truc, depuis le
temps
je n'ai, ni chercher à rattraper, ni améliorer, c'est volontairement
mauvais et encore c'est un peu recadré
Au fond, c'est ton charme et c'est pour ca qu'on t'aime bien
Suffit de relancer la mécanique de temps en temps.
:)
Sans rancune
je ne pense pas être apprécié, mais bon, tant pis, c'est ainsi
Tu n'aime pas qu'on te critique, alors pourqupi mets tu des photos? Pour avoir des compliments? Je suis sur que si on t'en fait tu vas en deduire qu'on se moque de to
ce n'est pas du tout ça, j'ai mis ça à propos de photo documentaire, j'aurais dû trouver encore plus raté, tout ça pour dire qu'une photo documentaire qui ne va intéresser qu'un quidam, et qui de plus est moche et raté, je ne vois pas beaucoup de raisons de la mettre en ligne et toi tu viens me parler de la photo, mais je m'en fous, on s'en fout de la photo, c'est précisément de ça dont je ne veux pas parler
je ne vois pas ce que l'argentique à rouleaux a à voir là dedans, d'autant que moi, c'était l'argentique plaques de verre, j'ai toujours pensé que l'argentique en " bobines " pas " rouleaux " n'avait aucun avenir et je ne me suis pas trompé !
Tu pinailles petit scarabée, je sais (tu le dis) que tu as bien connu et pratiqué l'argentique ce qui est un atout qui a presque imposé le fait de faire attention à la prise devue car le rettrapage était quand meme moins aisé, surtout en couleur.
bien sûr mais encore une fois, j'ai mis une photo merdée exprès
Tu prends tout avis pour une critique de ta personne. C'est pas grave et en fait on s'en fout. C'est seulement tres amusant de voir que tu pars au 1/4 de tour dans des directions inattendues.
si tu veux absolument agacer, c'est ton truc et tu sais parfaitement le faire, même là en t'expliquant tu n'en tiendras pas compte et continueras sur ta lancée, je connais quand même ton truc, depuis le temps je n'ai, ni chercher à rattraper, ni améliorer, c'est volontairement mauvais et encore c'est un peu recadré
Au fond, c'est ton charme et c'est pour ca qu'on t'aime bien Suffit de relancer la mécanique de temps en temps. :) Sans rancune
je ne pense pas être apprécié, mais bon, tant pis, c'est ainsi
GhostRaider
Le 02/11/2014 18:46, René S a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
Le 02/11/2014 18:46, René S a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié
du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du
banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : m360bn$cjg$
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m360bn$cjg$3@dont-email.me...
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum
pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je
regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : m360bn$cjg$
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
GhostRaider
Le 02/11/2014 20:36, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : m360bn$cjg$
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
Pour avoir pas mal tourné sur Usenet, y compris les sites anglo-saxons, j'ai remarqué que l'utilisation des balises en bonne et due forme est fort peu courante. Sur frp* elles ont toujours été quasiment absentes, même du temps béni que certains regrettent : "c'était mieux avant..." Les balises seraient justifiées si le fonctionnement des groupes était réellement basé avant-tout sur les sujets en discussion, mais en réalité, ce fonctionnement est basé d'abord sur les relations inter-personnelles. Et il est amplifié par le fait que la photographie, qui est un art, est évidemment centré sur l'auteur et non le sujet de son oeuvre. C'est comme ça que le monde fonctionne, on ne le changera pas.
Le 02/11/2014 20:36, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m360bn$cjg$3@dont-email.me...
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum
pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je
regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
Pour avoir pas mal tourné sur Usenet, y compris les sites anglo-saxons,
j'ai remarqué que l'utilisation des balises en bonne et due forme est
fort peu courante.
Sur frp* elles ont toujours été quasiment absentes, même du temps béni
que certains regrettent : "c'était mieux avant..."
Les balises seraient justifiées si le fonctionnement des groupes était
réellement basé avant-tout sur les sujets en discussion, mais en
réalité, ce fonctionnement est basé d'abord sur les relations
inter-personnelles.
Et il est amplifié par le fait que la photographie, qui est un art, est
évidemment centré sur l'auteur et non le sujet de son oeuvre.
C'est comme ça que le monde fonctionne, on ne le changera pas.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : m360bn$cjg$
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
==> Encore faut-il avoir une certaine habitude des intervenants du forum pour se faire une idée. Et même là on peut avoir des surprises. Moi je regarde tout, et je ne critique jamais sur le choix du sujet.
Pour avoir pas mal tourné sur Usenet, y compris les sites anglo-saxons, j'ai remarqué que l'utilisation des balises en bonne et due forme est fort peu courante. Sur frp* elles ont toujours été quasiment absentes, même du temps béni que certains regrettent : "c'était mieux avant..." Les balises seraient justifiées si le fonctionnement des groupes était réellement basé avant-tout sur les sujets en discussion, mais en réalité, ce fonctionnement est basé d'abord sur les relations inter-personnelles. Et il est amplifié par le fait que la photographie, qui est un art, est évidemment centré sur l'auteur et non le sujet de son oeuvre. C'est comme ça que le monde fonctionne, on ne le changera pas.
le Fossoyeur
ributeur pour tout et n'importe quoi, je me
demande souvent pourquoi ? je ne comprendrai jamais d'ailleurs.
normal; t'a jamais rien bité à rien
ributeur pour tout et n'importe quoi, je me
demande souvent pourquoi ?
je ne comprendrai jamais d'ailleurs.
demande souvent pourquoi ? je ne comprendrai jamais d'ailleurs.
normal; t'a jamais rien bité à rien
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 02/11/2014 18:46, René S a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
Toutafé
charles
GhostRaider a écrit :
Le 02/11/2014 18:46, René S a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié
du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du
banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne crois pas à ces balises... sauf pour dire qu'on a fortement dévié du sujet initial. Dans tous les genres d'images on rencontrera du banal et du grand cru ; impossible de le savoir d'avance.
==> +1
La meilleure balise, c'est le nom de l'auteur.
Toutafé
charles
le Fossoyeur
je ne pense pas être apprécié, mais bon, tant pis, c'est ainsi
pour une fois que tu dit pas une connerie
je ne pense pas être apprécié, mais bon, tant pis, c'est ainsi
