Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une éclipse
de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un 18-250
sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos conseils pour
savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux pour faire les
meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet appareil qu'en auto ou
avec les choix préréglés (paysage, portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être utile.
Merci d'avance pour votre aide.
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ? si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ? si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
Incidemment, beaucoup d'infos utiles sur des sites anglais (gougolisez sur "lunar eclipse photo") dont http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2491846,00.asp
Le temps de pose maxi est sensiblement (en secondes) 500/focale_équivalente (mm)/nombre_kilopixels_sur_grand_côté Ça correspond à un bougé de 1 pixel. Par exemple, avec mon Oly à 16 Mpx avec 4000 px de base et un caillou de 400 mm équivalent, ça fait 500/400/4 = 0,3 sec
En fait, les images astronomiques n'ont jamais un piqué de l'ordre du pixel (sauf installation de course dans un lieu très calme ; au niveau de la mer, j'en suis fort loin). Dans les photos d'étoiles que j'ai pu faire, les images des étoiles font toujours plusieurs px de large et, d'une image à l'autre, elles dansent de plusieurs px ; ça fait qu'on peut allègrement dépasser les temps ci-dessus sans que ça dégrade nettement la qualité de l'image.
De toute façon, comme indiqué ci-dessus, la spectacle va durer plus de deux heures ; on a le temps de faire des tas et des tas d'essai !
charles
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ?
si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
Incidemment, beaucoup d'infos utiles sur des sites anglais (gougolisez
sur "lunar eclipse photo") dont
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2491846,00.asp
Le temps de pose maxi est sensiblement (en secondes)
500/focale_équivalente (mm)/nombre_kilopixels_sur_grand_côté
Ça correspond à un bougé de 1 pixel. Par exemple, avec mon Oly à 16 Mpx
avec 4000 px de base et un caillou de 400 mm équivalent, ça fait
500/400/4 = 0,3 sec
En fait, les images astronomiques n'ont jamais un piqué de l'ordre du
pixel (sauf installation de course dans un lieu très calme ; au niveau
de la mer, j'en suis fort loin). Dans les photos d'étoiles que j'ai pu
faire, les images des étoiles font toujours plusieurs px de large et,
d'une image à l'autre, elles dansent de plusieurs px ; ça fait qu'on
peut allègrement dépasser les temps ci-dessus sans que ça dégrade
nettement la qualité de l'image.
De toute façon, comme indiqué ci-dessus, la spectacle va durer plus de
deux heures ; on a le temps de faire des tas et des tas d'essai !
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ? si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
Incidemment, beaucoup d'infos utiles sur des sites anglais (gougolisez sur "lunar eclipse photo") dont http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2491846,00.asp
Le temps de pose maxi est sensiblement (en secondes) 500/focale_équivalente (mm)/nombre_kilopixels_sur_grand_côté Ça correspond à un bougé de 1 pixel. Par exemple, avec mon Oly à 16 Mpx avec 4000 px de base et un caillou de 400 mm équivalent, ça fait 500/400/4 = 0,3 sec
En fait, les images astronomiques n'ont jamais un piqué de l'ordre du pixel (sauf installation de course dans un lieu très calme ; au niveau de la mer, j'en suis fort loin). Dans les photos d'étoiles que j'ai pu faire, les images des étoiles font toujours plusieurs px de large et, d'une image à l'autre, elles dansent de plusieurs px ; ça fait qu'on peut allègrement dépasser les temps ci-dessus sans que ça dégrade nettement la qualité de l'image.
De toute façon, comme indiqué ci-dessus, la spectacle va durer plus de deux heures ; on a le temps de faire des tas et des tas d'essai !
charles
Richard Hachel
Le 27/09/2015 à 20:57, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ? si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
C'est exactement la même position que le soleil douze heures avant.
Donc là où était le soleil entre quatre et six heures de l'après midi.
De toute façon, le mec qui cherche la lune dans un ciel clair, et qui la trouve pas, c'est qu'il doit avoir des problèmes oculaires. :))
R.H.
Le 27/09/2015 à 20:57, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ?
si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
C'est exactement la même position que le soleil douze heures avant.
Donc là où était le soleil entre quatre et six heures de l'après
midi.
De toute façon, le mec qui cherche la lune dans un ciel clair,
et qui la trouve pas, c'est qu'il doit avoir des problèmes oculaires.
:))
De toute façon, le mec qui cherche la lune dans un ciel clair, et qui la trouve pas, c'est qu'il doit avoir des problèmes oculaires. :))
le bon photographe doit savoir plusieurs jours avant où la photo va avoir lieu :-))
jdd
Jacques DASSIÉ
Pierre Maurette a émis l'idée suivante :
Roland69 :
Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une éclipse de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un 18-250 sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos conseils pour savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux pour faire les meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet appareil qu'en auto ou avec les choix préréglés (paysage, portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être utile. Merci d'avance pour votre aide.
J'ajoute aux conseils déjà postés. Vous ferez plutôt une image de l'éclipse que des photos de la Lune pendant une éclipse. Dans le second cas vous seriez frustré par la qualité, alors que vous pouvez certainement faire un montage sympathique des différentes phases, superposées sur le même fond s'il peut ne pas y avoir recouvrement. Il est peut-être possible de ne pas toucher à l'appareil, encore que je doute, mais ça présente une foule d'inconvénients, voire d'impossibilités. Vous devrez donc centrer à peu près chaque image, en gardant la même valeur (de zoom), vous ferez un panorama ensuite. Préparez (-vous à prendre) votre pied: le lester (un filet à provision de grand-mère sous la tête peut aider), faire la bulle (tête horizontale), vérifiez friction et blocage pour pouvoir viser sans déplacer. Cherchez la bonne focale. Les zooms d'entrée de gamme, disons ceux construits avec une contrainte de prix serré, peuvent être calamiteux en définition (au centre) vers le "téléobjectif". Il y a une limite au-delà de laquelle vous êtes mieux en croppant-rééchantillant. En d'autres termes: vous photographiez la même chose à 250mm et à 200mm. Vous comparez côte à côte l'image au 250 et celle au 200 croppée et agrandie, ou celle au 200 croppée et celle au 250 réduite. Parfois le résultat fait peur. Une fois la focale trouvée, il vous faudra être sûr du point, à cette focale. En fait, je pense qu'avec votre équipement, vous serez mieux en AF.
On sent le praticien !
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Pierre Maurette a émis l'idée suivante :
Roland69 :
Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une
éclipse de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un
18-250 sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos
conseils pour savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux
pour faire les meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet
appareil qu'en auto ou avec les choix préréglés (paysage,
portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être
utile.
Merci d'avance pour votre aide.
J'ajoute aux conseils déjà postés.
Vous ferez plutôt une image de l'éclipse que des photos de la Lune
pendant une éclipse. Dans le second cas vous seriez frustré par la
qualité, alors que vous pouvez certainement faire un montage
sympathique des différentes phases, superposées sur le même fond s'il
peut ne pas y avoir recouvrement. Il est peut-être possible de ne pas
toucher à l'appareil, encore que je doute, mais ça présente une foule
d'inconvénients, voire d'impossibilités. Vous devrez donc centrer à
peu près chaque image, en gardant la même valeur (de zoom), vous
ferez un panorama ensuite.
Préparez (-vous à prendre) votre pied: le lester (un filet à
provision de grand-mère sous la tête peut aider), faire la bulle
(tête horizontale), vérifiez friction et blocage pour pouvoir viser
sans déplacer.
Cherchez la bonne focale. Les zooms d'entrée de gamme, disons ceux
construits avec une contrainte de prix serré, peuvent être calamiteux
en définition (au centre) vers le "téléobjectif". Il y a une limite
au-delà de laquelle vous êtes mieux en croppant-rééchantillant. En
d'autres termes: vous photographiez la même chose à 250mm et à 200mm.
Vous comparez côte à côte l'image au 250 et celle au 200 croppée et
agrandie, ou celle au 200 croppée et celle au 250 réduite. Parfois le
résultat fait peur.
Une fois la focale trouvée, il vous faudra être sûr du point, à cette
focale. En fait, je pense qu'avec votre équipement, vous serez mieux
en AF.
On sent le praticien !
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux
image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur.
200 ISO 1/127 f:11
La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux.
Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en
astrophoto : image floue.
Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H,
j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un
loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une éclipse de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un 18-250 sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos conseils pour savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux pour faire les meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet appareil qu'en auto ou avec les choix préréglés (paysage, portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être utile. Merci d'avance pour votre aide.
J'ajoute aux conseils déjà postés. Vous ferez plutôt une image de l'éclipse que des photos de la Lune pendant une éclipse. Dans le second cas vous seriez frustré par la qualité, alors que vous pouvez certainement faire un montage sympathique des différentes phases, superposées sur le même fond s'il peut ne pas y avoir recouvrement. Il est peut-être possible de ne pas toucher à l'appareil, encore que je doute, mais ça présente une foule d'inconvénients, voire d'impossibilités. Vous devrez donc centrer à peu près chaque image, en gardant la même valeur (de zoom), vous ferez un panorama ensuite. Préparez (-vous à prendre) votre pied: le lester (un filet à provision de grand-mère sous la tête peut aider), faire la bulle (tête horizontale), vérifiez friction et blocage pour pouvoir viser sans déplacer. Cherchez la bonne focale. Les zooms d'entrée de gamme, disons ceux construits avec une contrainte de prix serré, peuvent être calamiteux en définition (au centre) vers le "téléobjectif". Il y a une limite au-delà de laquelle vous êtes mieux en croppant-rééchantillant. En d'autres termes: vous photographiez la même chose à 250mm et à 200mm. Vous comparez côte à côte l'image au 250 et celle au 200 croppée et agrandie, ou celle au 200 croppée et celle au 250 réduite. Parfois le résultat fait peur. Une fois la focale trouvée, il vous faudra être sûr du point, à cette focale. En fait, je pense qu'avec votre équipement, vous serez mieux en AF.
On sent le praticien !
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ? si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
vu à 4h40 : bien rouge, presque noire en haut à droite. orientation : sud-ouest.
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
efji :
Le 27/09/2015 10:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'évènement étant passé, je ne te donnerai pas de conseils. D'autant que
Non c'est la nuit prochaine. 28/9 vers 4h du matin.
quel azimuth ?
si c'est ouest / sud-ouest je devrais voir ça de mon balcon.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
vu à 4h40 : bien rouge, presque noire en haut à droite.
orientation : sud-ouest.
Ça doit être dans la position où tu vois le soleil se coucher.
vu à 4h40 : bien rouge, presque noire en haut à droite. orientation : sud-ouest.
exactement à l'emplacement du coucher de soleil.
bin non. le soleil en ce moment se couche plein ouest.
mais pas si grosse que ca, la lune, il me semble l'avoir vue bien plus grosse (ca dépends de sa distance à la terre, et de sa hauteur sur l'horizon)
pareil
jdd (qui s'est levé pour pisser juste au bon moment :-))
pareil !!!!!
Charles Vassallo
Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de l'autre: http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça provienne de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de rayons qui ont traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère terrestre, il n'est pas trop étonnant que ça turbule ferme à l'arrivée.
charles
Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux
image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur.
200 ISO 1/127 f:11
La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le
post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en
astrophoto : image floue.
Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H,
j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un
loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de
plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu
handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas
que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la
comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de l'autre:
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg
Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement
contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça provienne
de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de rayons qui ont
traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère terrestre, il n'est
pas trop étonnant que ça turbule ferme à l'arrivée.
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de l'autre: http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça provienne de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de rayons qui ont traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère terrestre, il n'est pas trop étonnant que ça turbule ferme à l'arrivée.
charles
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de l'autre: http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça provienne de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de rayons qui ont traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère terrestre, il n'est pas trop étonnant que ça turbule ferme à l'arrivée.
Chapeau pour cette pleine lune en éclipse !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici
deux
image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 +
doubleur.
200 ISO 1/127 f:11
La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers
originaux. Le
post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues
en
astrophoto : image floue.
Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec.
f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis
2H,
j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est
un
loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de
plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un
peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a
pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la
comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de
l'autre:
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg
Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement
contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça
provienne de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de
rayons qui ont traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère
terrestre, il n'est pas trop étonnant que ça turbule ferme à
l'arrivée.
Chapeau pour cette pleine lune en éclipse !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
http://archaero.com/Lune-w-9128.jpg
http://archaero.com/Lune-rouge-w-9476.jpg
Moi aussi me suis levé avant potron minet. A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre, témoin la comparaison de poses prises à environ une demi-seconde l'une de l'autre: http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqFN0fJQh_crops150.jpg Il s'agit du même petit bout de lune, zoomé à 150% et fortement contrasté pour mieux voir le problème. Je ne crois pas que ça provienne de l'appareil. Comme l'éclairage de la lune provient de rayons qui ont traversé tangentiellement un bon bout d'atmosphère terrestre, il n'est pas trop étonnant que ça turbule ferme à l'arrivée.
Chapeau pour cette pleine lune en éclipse !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
