Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une éclipse
de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un 18-250
sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos conseils pour
savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux pour faire les
meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet appareil qu'en auto ou
avec les choix préréglés (paysage, portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être utile.
Merci d'avance pour votre aide.
A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
Charles Vassallo :
A 4h 24 :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de
plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu
handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas
que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
GhostRaider
Le 28/09/2015 08:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Le 28/09/2015 08:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux
image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur.
200 ISO 1/127 f:11
La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le
post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en
astrophoto : image floue.
Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H,
j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un
loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse.
C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout
le monde pareil.
Tiens en compléments de ce que G-R et moi racontions hier, voici deux image prises cette nuit
La première est faite au Canon 20D. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 200 ISO 1/127 f:11 La bordure blanche, à droite, existe bien sur les fichiers originaux. Le post-traitement volontairement assez fort l'a évidemment accentuée.
La seconde image illustre ce que nous disions sur les poses longues en astrophoto : image floue. Canon 5D MkII. Objectif Canon 100-400 + doubleur. 800 ISO 2 sec. f:11
Non, je n'ai pas eu la curiosité de monter les zizos, debout depuis 2H, j'étais fatigué et je me suis recouché. Après tout la photo, c'est un loisir... Il serait intéressant de voir d'autres essais
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
Charles Vassallo :
A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran. Mais bon, c'est facile à éliminer
A 4h 24 :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de
plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu
handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas
que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait!
Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté
aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran. Mais bon, c'est
facile à éliminer
A 4h 24 : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICqm6ZNKkh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
Les exif racontent l'histoire, à part que c'est une superposition de plusieurs poses, dans l'espoir de réduire le bruit (mon EM1 est un peu handicapé en basse lumière). Hélas, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que du bruit, ça danse beaucoup d'une pose sur l'autre
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran. Mais bon, c'est facile à éliminer
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse.
C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour
tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou
(non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il
m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600
ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis
rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse.
C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour
tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou
(non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il
m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600
ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis
rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les
exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
charles
Alf92
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait!
Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté
aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-)
mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans
réglage particulier.
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je
m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous.
mais même en face je vois distinctement la retouche.
et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
Voila, toutes fraiches...
http://archaero.com/Lune-exifs.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos
d'éclipse.
C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour
tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un
fou
(non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il
m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à
25600
ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je
suis
rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les
exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit
pas.
Voila, toutes fraiches...
http://archaero.com/Lune-exifs.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
Voila, toutes fraiches...
http://archaero.com/Lune-exifs.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement... Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves les coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos
d'éclipse.
C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour
tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un
fou
(non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il
m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à
25600
ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je
suis
rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les
exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit
pas.
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement...
Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves
les coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
On voit l’incroyable perte de définition dans les photos d'éclipse. C'est pour ça que j'ai publié les miennes en petit mais c'est pour tout le monde pareil.
Exact. Tiens la lune pendant l'éclipse. Si on ne zoome pas comme un fou (non, je ne pense à personne... quoique !) ça peut passer.
Mais je m'en veux beaucoup, car j'avais le matériel installé et il m'aurait suffit de monter les ISO's. J'aurais pu faire 1/60e à 25600 ISO. Trop fatigué, gelé, j'ai pris mon tripode sur l'épaule et je suis rentré ! Je m'en veux...
http://archaero.com/Lune-plein-format-9476.jpg
Dommage, ta dernière image est très alléchante (tu peux préciser les exif ?). Pour ma part, je me suis limité à 1600 iso et ça ne suffit pas.
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement... Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves les coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo
Jacques DASSIÉ a écrit :
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement... Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves les coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
OK. J'aime bien le résultat
Charles
Jacques DASSIÉ a écrit :
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement...
Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves les
coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
J'oubliais, mais tu t'en doutais : un très lourd post traitement... Comme tu ne fais pas partie des zoomeurs fous, et que tu ne soulèves les coins de tapis..., à la taille de l'écran, ça peut faire illusion.
OK. J'aime bien le résultat
Charles
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
>Mais bon, c'est facile à éliminer >http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans l'obscurité.
Charles
Alf92 a écrit :
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je
m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous.
mais même en face je vois distinctement la retouche.
et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
>Mais bon, c'est facile à éliminer
>http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un
contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas
normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai
corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est
resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est
http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg
Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir
ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver
le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans
l'obscurité.
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
>Mais bon, c'est facile à éliminer >http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans l'obscurité.
