Bonsoir, demain soir (enfin plutôt lundi matin tôt) il y a une éclipse
de lune et je voudrais immortaliser l'évènement.
J'ai un Canon 500D avec un objectif 18-55mm et je peux avoir un 18-250
sigma en prêt, comme je suis novice j'aurai besoin de vos conseils pour
savoir quel objectif et quels réglages sont les mieux pour faire les
meilleures photos, pour l'instant j'utilise cet appareil qu'en auto ou
avec les choix préréglés (paysage, portrait...).
Ah oui encore une précision j'ai un pied je pense que ça va être utile.
Merci d'avance pour votre aide.
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans l'obscurité.
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je
m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous.
mais même en face je vois distinctement la retouche.
et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un
contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas
normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai
corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est
resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est
http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg
Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir
ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver
le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans
l'obscurité.
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
que sur fond noir.
soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
Ce que tu avais souligné sur ma première image correspondait à un contraste de détails de luminosité L=2 sur un fond L=1 : ce n'est pas normal de voir distinctement ce contraste. Dans l'image que j'ai corrigée, tout a été ramené à L=1 (sans en faire un aplat, le bruit est resté). Ce n'est pas normal que tu persistes à y voir quelque chose.
Une image de référence commode pour se faire les idées est http://deltae.eu/Downloads/Einser.jpg Ça montre des détails avec divers contrastes de luminosité sur fond noir ou sur fond blanc. Normalement, on devrait avoir un peu de mal à trouver le contraste delta_L=1, surtout sur fond noir quand on n'est pas dans l'obscurité.
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
jdd
Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
jdd
Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
que sur fond noir.
soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
jdd
Charles Vassallo
jdd a écrit :
Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
Charles
jdd a écrit :
Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
que sur fond noir.
soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond
blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton
écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons
blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
Charles
jdd
Le 29/09/2015 18:25, Charles Vassallo a écrit :
jdd a écrit :
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
j'ai calibré mon écran avec une sonde (qui m'a juste confirmé qu'il était bon), mais en général les mires dispo ici:
http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?n=Photo.Photo
suffisent, le noir doit être bien noir (tout à gauche) et le blanc bien blanc (à droite)
jdd
Le 29/09/2015 18:25, Charles Vassallo a écrit :
jdd a écrit :
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond
blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton
écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons
blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la
moyenne.
j'ai calibré mon écran avec une sonde (qui m'a juste confirmé qu'il
était bon), mais en général les mires dispo ici:
http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?n=Photo.Photo
suffisent, le noir doit être bien noir (tout à gauche) et le blanc bien
blanc (à droite)
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
j'ai calibré mon écran avec une sonde (qui m'a juste confirmé qu'il était bon), mais en général les mires dispo ici:
http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?n=Photo.Photo
suffisent, le noir doit être bien noir (tout à gauche) et le blanc bien blanc (à droite)
jdd
Alf92
Alf92 :
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que celui de mon vieil IBM. sur la première image je distingue à peine la trace de retouche. sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que celui de mon Asus de 2 ans ?
Alf92 :
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait!
Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté
aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-)
mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans
réglage particulier.
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je
m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous.
mais même en face je vois distinctement la retouche.
et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que
celui de mon vieil IBM.
sur la première image je distingue à peine la trace de retouche.
sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que
celui de mon Asus de 2 ans ?
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que celui de mon vieil IBM. sur la première image je distingue à peine la trace de retouche. sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que celui de mon Asus de 2 ans ?
Alf92
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Alf92 :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir.
c'est bien le cas sur mon Asus récent
As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ?
pas sur celui de mon IBM. il met déjà 5 bonne minutes à afficher correctement les couleurs (orangé au démarrage).
Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs.
bin non puisque sur ta mire je vois bien les deux 1. ça ne serait pas une qualité que de contraster ainsi ?
Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
je pense que je m'en serais déjà rendu compte. :-)
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Alf92 :
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
que sur fond noir.
soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc
mais pas celui sur fond noir.
c'est bien le cas sur mon Asus récent
As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ?
pas sur celui de mon IBM.
il met déjà 5 bonne minutes à afficher correctement les couleurs
(orangé au démarrage).
Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs.
bin non puisque sur ta mire je vois bien les deux 1.
ça ne serait pas une qualité que de contraster ainsi ?
Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
je pense que je m'en serais déjà rendu compte. :-)
je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc que sur fond noir. soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir.
c'est bien le cas sur mon Asus récent
As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ?
pas sur celui de mon IBM. il met déjà 5 bonne minutes à afficher correctement les couleurs (orangé au démarrage).
Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs.
bin non puisque sur ta mire je vois bien les deux 1. ça ne serait pas une qualité que de contraster ainsi ?
Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
je pense que je m'en serais déjà rendu compte. :-)
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
Alf92 :
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que celui de mon vieil IBM. sur la première image je distingue à peine la trace de retouche. sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que celui de mon Asus de 2 ans ?
Plus bizarre, certainement, comme s'il avait un filtre de clarté incorporé pour augmenter les contrastes locaux : depuis cette histoire WW on peut suspecter n'importe quoi ! Ton écran ASUS te ramène dans le troupeau de moutons.
Je retiens de la mésaventure qu'il faut faire très attention aux finitions dans la retouche des images ; forcer les contrastes pour vérifier si on n'a pas oublié un dernier coup de balai -- je veux dire, de tampon.
Charles
Alf92 a écrit :
Alf92 :
Charles Vassallo :
Alf92 :
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h :
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait!
Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a
sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-)
mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans
réglage particulier.
c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je
m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous.
mais même en face je vois distinctement la retouche.
et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que
celui de mon vieil IBM.
sur la première image je distingue à peine la trace de retouche.
sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que
celui de mon Asus de 2 ans ?
Plus bizarre, certainement, comme s'il avait un filtre de clarté
incorporé pour augmenter les contrastes locaux : depuis cette histoire
WW on peut suspecter n'importe quoi ! Ton écran ASUS te ramène dans le
troupeau de moutons.
Je retiens de la mésaventure qu'il faut faire très attention aux
finitions dans la retouche des images ; forcer les contrastes pour
vérifier si on n'a pas oublié un dernier coup de balai -- je veux dire,
de tampon.
c'est quoi le truc qui part de 5h et finit à 2h : http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICrGQbi0Kc_2buvqbrc.jpg
T'es du genre à soulever les tapis pour voir si le ménage est bien fait! Normalement, c'est en dessous du seuil de perception -- si ça t'a sauté aux yeux, j'ai quelques doutes sur tes réglages d'écran.
:-) mon écran est le panneau d'affichage de mon IBM Thinkpad T41, sans réglage particulier. c'est un vieil écran (11 ans) avec un forte directivité : dès que je m'éloigne de l'axe les couleurs et les contrastes deviennent fous. mais même en face je vois distinctement la retouche. et oui ça m'a sauté aux yeux (suis-je le seul ?).
Mais bon, c'est facile à éliminer http://www.cjoint.com/doc/15_09/EICsVF6J4vh_eclipse2015-09-28-04h24.jpg
là encore je vois bien la correction même si elle est plus discrète.
là je suis sur un Asus avec un écran LED récent bcp plus lumineux que celui de mon vieil IBM. sur la première image je distingue à peine la trace de retouche. sur la seconde je ne le vois plus.
dois-je en conlure que l'écran de 11 ans de mon IBM est plus nuancé que celui de mon Asus de 2 ans ?
Plus bizarre, certainement, comme s'il avait un filtre de clarté incorporé pour augmenter les contrastes locaux : depuis cette histoire WW on peut suspecter n'importe quoi ! Ton écran ASUS te ramène dans le troupeau de moutons.
Je retiens de la mésaventure qu'il faut faire très attention aux finitions dans la retouche des images ; forcer les contrastes pour vérifier si on n'a pas oublié un dernier coup de balai -- je veux dire, de tampon.
Charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
jdd a écrit : > Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit : > >> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc >> que sur fond noir. >> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-) >> > mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum, le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une avant.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
jdd a écrit :
> Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
>
>> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
>> que sur fond noir.
>> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
>>
> mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond
blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton
écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons
blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun
problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum,
le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs
avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran
brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus
approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une
avant.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd a écrit : > Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit : > >> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc >> que sur fond noir. >> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-) >> > mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum, le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une avant.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Benoit wrote:
Charles Vassallo wrote:
> jdd a écrit : > > Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit : > > > >> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc > >> que sur fond noir. > >> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-) > >> > > mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes > > D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond > blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton > écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons > blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum, le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une avant.
Calibrage effectué sur une base 100 lumens et D65 : idem/pas mieux. Avec le compte goutte je finis par trouver le 2 sur fond noir qui est du RVB 10-9-9 mais je ne le vois vraiment pas. Par contre le 1 blanc qui est en 249-251-251 est très visible/lisible.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
> jdd a écrit :
> > Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit :
> >
> >> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc
> >> que sur fond noir.
> >> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-)
> >>
> > mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes
>
> D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond
> blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton
> écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons
> blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun
problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum,
le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs
avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran
brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus
approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une
avant.
Calibrage effectué sur une base 100 lumens et D65 : idem/pas mieux. Avec
le compte goutte je finis par trouver le 2 sur fond noir qui est du RVB
10-9-9 mais je ne le vois vraiment pas. Par contre le 1 blanc qui est en
249-251-251 est très visible/lisible.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> jdd a écrit : > > Le 29/09/2015 17:53, Alf92 a écrit : > > > >> je le vois distinctement. peut-être plus difficilement sur fond blanc > >> que sur fond noir. > >> soit mon écran est exceptionnel, soit ce sont mes yeux ! :-) > >> > > mauvais réglage. Normalement on ne doit pas voir les deux extrêmes > > D'ordinaire, c'est le contraire. On arrive à voir le chiffre 1 sur fond > blanc mais pas celui sur fond noir. As-tu jamais vérifié le gamma de ton > écran ? Il pourrait contraster les tons noirs aux dépens des tons > blancs. Ou bien, effectivement, tu as une perception qui sort de la moyenne.
En luminosité « normale » je vois le 1 sur fond blanc sans aucun problème et le 3 sur fond noir. Si je pousse la luminosité au maximum, le 2 sur fond noir apparaît. Mais bon, dans une pièce aux murs blancs avec un ciel dégagé... ce qui est noir est un miroir avec un écran brillant. Je retesterai tout à l'heure dans un environement plus approprié : fond plus sombre derrière moi et un calibrage avec une avant.
Calibrage effectué sur une base 100 lumens et D65 : idem/pas mieux. Avec le compte goutte je finis par trouver le 2 sur fond noir qui est du RVB 10-9-9 mais je ne le vois vraiment pas. Par contre le 1 blanc qui est en 249-251-251 est très visible/lisible.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
