Au vu des critiques enthousiastes j'ai acheté un Panasonic FX37, adorable
bijou qui tient dans la plus petite poche.
Cet appareil m'a déjà déçu pour son l'autofocus assez souvent en défaut.
Mais hier j'ai eu une autre surprise : j'ai pris plusieurs photos de champs
de lavande et toutes ont le même défaut : les lointains de ces champs sont
flous : les détails sont remplacés par une "bouillie" violette alors que la
végétation plus lointaine retrouve des détails normaux.
Qui peut m'expliquer ce phénomène plutôt désagréable ?
Est-ce que tous les compacts actuels "traiteront" les photos de la même
façon ?
Merci.
Bon, je suis ce fil depuis un moment, et comme tu disais, n'est ce pas inévitable sur le compacts, alors je suis allé chercher dans mes dossiers, j'ai trouvé ça avec une perspective sur de l'herbe, c'est le moins qu'on puisse dire, c'est brut, le fichier n'a pas été touché sauf en taille bien sûr, c'est donc comme le diront les exifs fait avec mon Optio 7 qui vaut ce qu'il vaut mais qui ne me quitte pas, je n'ai pas cette impression quant à l'herbe, elle me semble " normale " ?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les brins d'herbe sur un 60 X 90 cm... Pour une image de taille courante tout est normal...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque a écrit :
Bon, je suis ce fil depuis un moment, et comme tu disais, n'est ce pas
inévitable sur le compacts, alors je suis allé chercher dans mes dossiers,
j'ai trouvé ça avec une perspective sur de l'herbe, c'est le moins qu'on
puisse dire, c'est brut, le fichier n'a pas été touché sauf en taille bien
sûr, c'est donc comme le diront les exifs fait avec mon Optio 7 qui vaut ce
qu'il vaut mais qui ne me quitte pas, je n'ai pas cette impression quant à
l'herbe, elle me semble " normale " ?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les
brins d'herbe sur un 60 X 90 cm... Pour une image de taille
courante tout est normal...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, je suis ce fil depuis un moment, et comme tu disais, n'est ce pas inévitable sur le compacts, alors je suis allé chercher dans mes dossiers, j'ai trouvé ça avec une perspective sur de l'herbe, c'est le moins qu'on puisse dire, c'est brut, le fichier n'a pas été touché sauf en taille bien sûr, c'est donc comme le diront les exifs fait avec mon Optio 7 qui vaut ce qu'il vaut mais qui ne me quitte pas, je n'ai pas cette impression quant à l'herbe, elle me semble " normale " ?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les brins d'herbe sur un 60 X 90 cm... Pour une image de taille courante tout est normal...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote: ?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les brins d'herbe sur un 60 X 90 cm...
moi aussi, c'est ce que je pense
Pour une image de taille
courante tout est normal...
Bon, là j'ai fait un truc, je ne sais pas si ce process est susceptible de démonter quoique ce soit, sinon, je refais comme on veut, là, j'ai repris la même image, qui est fournie pas l'appareil en 3072 x 2304 Px a 72 ppi, je l'ai afficchée en taille réelle des pixels, puis recadré un 20 x 30 cm dedans,
www.cijoint.fr/cj200906/cijZf1IsGr.jpg
mais je redis, si ça ne démontre rien , je suis tout à fait prêt à l' entendre, pas trop fort sur moi papy Bernard :=) Quand je faisais des agrans avec l' Epson 9600, j'affichais l'image en taille d'impression, bon, je ne voyais qu'une portion, et je reculais à la distance normale d'examen pour me faire une idée, je trouve que ça ne marchait pas si mal comme ça ?
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les
brins d'herbe sur un 60 X 90 cm...
moi aussi, c'est ce que je pense
Pour une image de taille
courante tout est normal...
Bon, là j'ai fait un truc, je ne sais pas si ce process est susceptible de
démonter quoique ce soit, sinon, je refais comme on veut, là, j'ai repris la
même image, qui est fournie pas l'appareil en 3072 x 2304 Px a 72 ppi, je
l'ai afficchée en taille réelle des pixels, puis recadré un 20 x 30 cm
dedans,
www.cijoint.fr/cj200906/cijZf1IsGr.jpg
mais je redis, si ça ne démontre rien , je suis tout à fait prêt à l'
entendre, pas trop fort sur moi papy Bernard :=)
Quand je faisais des agrans avec l' Epson 9600, j'affichais l'image en
taille d'impression, bon, je ne voyais qu'une portion, et je reculais à la
distance normale d'examen pour me faire une idée, je trouve que ça ne
marchait pas si mal comme ça ?
Amha le problème n'apparaît que quand on veut compter les brins d'herbe sur un 60 X 90 cm...
moi aussi, c'est ce que je pense
Pour une image de taille
courante tout est normal...
Bon, là j'ai fait un truc, je ne sais pas si ce process est susceptible de démonter quoique ce soit, sinon, je refais comme on veut, là, j'ai repris la même image, qui est fournie pas l'appareil en 3072 x 2304 Px a 72 ppi, je l'ai afficchée en taille réelle des pixels, puis recadré un 20 x 30 cm dedans,
www.cijoint.fr/cj200906/cijZf1IsGr.jpg
mais je redis, si ça ne démontre rien , je suis tout à fait prêt à l' entendre, pas trop fort sur moi papy Bernard :=) Quand je faisais des agrans avec l' Epson 9600, j'affichais l'image en taille d'impression, bon, je ne voyais qu'une portion, et je reculais à la distance normale d'examen pour me faire une idée, je trouve que ça ne marchait pas si mal comme ça ?
