Bonjour
qui pourrait m'expliquer pourquoi j'obtiens 3 valeurs de poids binaires
différentes avec la même photo juste en la copiant, c'est à dire sans
changer L'EXTENSION.
PC/XP, photo de départ JPEG 2Mo
résultat
1-copier/coller = 2Mo
2-copie avec "apercu de windows" = 4,49 Mo ???
3-copie avec Modifier/Paint = 816 Ko
2)j'ouvre mon image en plein écran avec : "Apercu des images et des
télécopies Windows"
Il y a sous l'image un symbole de disquette (copier vers)
je clique dessus
une fenêtre "Copier dans" s'ouvre et propose type :
BMP
JPEG
GIF
TIFF
PNG
je choisis JPEG et une destination
j'ouvre le résultat dans le fichier cible, clic droit, propriétés et...
ma photo pèse maintenant 4,49 Mo ???
que s'est-il passé ?
3)Toujours sur ma photo plein écran avec "apercu des images et des
télécopies Windows"
Je fais un clic droit sur l'image/MODIFIER, PAINT s'ouvre
je clique sur fichier/enregistrer sous, une fenêtre s'ouvre et propose
toute une série de JPEG (pourquoi tout ca ?)
TYPE : JPEG {*.JPEG,*.JPEG,*.JPEG,*.JFIF}
(et aussi des bitmap, GIF, TIFF, PNG)
je clique sur (les) JPEG... puis ENREGISTRER
Résultat mon fichier copié pèse maintenant 816 Ko
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ? Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
il y a autre chose -- AuReVoiR Hic Pour comprendre un système, il faut... s'en extraire. (Bernard Werber)
Le 01/07/2010 00:35, jfc a écrit :
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à
l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers
un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ?
Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
il y a autre chose
--
AuReVoiR Hic
Pour comprendre un système, il faut... s'en extraire. (Bernard Werber)
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ? Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
il y a autre chose -- AuReVoiR Hic Pour comprendre un système, il faut... s'en extraire. (Bernard Werber)
Jean_
jfc avait énoncé :
1)Donc lorsque le logiciel "apercu des images et des télécopies windows" me propose banalement un "COPIER VERS" (dixit la souris sur l'icone en forme de disquette) en réalité ca met en branle le traitement d'image afférent au "type" choisi : jpeg giff etc..
Oui, je n'avais jamais utilisé cette fonction et je découvre avec surprise que c'est la cas.
2)Donc si on part d'une photo jpeg et qu'on choisit un "copier vers" TYPE "JPEG" ca produirait UNE COMPRESSION PAR DESSUS UNE COMPRESSION ? et c'est ca expliquerait pourquoi ma photo passe de 2Mo à 5Mo ?) j'ai bon ?
On peut l'exprimer comme ça. En fait, le fichier initial est décodé pour afficher l'image et ensuite l'image est recodée selon le paramètre de compression du logiciel utilisé.
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ?
Beaucoup !
Y a comme un défaut dans l'information !
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
jfc avait énoncé :
1)Donc lorsque le logiciel "apercu des images et des télécopies windows" me
propose banalement un "COPIER VERS" (dixit la souris sur l'icone en forme de
disquette) en réalité ca met en branle le traitement d'image afférent au
"type" choisi : jpeg giff etc..
Oui, je n'avais jamais utilisé cette fonction et je découvre avec
surprise que c'est la cas.
2)Donc si on part d'une photo jpeg et qu'on choisit un "copier vers" TYPE
"JPEG" ca produirait UNE COMPRESSION PAR DESSUS UNE COMPRESSION ?
et c'est ca expliquerait pourquoi ma photo passe de 2Mo à 5Mo ?)
j'ai bon ?
On peut l'exprimer comme ça. En fait, le fichier initial est décodé
pour afficher l'image et ensuite l'image est recodée selon le paramètre
de compression du logiciel utilisé.
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication
"COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a
ensuite plus doublé de poids binaire ?
Beaucoup !
Y a comme un défaut dans l'information !
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
1)Donc lorsque le logiciel "apercu des images et des télécopies windows" me propose banalement un "COPIER VERS" (dixit la souris sur l'icone en forme de disquette) en réalité ca met en branle le traitement d'image afférent au "type" choisi : jpeg giff etc..
Oui, je n'avais jamais utilisé cette fonction et je découvre avec surprise que c'est la cas.
2)Donc si on part d'une photo jpeg et qu'on choisit un "copier vers" TYPE "JPEG" ca produirait UNE COMPRESSION PAR DESSUS UNE COMPRESSION ? et c'est ca expliquerait pourquoi ma photo passe de 2Mo à 5Mo ?) j'ai bon ?
On peut l'exprimer comme ça. En fait, le fichier initial est décodé pour afficher l'image et ensuite l'image est recodée selon le paramètre de compression du logiciel utilisé.
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ?
Beaucoup !
Y a comme un défaut dans l'information !
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Jean-Pierre Roche
Le 01/07/2010 07:38, Jean_ a écrit :
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre... Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière simple n'est possible qu'avec des choix qui ne seront pas *toujours* les meilleurs ! Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/07/2010 07:38, Jean_ a écrit :
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre...
Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière
simple n'est possible qu'avec des choix qui ne seront pas
*toujours* les meilleurs !
Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de
photo.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre... Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière simple n'est possible qu'avec des choix qui ne seront pas *toujours* les meilleurs ! Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
efji
On 07/01/2010 08:29 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/07/2010 07:38, Jean_ a écrit :
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre... Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière simple n'est possible qu'avec des choix qui ne seront pas *toujours* les meilleurs ! Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de photo.
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...). C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre 2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain que lancer photoshop.
-- F.J.
On 07/01/2010 08:29 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/07/2010 07:38, Jean_ a écrit :
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre...
Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière simple n'est
possible qu'avec des choix qui ne seront pas *toujours* les meilleurs !
Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de photo.
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable
dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...).
C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre
2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers
la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain
que lancer photoshop.
encore une fois Windaube nous fait des petits dans le dos >:|
Toujours avoir le beurre et l'argent du beurre... Faire des choses qui sont réellement compliquées de manière simple n'est possible qu'avec des choix qui ne seront pas *toujours* les meilleurs ! Moralité : pour faire de la photo, utiliser un logiciel de photo.
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...). C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre 2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain que lancer photoshop.
-- F.J.
Ofnuts
On 01/07/2010 06:01, Hic wrote:
Le 01/07/2010 00:35, jfc a écrit :
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ? Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
En théorie... mais celui de Windows le fait... Fait pivoter la photo avec les deux boutons prévus pour, et il réenregistre la photo...
il y a autre chose
Oui, Windows. -- Bertrand
On 01/07/2010 06:01, Hic wrote:
Le 01/07/2010 00:35, jfc a écrit :
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à
l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers
un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ?
Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
En théorie... mais celui de Windows le fait... Fait pivoter la photo
avec les deux boutons prévus pour, et il réenregistre la photo...
Question subsidiaires : combien de gens ont fait confiance à l'indication "COPIER VERS" sans s'apercevoir que leur photo copiée vers un autre fichier a ensuite plus doublé de poids binaire ? Y a comme un défaut dans l'information !
Je remercie beacoup tout le monde pour les divers éclaircissements :-) .
un viewer ne peut pas modifier ton fichier
En théorie... mais celui de Windows le fait... Fait pivoter la photo avec les deux boutons prévus pour, et il réenregistre la photo...
il y a autre chose
Oui, Windows. -- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 01/07/2010 08:35, efji a écrit :
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...).
Je ne défends rien, j'essaie de comprendre ce qui a pu amener les concepteurs du truc à faire ces choix... Ce n'est en aucun cas un signe d'approbation de ma part.
C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre 2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense majorité des gens n'en ont vraiment rien à faire de l'informatique.
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain que lancer photoshop.
? J'ai parlé de photoshop ??? Il y a d'excellents visualiseurs gratuits qui font plein de choses simplement et correctement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/07/2010 08:35, efji a écrit :
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable
dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...).
Je ne défends rien, j'essaie de comprendre ce qui a pu
amener les concepteurs du truc à faire ces choix... Ce n'est
en aucun cas un signe d'approbation de ma part.
C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre
2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers
la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense
majorité des gens n'en ont vraiment rien à faire de
l'informatique.
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain
que lancer photoshop.
? J'ai parlé de photoshop ??? Il y a d'excellents
visualiseurs gratuits qui font plein de choses simplement et
correctement.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Marrant cette diligence à toujours vouloir défendre l'indéfendable dès lors que ça provient de micro$$ (ou de Nikon...).
Je ne défends rien, j'essaie de comprendre ce qui a pu amener les concepteurs du truc à faire ces choix... Ce n'est en aucun cas un signe d'approbation de ma part.
C'est pourtant un vrai dysfonctionnement grave qui doit prendre 2 ou 3 lignes de code à corriger (envoyer le bouton "copie" vers la fonction "copie" et non pas "sauvegarde sous").
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense majorité des gens n'en ont vraiment rien à faire de l'informatique.
Et regarder ses photos à travers un aperçu me parrait plus sain que lancer photoshop.
? J'ai parlé de photoshop ??? Il y a d'excellents visualiseurs gratuits qui font plein de choses simplement et correctement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 01/07/2010 08:41, Jean-Pierre Roche wrote:
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense majorité des gens n'en ont vraiment rien à faire de l'informatique.
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
-- Bertrand
On 01/07/2010 08:41, Jean-Pierre Roche wrote:
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense majorité des
gens n'en ont vraiment rien à faire de l'informatique.
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de
l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes
bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant
qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est
un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu
tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le
verglas ça peut marcher...
Ah les informaticiens... Faudrait comprendre que l'immense majorité des gens n'en ont vraiment rien à faire de l'informatique.
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 01/07/2010 10:18, Ofnuts a écrit :
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage j'ai des gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique (le disque dur c'est quoi ?) et qui utilisent leur PC/Win tous les jours sans problème particulier. Donc ce que décide Windows sans demander l'avis de l'utilisateur n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté vu ce que l'utilisateur en question peut faire comme techniquement absurde...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/07/2010 10:18, Ofnuts a écrit :
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de
l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes
bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant
qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est
un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu
tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le
verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage
j'ai des gens qui ne connaissent strictement rien à
l'informatique (le disque dur c'est quoi ?) et qui utilisent
leur PC/Win tous les jours sans problème particulier. Donc
ce que décide Windows sans demander l'avis de l'utilisateur
n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté vu
ce que l'utilisateur en question peut faire comme
techniquement absurde...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage j'ai des gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique (le disque dur c'est quoi ?) et qui utilisent leur PC/Win tous les jours sans problème particulier. Donc ce que décide Windows sans demander l'avis de l'utilisateur n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté vu ce que l'utilisateur en question peut faire comme techniquement absurde...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 01/07/2010 10:56, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/07/2010 10:18, Ofnuts a écrit :
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage j'ai des gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique (le disque dur c'est quoi ?) et qui utilisent leur PC/Win tous les jours sans problème particulier. Donc ce que décide Windows sans demander l'avis de l'utilisateur n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté vu ce que l'utilisateur en question peut faire comme techniquement absurde...
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
-- Bertrand
On 01/07/2010 10:56, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/07/2010 10:18, Ofnuts a écrit :
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de
l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes
bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant
qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est
un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu
tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le
verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage j'ai des
gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique (le disque dur
c'est quoi ?) et qui utilisent leur PC/Win tous les jours sans problème
particulier. Donc ce que décide Windows sans demander l'avis de
l'utilisateur n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté
vu ce que l'utilisateur en question peut faire comme techniquement
absurde...
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers
kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin
d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
C'est vrai.... comme l'immense majorité se tape de la mécanique ou de l'électricité, et dépense des fortunes pour se faire sortir de pannes bénignes (qui en plus auraient être pu évitées)... En tant qu'informaticien, je ne peux qu'approuver :-) Cela dit, Windows, c'est un peu comme une voiture qui dans certains cas décide que quand tu tournes le volant à droite, tu veux aller à gauche, parce que sur le verglas ça peut marcher...
On peut voir les choses comme ça... Mais dans mon entourage j'ai des gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique (le disque dur c'est quoi ?) et qui utilisent leur PC/Win tous les jours sans problème particulier. Donc ce que décide Windows sans demander l'avis de l'utilisateur n'est si idiot que ça. Ca paraît même plutôt bien adapté vu ce que l'utilisateur en question peut faire comme techniquement absurde...
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 01/07/2010 14:58, Ofnuts a écrit :
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
Je parle d'utilisation sur plusieurs années... De temps à autre, je fais un petit nettoyage mais pas plus. Les gens qui utilisent un ordinateur sans s'intéresser le moins du monde à l'informatique se contentent d'ouvrir leurs logiciels habituels et de les utiliser. SE n'a aucun sens pour eux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/07/2010 14:58, Ofnuts a écrit :
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers
kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin
d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
Je parle d'utilisation sur plusieurs années... De temps à
autre, je fais un petit nettoyage mais pas plus. Les gens
qui utilisent un ordinateur sans s'intéresser le moins du
monde à l'informatique se contentent d'ouvrir leurs
logiciels habituels et de les utiliser. SE n'a aucun sens
pour eux.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Jusqu'au jour ou il pose des questions bizarres... sur les 500 premiers kilomètres, on peut complétement ignorer que la bagnole a besoin d'essence... on peut même penser qu'elle marche à l'eau claire.
Je parle d'utilisation sur plusieurs années... De temps à autre, je fais un petit nettoyage mais pas plus. Les gens qui utilisent un ordinateur sans s'intéresser le moins du monde à l'informatique se contentent d'ouvrir leurs logiciels habituels et de les utiliser. SE n'a aucun sens pour eux.
