j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que
j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
j'ai un scanner a plat ( qui ne fait pas les diapos ) et lorsque je scanne
"basiquement" j'obtiens cela :
http://cjoint.com/?bdvkRCY1td
on voit bien les halos et tout cela n'est pas tres clair !!!!!
si par contre je le laisse ouvert, je met une feuille blanche dessus que
j'eclaire avec une lumiere blanche j'obtient cela :
http://cjoint.com/?bdvl4Au176
c'est mieux mais toujours pas ca !!
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ?
Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue
halo ) ?
Ou une simple "boite a lumiere" posé sur mon scan suffirait ( j'en doute ) ?
une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4b412bb7$0$952$
André a écrit :
"laurent B"
http://cjoint.com/?bdvkRCY1td
Ah dis donc ....La Morinieres avec la Sevre Nantaise derrière Je suis né dans le coin et "trainé" sur le quai, un paquet d'années Souvenir
C'est p'tete toi dans la cariole ? ;-)
non, pas possible !!!!!
--
laurent B
laurent B
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b422bbd$0$936$
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
Voici mon expérience : http://cjoint.com/data/besXL87sxj_Alfred.jpg Scanné sans le couvercle du scanner, donc juste avec la lumière de la pièce, éclaircissement général du négatif puis inversion pour obtenir un positif. Rien d'autre.
--
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
--
laurent B
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4b422bbd$0$936$ba4acef3@news.orange.fr...
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm )
que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode
utiliser.
une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
Voici mon expérience :
http://cjoint.com/data/besXL87sxj_Alfred.jpg
Scanné sans le couvercle du scanner, donc juste avec la lumière de la
pièce, éclaircissement général du négatif puis inversion pour obtenir un
positif.
Rien d'autre.
--
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du
jour ) en ce moment
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b422bbd$0$936$
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
Voici mon expérience : http://cjoint.com/data/besXL87sxj_Alfred.jpg Scanné sans le couvercle du scanner, donc juste avec la lumière de la pièce, éclaircissement général du négatif puis inversion pour obtenir un positif. Rien d'autre.
--
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
--
laurent B
laurent B
"efji" a écrit dans le message de news: hhs5ak$gs8$
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc un scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la possibilité de numériser une taille correspondant à celle de tes photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce qui donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
--
laurent
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hhs5ak$gs8$1@speranza.aioe.org...
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm )
que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode
utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel )
? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de
vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc un
scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la possibilité
de numériser une taille correspondant à celle de tes photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire
avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce qui
donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon
objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc
bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant
pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
"efji" a écrit dans le message de news: hhs5ak$gs8$
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc un scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la possibilité de numériser une taille correspondant à celle de tes photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce qui donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
--
laurent
Ghost-Rider
palmerclaude a écrit :
Tu vas aussi te faire piétiner avec tes déclarations maladroites. Comment ! tu fais comme moi ? tu éclaires des DEUX côtés ! C'est nul. ... mais ça fonctionne...puisque l'éclairage arrière est supérieur à celui du scanner...
Je n'ai pas compris pourquoi d'ailleurs, mais ça a mieux marché qu'en mettant le couvercle tout noir.
Je vais faire quelques signes cabalistiques, mettre au sol un pentagramme et ...
Je te recommande la lecture de Dennis Wheatley. J'adore.
"Lucifer, débarrasses-moi de ce Ricco, et remplaces-le par une avenante donzelle que je séduirais par mes propos sans fin; Béate et rougissante devant mon SAVOIR, elle se donnera à moi avec un soupir et un gémissement de bonheur'... Mais non la chatte, je ne te parlais pas à toi, inutile de me lécher la main... Pardon, c'est juste un rappel à l'ordre. J'ai un quart d'heure de retard pour son dîner...
:-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
palmerclaude a écrit :
Tu vas aussi te faire piétiner avec tes déclarations maladroites.
Comment !
tu fais comme moi ?
tu éclaires des DEUX côtés !
C'est nul. ... mais ça fonctionne...puisque l'éclairage arrière est
supérieur à celui du scanner...
Je n'ai pas compris pourquoi d'ailleurs, mais ça a mieux marché qu'en
mettant le couvercle tout noir.
Je vais faire quelques signes cabalistiques, mettre au sol un pentagramme et
...
Je te recommande la lecture de Dennis Wheatley. J'adore.
"Lucifer, débarrasses-moi de ce Ricco, et remplaces-le par une avenante
donzelle que je séduirais par mes propos sans fin; Béate et rougissante
devant mon SAVOIR, elle se donnera à moi avec un soupir et un gémissement de
bonheur'...
Mais non la chatte, je ne te parlais pas à toi, inutile de me lécher la
main...
Pardon, c'est juste un rappel à l'ordre. J'ai un quart d'heure de retard
pour son dîner...
Tu vas aussi te faire piétiner avec tes déclarations maladroites. Comment ! tu fais comme moi ? tu éclaires des DEUX côtés ! C'est nul. ... mais ça fonctionne...puisque l'éclairage arrière est supérieur à celui du scanner...
Je n'ai pas compris pourquoi d'ailleurs, mais ça a mieux marché qu'en mettant le couvercle tout noir.
Je vais faire quelques signes cabalistiques, mettre au sol un pentagramme et ...
Je te recommande la lecture de Dennis Wheatley. J'adore.
"Lucifer, débarrasses-moi de ce Ricco, et remplaces-le par une avenante donzelle que je séduirais par mes propos sans fin; Béate et rougissante devant mon SAVOIR, elle se donnera à moi avec un soupir et un gémissement de bonheur'... Mais non la chatte, je ne te parlais pas à toi, inutile de me lécher la main... Pardon, c'est juste un rappel à l'ordre. J'ai un quart d'heure de retard pour son dîner...
:-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
laurent B a écrit :
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne me souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé depuis, tu as vu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
laurent B a écrit :
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du
jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne
me souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé
depuis, tu as vu ?
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne me souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé depuis, tu as vu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
palmerclaude
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b420b5b$0$944$
"laurent B" a écrit dans le message de news: 4b40fb04$0$11256$
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
j'ai un scanner a plat ( qui ne fait pas les diapos ) et lorsque je scanne "basiquement" j'obtiens cela :
http://cjoint.com/?bdvkRCY1td
on voit bien les halos et tout cela n'est pas tres clair !!!!!
si par contre je le laisse ouvert, je met une feuille blanche dessus que j'eclaire avec une lumiere blanche j'obtient cela :
http://cjoint.com/?bdvl4Au176
c'est mieux mais toujours pas ca !!
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ? Ou une simple "boite a lumiere" posé sur mon scan suffirait ( j'en doute ) ? une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
merci
--
Laurent B
C'est assez simple. Quand j'ai eu le même problème, j'ai fabriqué une petite boîte en bois avec un dépoli, et un petit tube sur une douille derrière. Le tout posé sur les diapos déposées sur la vitre d'un scanner à plat. Cela marche parfaitement... exemple : http://cjoint.com/?beqLeS6Ewy pc
Je réexplique. l'intérêt de mon boîtage est qu'il est à la taille des diapos, et se cale toujours au même endroit. avec le même éclairage; c'est plus facile à retraiter quand on a un grand nombre de diapos à faire ; cela fait gagner du temps. Au mieux pour un perfectionniste, rajouter un petit rhéostat dans le circuit pour les diapos trop claires ou trop sombres..
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b420b5b$0$944$ba4acef3@news.orange.fr...
"laurent B" <mauvaiseadress@microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 4b40fb04$0$11256$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm )
que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode
utiliser.
j'ai un scanner a plat ( qui ne fait pas les diapos ) et lorsque je
scanne "basiquement" j'obtiens cela :
http://cjoint.com/?bdvkRCY1td
on voit bien les halos et tout cela n'est pas tres clair !!!!!
si par contre je le laisse ouvert, je met une feuille blanche dessus que
j'eclaire avec une lumiere blanche j'obtient cela :
http://cjoint.com/?bdvl4Au176
c'est mieux mais toujours pas ca !!
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel )
? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de
vue halo ) ?
Ou une simple "boite a lumiere" posé sur mon scan suffirait ( j'en
doute ) ?
une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
merci
--
Laurent B
C'est assez simple.
Quand j'ai eu le même problème, j'ai fabriqué une petite boîte en bois
avec un dépoli, et un petit tube sur une douille derrière. Le tout posé
sur les diapos déposées sur la vitre d'un scanner à plat.
Cela marche parfaitement...
exemple :
http://cjoint.com/?beqLeS6Ewy
pc
Je réexplique. l'intérêt de mon boîtage est qu'il est à la taille des
diapos, et se cale toujours au même endroit. avec le même éclairage; c'est
plus facile à retraiter quand on a un grand nombre de diapos à faire ; cela
fait gagner du temps. Au mieux pour un perfectionniste, rajouter un petit
rhéostat dans le circuit pour les diapos trop claires ou trop sombres..
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b420b5b$0$944$
"laurent B" a écrit dans le message de news: 4b40fb04$0$11256$
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
j'ai un scanner a plat ( qui ne fait pas les diapos ) et lorsque je scanne "basiquement" j'obtiens cela :
http://cjoint.com/?bdvkRCY1td
on voit bien les halos et tout cela n'est pas tres clair !!!!!
si par contre je le laisse ouvert, je met une feuille blanche dessus que j'eclaire avec une lumiere blanche j'obtient cela :
http://cjoint.com/?bdvl4Au176
c'est mieux mais toujours pas ca !!
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ? Ou une simple "boite a lumiere" posé sur mon scan suffirait ( j'en doute ) ? une personne a t il deja eu ce besoin et donc la solution ?
merci
--
Laurent B
C'est assez simple. Quand j'ai eu le même problème, j'ai fabriqué une petite boîte en bois avec un dépoli, et un petit tube sur une douille derrière. Le tout posé sur les diapos déposées sur la vitre d'un scanner à plat. Cela marche parfaitement... exemple : http://cjoint.com/?beqLeS6Ewy pc
Je réexplique. l'intérêt de mon boîtage est qu'il est à la taille des diapos, et se cale toujours au même endroit. avec le même éclairage; c'est plus facile à retraiter quand on a un grand nombre de diapos à faire ; cela fait gagner du temps. Au mieux pour un perfectionniste, rajouter un petit rhéostat dans le circuit pour les diapos trop claires ou trop sombres..
laurent B
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b424fe9$0$900$
laurent B a écrit :
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne me souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé depuis, tu as vu ?
j'ai tenté ca aussi ( une lumiere au dessus ), et la, tout blanc le scan ( ou presque )
faudrait que je gere la puissance d'eclairage
je pense fortement passer par un nouveau scan !!!!!
je vais qu'en meme voir demain ce que peuvent me proposer ( prestation et prix ) les photographes de ma ville !
--
laurent B
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4b424fe9$0$900$ba4acef3@news.orange.fr...
laurent B a écrit :
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du
jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne me
souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé depuis,
tu as vu ?
j'ai tenté ca aussi ( une lumiere au dessus ), et la, tout blanc le scan
( ou presque )
faudrait que je gere la puissance d'eclairage
je pense fortement passer par un nouveau scan !!!!!
je vais qu'en meme voir demain ce que peuvent me proposer ( prestation et
prix ) les photographes de ma ville !
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b424fe9$0$900$
laurent B a écrit :
j'ai tenté, ben pas terrible. mais peut etre pas assez de lumiere ( du jour ) en ce moment
Pendant que tu en parles, j'ai peut-être mis une lampe au dessus, je ne me souviens plus, c'est si loin tout ça, la mode a drôlement changé depuis, tu as vu ?
j'ai tenté ca aussi ( une lumiere au dessus ), et la, tout blanc le scan ( ou presque )
faudrait que je gere la puissance d'eclairage
je pense fortement passer par un nouveau scan !!!!!
je vais qu'en meme voir demain ce que peuvent me proposer ( prestation et prix ) les photographes de ma ville !
--
laurent B
Delestaque
laurent B wrote:
"efji" a écrit dans le message de news: hhs5ak$gs8$
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc un scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la possibilité de numériser une taille correspondant à celle de tes photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce qui donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques 5000 plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse, appareil sur statif, plutôt que le scanner, trop lent. mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas complètement gratuit ça ne s'est pas fait En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser facilement un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
Il faut bien sûr que ce soit par transparence, je sais bien qu'ici on scanne avec lumières avant et arrières.... On pourrait également imaginer un éclairage sur la tranche , façon écran LCD aussi. J'aime lire, " j'ai fait comme ça et c'était très bon éclairé des deux cotés..." la faculté et la grande technicité des amateurs étant de faire mieux qu'on professionnel sans en avoir les moyens techniques, pour les connaissances, à partir du moment où l'on connaît l'informatique, on connaît la photo. L'exemple de scan donné par Palmé me laisse sceptique quant à son professionnalisme.
-- G.Ricco
laurent B wrote:
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hhs5ak$gs8$1@speranza.aioe.org...
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille
45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la
bonne methode utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui
lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant
( d'un point de vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc
un scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la
possibilité de numériser une taille correspondant à celle de tes
photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire
avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce
qui donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon
objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc
bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre
n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu
une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques 5000
plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse, appareil sur
statif, plutôt que le scanner, trop lent.
mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas
complètement gratuit ça ne s'est pas fait
En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la
table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser facilement
un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
Il faut bien sûr que ce soit par transparence, je sais bien qu'ici on scanne
avec lumières avant et arrières....
On pourrait également imaginer un éclairage sur la tranche , façon écran LCD
aussi.
J'aime lire, " j'ai fait comme ça et c'était très bon éclairé des deux
cotés..."
la faculté et la grande technicité des amateurs étant de faire mieux qu'on
professionnel sans en avoir les moyens techniques, pour les connaissances, à
partir du moment où l'on connaît l'informatique, on connaît la photo.
L'exemple de scan donné par Palmé me laisse sceptique quant à son
professionnalisme.
"efji" a écrit dans le message de news: hhs5ak$gs8$
Jean-Pierre Roche wrote:
laurent B a écrit :
Bonsoir,
j'ai quelques photos stereo sur verre ( une centaine, taille 45*110mm ) que j'aimerai scanner. Or je ne sais quelle est la bonne methode utiliser.
les scanners avec dos eclairant peuvent ils convernir ( si oui lesquel ) ? Les plaques font 1mm d'epaisseur, n'est ce pas genant ( d'un point de vue halo ) ?
Une photo sur verre ce n'est finalement qu'une diapo. Il faut donc un scanner "photo" (qui scanne les diapos et négatifs) avec la possibilité de numériser une taille correspondant à celle de tes photos sur verre...
Je ne pense pas. L'épaisseur du verre crée un problème supplémentaire avec des réflexions multiples sur les deux faces du verre. C'est ce qui donne halo qu'on observe je pense.
J'essaierais avec un apn (si possible un reflex avec un bon objectif macro) par simple transparence devant un fond uni blanc bien éclairé par la lumière du jour (ou un flash).
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques 5000 plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse, appareil sur statif, plutôt que le scanner, trop lent. mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas complètement gratuit ça ne s'est pas fait En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser facilement un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
Il faut bien sûr que ce soit par transparence, je sais bien qu'ici on scanne avec lumières avant et arrières.... On pourrait également imaginer un éclairage sur la tranche , façon écran LCD aussi. J'aime lire, " j'ai fait comme ça et c'était très bon éclairé des deux cotés..." la faculté et la grande technicité des amateurs étant de faire mieux qu'on professionnel sans en avoir les moyens techniques, pour les connaissances, à partir du moment où l'on connaît l'informatique, on connaît la photo. L'exemple de scan donné par Palmé me laisse sceptique quant à son professionnalisme.
-- G.Ricco
laurent B
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b425a5f$0$30753$
laurent B wrote:
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques 5000 plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse, appareil sur statif, plutôt que le scanner, trop lent. mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas complètement gratuit ça ne s'est pas fait En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser facilement un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
je vois qu'il y a pleins de possibilités, je vais pas avoir le temps de toutes les tester !!! :)
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro
voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere "industrielle"
http://cjoint.com/?bewLXRjW3p
-
laurent B
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b425a5f$0$30753$426a34cc@news.free.fr...
laurent B wrote:
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre
n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu
une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques
5000 plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse,
appareil sur statif, plutôt que le scanner, trop lent.
mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas
complètement gratuit ça ne s'est pas fait
En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la
table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser
facilement un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
je vois qu'il y a pleins de possibilités, je vais pas avoir le temps de
toutes les tester !!! :)
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille
blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro
voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a
gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere
"industrielle"
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b425a5f$0$30753$
laurent B wrote:
pourquoi pas en effet, je vais tenter avec d'investir. Par contre n'ayant pas d'objectif macro pur, je vais tenter avec ce que j'ai
Bien sûr, fait un essai, pour le flash, c'est plus délicat, j'avais retenu une solution avec appareil justement dans le cas de reproduire quelques 5000 plaques de verre stéréo, une glissière sur une table lumineuse, appareil sur statif, plutôt que le scanner, trop lent. mais comme malgré tout, même aux prix les plus serrés, ça n'était pas complètement gratuit ça ne s'est pas fait En revanche, l'essai fut fait et sans pb aucun, plaque non posée sur la table bien sûr, mais décalée dans sa glissière.
Si tu fais avec un flash ou un éclairage autre, tu peux réaliser facilement un truc dans ce genre.
www.cijoint.fr/cj201001/cijfzgmOYK.jpg
je vois qu'il y a pleins de possibilités, je vais pas avoir le temps de toutes les tester !!! :)
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro
voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere "industrielle"
http://cjoint.com/?bewLXRjW3p
-
laurent B
Ghost-Rider
laurent B a écrit :
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere "industrielle"
http://cjoint.com/?bewLXRjW3p
Ça commence à ressembler à quelque chose. Il faut que tu bricoles un banc incliné avec une équerre où tu placeras tes photos, en faisant des séries de photos ayant les mêmes dimensions. Comme ça, tu ne fais qu'un seul réglage pour la série.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
laurent B a écrit :
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille
blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro
voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a
gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere
"industrielle"
http://cjoint.com/?bewLXRjW3p
Ça commence à ressembler à quelque chose. Il faut que tu bricoles un
banc incliné avec une équerre où tu placeras tes photos, en faisant des
séries de photos ayant les mêmes dimensions. Comme ça, tu ne fais qu'un
seul réglage pour la série.
bon j'ai essayé, " a main levée", avec une lampe ( tungstene ), feuille blanche ( pour faire opaque) , et appareil photo en position macro voila ce que ca donne, pourquoi pas, mais j'ai peur ca fasse un peu usine a gaz, si je veux pouvoir faire ma centaine de photos de maniere "industrielle"
http://cjoint.com/?bewLXRjW3p
Ça commence à ressembler à quelque chose. Il faut que tu bricoles un banc incliné avec une équerre où tu placeras tes photos, en faisant des séries de photos ayant les mêmes dimensions. Comme ça, tu ne fais qu'un seul réglage pour la série.
