Bonjour
De quel objectif équiper le 350D pour photographier (sans autre matériel tel
que pied et flash supp) des actes d'état-civil ?
Canon 28-80 mm de mon vieil argentique
Sigma : 50mm 1:2.8 DG Macro
17-70mm 1: 2.8- 4.5 DC
70-300 peut-être pas !
Les deux problèmes:
- pas de pied, je bouge !
- Pages parfois gondolées, mise au point approx.
J'ai fait des essais avec le 17-70 en zoomant un peu ... y a du bon mais qqs
flous..
Merci pour vos conseils.
alain
On 15 juin, 13:26, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
Justement si, on change bien la distance. Pour un même sujet, un documennt ancien, pour avoir le même cadrage; si on zoom, on recule ... Thierry
si on zoome, on recule ou on avance, mais j'avais l'impression que c'eta it fait justement pour ne pas changer de situation, mais bon, sans lire un minimum de documentation sur la question, ca ne sert a rien, reporte t 'y je ne peux pas continuer si tu ne lis pas un peu de théorie, désolé
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Si tu photographie un document A4 plein écran, ce n'est pas pour prendre qu'une partie du document ou la table ou il est posé. En le cadrant parfaitement parfaitement, soit tu ne zoome pas et tu te rapproches, soit tu zoome et tu t'éloigne. Plus tu zoomeras plus tu seras obligé de t'éloigner du document. C'est pas de la grande théorie ca ...
On 15 juin, 13:26, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr>
wrote:
Justement si, on change bien la distance.
Pour un même sujet, un documennt ancien, pour avoir le même cadrage;
si on zoom, on recule ...
Thierry
si on zoome, on recule ou on avance, mais j'avais l'impression que c'eta it fait justement pour ne pas changer de situation, mais bon, sans lire un minimum de documentation sur la question, ca ne sert a rien,
reporte t 'y
je ne peux pas continuer si tu ne lis pas un peu de théorie, désolé
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Si tu photographie un document A4 plein écran, ce n'est pas pour
prendre qu'une partie du document ou la table ou il est posé.
En le cadrant parfaitement parfaitement, soit tu ne zoome pas et tu te
rapproches,
soit tu zoome et tu t'éloigne. Plus tu zoomeras plus tu seras obligé
de t'éloigner du document.
C'est pas de la grande théorie ca ...
On 15 juin, 13:26, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
Justement si, on change bien la distance. Pour un même sujet, un documennt ancien, pour avoir le même cadrage; si on zoom, on recule ... Thierry
si on zoome, on recule ou on avance, mais j'avais l'impression que c'eta it fait justement pour ne pas changer de situation, mais bon, sans lire un minimum de documentation sur la question, ca ne sert a rien, reporte t 'y je ne peux pas continuer si tu ne lis pas un peu de théorie, désolé
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Si tu photographie un document A4 plein écran, ce n'est pas pour prendre qu'une partie du document ou la table ou il est posé. En le cadrant parfaitement parfaitement, soit tu ne zoome pas et tu te rapproches, soit tu zoome et tu t'éloigne. Plus tu zoomeras plus tu seras obligé de t'éloigner du document. C'est pas de la grande théorie ca ...
Charles VASSALLO
Comme la discussion devient confuse, j'ai reconstitué le dialogue:
gen_silvain (Thierry) Plus on zoome, plus on s'éloigne du document [à reproduire], la quantité de lumière la quantité de lumière diminue, augmentant ainsi le temps de pose.
Jean-Pierre Roche :
? la lumière et donc le temps de pose ne dépendent pas du tout du zoom ni de la distance ! Ce problème éventuel n'est lié qu'aux zooms à ouverture variable des appareils grand public
Olivier B. :
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
(Thierry):
Pourquoi alors, les téléobjectifs puissants ont-ils des lentilles beaucoup plus grande en diamètre que les grands angles ?
nikojorj qui n'aime la pub:
Un peu de biblio ne fera pas de mal! Désolé c'est en anglais... http://en.wikipedia.org/wiki/F-number ...
Olivier B. :
[...] [a] un peu de mal mais l'idée y est [euh...]
en plus d'être en anglais j'ai l'impression que [en.wikipedia.org/wiki/F-number va eclaircir les idées de ceux qui savent et embrouiller les autres, [y'a] pas une idée ou une référence plus simple ?
Effectivement, je ne suis pas certain que le papier de wikipedia réponde aux affres de Thierry. Ce n'est pourtant pas compliqué: quand on double la focale en gardant les mêmes dimensions pour l'image sur le capteur, on se place en effet (grosso-modo) deux fois plus loin. Effectivement, il passe alors 4 fois moins d'énergie par unité de surface au niveau de l'objectif. Mais si on est resté avec le même rapport d'ouverture, c'est qu'on a augmenté le diamètre de 2 (même si ça ne se voit pas de l'extérieur dans un zoom, c'est bien ce qui se passe pour l'ouverture utile de l'objectif, quelque part à l'intérieur d'icelui. On peut imaginer qu'il y a un couplage entre la focale et un diaphragme interne). Cette surface utile augmente ainsi dans un rapport 4 et il y a donc toujours autant d'énergie captée par l'objectif et répartie sur le capteur. L'image enregistrée est donc la même.
Charles
Comme la discussion devient confuse, j'ai reconstitué le dialogue:
gen_silvain (Thierry)
Plus on zoome, plus on s'éloigne du document [à reproduire],
la quantité de lumière la quantité de lumière diminue,
augmentant ainsi le temps de pose.
Jean-Pierre Roche :
? la lumière et donc le temps de pose ne dépendent pas du tout du zoom
ni de la distance ! Ce problème éventuel n'est lié qu'aux zooms à
ouverture variable des appareils grand public
Olivier B. :
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme
quantité de lumiere ???
gen_silvain@yahoo.fr (Thierry):
Pourquoi alors, les téléobjectifs puissants ont-ils des lentilles
beaucoup plus grande en diamètre que les grands angles ?
nikojorj qui n'aime la pub:
Un peu de biblio ne fera pas de mal! Désolé c'est en anglais...
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number ...
Olivier B. :
[...] [a] un peu de mal mais l'idée y est [euh...]
en plus d'être en anglais j'ai l'impression que
[en.wikipedia.org/wiki/F-number va eclaircir les
idées de ceux qui savent et embrouiller les autres,
[y'a] pas une idée ou une référence plus simple ?
Effectivement, je ne suis pas certain que le papier de wikipedia réponde
aux affres de Thierry. Ce n'est pourtant pas compliqué: quand on double
la focale en gardant les mêmes dimensions pour l'image sur le capteur,
on se place en effet (grosso-modo) deux fois plus loin. Effectivement,
il passe alors 4 fois moins d'énergie par unité de surface au niveau de
l'objectif. Mais si on est resté avec le même rapport d'ouverture, c'est
qu'on a augmenté le diamètre de 2 (même si ça ne se voit pas de
l'extérieur dans un zoom, c'est bien ce qui se passe pour l'ouverture
utile de l'objectif, quelque part à l'intérieur d'icelui. On peut
imaginer qu'il y a un couplage entre la focale et un diaphragme
interne). Cette surface utile augmente ainsi dans un rapport 4 et il y a
donc toujours autant d'énergie captée par l'objectif et répartie sur le
capteur. L'image enregistrée est donc la même.
Comme la discussion devient confuse, j'ai reconstitué le dialogue:
gen_silvain (Thierry) Plus on zoome, plus on s'éloigne du document [à reproduire], la quantité de lumière la quantité de lumière diminue, augmentant ainsi le temps de pose.
Jean-Pierre Roche :
? la lumière et donc le temps de pose ne dépendent pas du tout du zoom ni de la distance ! Ce problème éventuel n'est lié qu'aux zooms à ouverture variable des appareils grand public
Olivier B. :
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
(Thierry):
Pourquoi alors, les téléobjectifs puissants ont-ils des lentilles beaucoup plus grande en diamètre que les grands angles ?
nikojorj qui n'aime la pub:
Un peu de biblio ne fera pas de mal! Désolé c'est en anglais... http://en.wikipedia.org/wiki/F-number ...
Olivier B. :
[...] [a] un peu de mal mais l'idée y est [euh...]
en plus d'être en anglais j'ai l'impression que [en.wikipedia.org/wiki/F-number va eclaircir les idées de ceux qui savent et embrouiller les autres, [y'a] pas une idée ou une référence plus simple ?
Effectivement, je ne suis pas certain que le papier de wikipedia réponde aux affres de Thierry. Ce n'est pourtant pas compliqué: quand on double la focale en gardant les mêmes dimensions pour l'image sur le capteur, on se place en effet (grosso-modo) deux fois plus loin. Effectivement, il passe alors 4 fois moins d'énergie par unité de surface au niveau de l'objectif. Mais si on est resté avec le même rapport d'ouverture, c'est qu'on a augmenté le diamètre de 2 (même si ça ne se voit pas de l'extérieur dans un zoom, c'est bien ce qui se passe pour l'ouverture utile de l'objectif, quelque part à l'intérieur d'icelui. On peut imaginer qu'il y a un couplage entre la focale et un diaphragme interne). Cette surface utile augmente ainsi dans un rapport 4 et il y a donc toujours autant d'énergie captée par l'objectif et répartie sur le capteur. L'image enregistrée est donc la même.
Charles
nikojorj_jaimepaslapub
On 15 juin, 13:47, "" wrote:
Plus tu zoomeras plus tu seras obligé de t'éloigner du document.
La grande théorie, c'est qu'_à ouverture égale_ ça ne change rien à la luminosité de la scène!
On 15 juin, 13:47, "gen_silv...@yahoo.fr" <gen_silv...@yahoo.fr>
wrote:
Plus tu zoomeras plus tu seras obligé
de t'éloigner du document.
La grande théorie, c'est qu'_à ouverture égale_ ça ne change rien à la
luminosité de la scène!
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier B.
On Fri, 15 Jun 2007 04:24:09 -0700, wrote:
Ben oui! On est d'accord donc! C'est pour ça que les ouvertures sont notées en "f/truc" et pas en mm, c'est parce que le terme proportionnel à l'éclairement du capteur est le rapport (longueur focale) / (diamètre du diaphragme).
En photographie on ne raisonne donc pas en diamètre physique du diaph, mais avec ce rapport.
Si j'ai bien compris si le diaph est déjà ouvert au maximum en grand angle il ne pourra y avoir de compensation lors du zoom et on perdra ena luminosité...?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 15 Jun 2007 04:24:09 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Ben oui! On est d'accord donc!
C'est pour ça que les ouvertures sont notées en "f/truc" et pas en mm,
c'est parce que le terme proportionnel à l'éclairement du capteur est
le rapport (longueur focale) / (diamètre du diaphragme).
En photographie on ne raisonne donc pas en diamètre physique du diaph,
mais avec ce rapport.
Si j'ai bien compris si le diaph est déjà ouvert au maximum en grand
angle il ne pourra y avoir de compensation lors du zoom et on perdra
ena luminosité...?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Ben oui! On est d'accord donc! C'est pour ça que les ouvertures sont notées en "f/truc" et pas en mm, c'est parce que le terme proportionnel à l'éclairement du capteur est le rapport (longueur focale) / (diamètre du diaphragme).
En photographie on ne raisonne donc pas en diamètre physique du diaph, mais avec ce rapport.
Si j'ai bien compris si le diaph est déjà ouvert au maximum en grand angle il ne pourra y avoir de compensation lors du zoom et on perdra ena luminosité...?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!! En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la luminosité.
Si c'est le cas cela voudrait bien dire que si on est déjà à ouverture maximale en grand angle (proche d'un document) on perd de la luminosité en s'en eloignant et rattrapant au zoom ?
Et pour finir dans mon analogie avec la lampe cela voudarit dire qu'au fur et à mesure qu'on focalise le faisceau on ferme un obturateur pour conserver la meme luminosité, sauf qu'en photo c'est l'inverse.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme
quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!!
En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture
equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la
luminosité.
Si c'est le cas cela voudrait bien dire que si on est déjà à ouverture
maximale en grand angle (proche d'un document) on perd de la
luminosité en s'en eloignant et rattrapant au zoom ?
Et pour finir dans mon analogie avec la lampe cela voudarit dire qu'au
fur et à mesure qu'on focalise le faisceau on ferme un obturateur pour
conserver la meme luminosité, sauf qu'en photo c'est l'inverse.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!! En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la luminosité.
Si c'est le cas cela voudrait bien dire que si on est déjà à ouverture maximale en grand angle (proche d'un document) on perd de la luminosité en s'en eloignant et rattrapant au zoom ?
Et pour finir dans mon analogie avec la lampe cela voudarit dire qu'au fur et à mesure qu'on focalise le faisceau on ferme un obturateur pour conserver la meme luminosité, sauf qu'en photo c'est l'inverse.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jacques Dassié
Le Thu, 14 Jun 2007 15:59:41 +0200, "alainL" écrit:
Salut,
De quel objectif équiper le 350D pour photographier (sans autre matériel tel que pied et flash supp) des actes d'état-civil ?
Beaucoup des auteurs des réponses faites n'ont visiblement pas lu à fond ton message : tu précises pourtant bien "sans pied et flash".
Pas de conseil de ma part. Simplement la description de ce que je fais et qui fonctionne parfaitement pour ces repros.
L'éclairement des documents est faible : on relève souvent des EV de 6 à 7 sous 400 ISO, ce qui donne des temps de pose de l'ordre de la seconde à F:8. Donc là, on était bloqué, du temps de l'argentique.
Avec le numérique réflex, cela change radicalement.
J'utilise un 20 D (comparable à ton 650 D) mais je prend toujours un objectif stabiliséé, le Canon 28-135 IS. En réglant sur 1600 ISO, on obtient une exposition de l'ordre du 1/15e de seconde à F:5,6 (priorité diaphragme). Et là, mes clichés sont parfaitements nets. Et le "grain" (bruit) s'il commence à être perceptible, reste dans des limites tout à fait acceptables.
Bien sûr, si tu as la possibilité de t'accouder, cela accroît ta stabilité intrinsèque, donc les chances de succés. Cela peut également te permettre de fermer davantage, ce qui peut être bien utile si ton document n'est pas parfaitement plan (livre ouvert).
Hélas, je ne pense pas que tu puisse utiliser l'un de tes objectifs... Mais l'achat d'un zoom moyen stabilisé est un investissement durable. De plus le zoom nous facilite le cadrage dans des lieux où la place est souvent chichement comptée. -- Jacques DASSIÉ Vieux reproducteur... http://www.cijoint.fr/cij8046201216536.jpg http://archaero.com/definitions.htm
Le Thu, 14 Jun 2007 15:59:41 +0200, "alainL" <jarailet@club-internet.fr>
écrit:
Salut,
De quel objectif équiper le 350D pour photographier (sans autre matériel tel
que pied et flash supp) des actes d'état-civil ?
Beaucoup des auteurs des réponses faites n'ont visiblement pas lu à fond ton
message : tu précises pourtant bien "sans pied et flash".
Pas de conseil de ma part. Simplement la description de ce que je fais et
qui fonctionne parfaitement pour ces repros.
L'éclairement des documents est faible : on relève souvent des EV de 6 à 7
sous 400 ISO, ce qui donne des temps de pose de l'ordre de la seconde à
F:8. Donc là, on était bloqué, du temps de l'argentique.
Avec le numérique réflex, cela change radicalement.
J'utilise un 20 D (comparable à ton 650 D) mais je prend toujours un
objectif stabiliséé, le Canon 28-135 IS. En réglant sur 1600 ISO, on obtient
une exposition de l'ordre du 1/15e de seconde à F:5,6 (priorité diaphragme).
Et là, mes clichés sont parfaitements nets. Et le "grain" (bruit) s'il
commence à être perceptible, reste dans des limites tout à fait acceptables.
Bien sûr, si tu as la possibilité de t'accouder, cela accroît ta stabilité
intrinsèque, donc les chances de succés. Cela peut également te permettre de
fermer davantage, ce qui peut être bien utile si ton document n'est pas
parfaitement plan (livre ouvert).
Hélas, je ne pense pas que tu puisse utiliser l'un de tes objectifs...
Mais l'achat d'un zoom moyen stabilisé est un investissement durable.
De plus le zoom nous facilite le cadrage dans des lieux où la place est
souvent chichement comptée.
--
Jacques DASSIÉ
Vieux reproducteur...
http://www.cijoint.fr/cij8046201216536.jpg
http://archaero.com/definitions.htm
Le Thu, 14 Jun 2007 15:59:41 +0200, "alainL" écrit:
Salut,
De quel objectif équiper le 350D pour photographier (sans autre matériel tel que pied et flash supp) des actes d'état-civil ?
Beaucoup des auteurs des réponses faites n'ont visiblement pas lu à fond ton message : tu précises pourtant bien "sans pied et flash".
Pas de conseil de ma part. Simplement la description de ce que je fais et qui fonctionne parfaitement pour ces repros.
L'éclairement des documents est faible : on relève souvent des EV de 6 à 7 sous 400 ISO, ce qui donne des temps de pose de l'ordre de la seconde à F:8. Donc là, on était bloqué, du temps de l'argentique.
Avec le numérique réflex, cela change radicalement.
J'utilise un 20 D (comparable à ton 650 D) mais je prend toujours un objectif stabiliséé, le Canon 28-135 IS. En réglant sur 1600 ISO, on obtient une exposition de l'ordre du 1/15e de seconde à F:5,6 (priorité diaphragme). Et là, mes clichés sont parfaitements nets. Et le "grain" (bruit) s'il commence à être perceptible, reste dans des limites tout à fait acceptables.
Bien sûr, si tu as la possibilité de t'accouder, cela accroît ta stabilité intrinsèque, donc les chances de succés. Cela peut également te permettre de fermer davantage, ce qui peut être bien utile si ton document n'est pas parfaitement plan (livre ouvert).
Hélas, je ne pense pas que tu puisse utiliser l'un de tes objectifs... Mais l'achat d'un zoom moyen stabilisé est un investissement durable. De plus le zoom nous facilite le cadrage dans des lieux où la place est souvent chichement comptée. -- Jacques DASSIÉ Vieux reproducteur... http://www.cijoint.fr/cij8046201216536.jpg http://archaero.com/definitions.htm
Erwan David
Olivier B. écrivait :
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!! En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la luminosité.
C'est qu'on ne règle pas la taille du trou du diaphragme mais le rapport entre la taille de ce trou et la focale (le fait que ça s'appelle ouverture facilite la confusion). C'ets pour ça qu'on parle de f/2, f/4 etc.
-- Erwan
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> écrivait :
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme
quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!!
En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture
equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la
luminosité.
C'est qu'on ne règle pas la taille du trou du
diaphragme mais le rapport entre la taille de ce trou et la focale (le
fait que ça s'appelle ouverture facilite la confusion). C'ets pour ça
qu'on parle de f/2, f/4 etc.
On Fri, 15 Jun 2007 15:38:35 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
quel miracle fait qu'en réduisant le champs on récupere la meme quantité de lumiere ???
Oulala... Tu as des trucs à apprendre en photo :-)))))
absolument !!! En fait si j'ai bien compris les explications de nikojor à ouverture equivalente le diaph suit le travail du zoom pour conserver la luminosité.
C'est qu'on ne règle pas la taille du trou du diaphragme mais le rapport entre la taille de ce trou et la focale (le fait que ça s'appelle ouverture facilite la confusion). C'ets pour ça qu'on parle de f/2, f/4 etc.
