Quelques photos du château de Chinon

Ce cher mammifère du nom de grenault nous susurrait, le lundi
25/06/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4fe88239$0$6174$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :

Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les
châteaux de la Loire

No comment...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de
news:4fe88239$0$6174$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Bonjour,

Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les
châteaux de la Loire :

http://www.grenault.net/photos/chinon.htm

Les ciels sont archi-cramés...des cas d'écoles, tellement cramés
que les hautes lumières commencent à attaquer le bord des
murailles; ça devait être un vrai petit Broadway le highlights warning !
Mériterait de figurer dans tous les bons manuels de photo.

:-)

M.N.

"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit

Quelques photos du château de Chinon pour compléter la série sur les châteaux
de la Loire :

http://www.grenault.net/photos/chinon.htm

minimum 2 diaphs en trop.
avec ce qui reste tu peux juste faire du N&B hyper contrasté.

Le 26/06/2012 00:27, Alf92 a écrit :

minimum 2 diaphs en trop.

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

Le 26/06/12 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

En raw ça se tente, du boulot à l'arrivée.

Noëlle Adam

Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 26/06/2012 00:27, Alf92 a écrit :

minimum 2 diaphs en trop.

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

Je confirme expo réglée à - 1/3 !!!! C'est curieux ? Passé par DXO à
partir de RAW...

"Maréchal Nouvoilat." <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:

Les ciels sont archi-cramés...

c'est toi qui est cramé complet, pétain le vioque à la ramasse !

Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :

minimum 2 diaphs en trop.

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

Mais non. Faut juste exposer correctement (pas de zone
cramée) et corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.


--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 26/06/2012 08:01, grenault a écrit :

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

Je confirme expo réglée à - 1/3 !!!! C'est curieux ? Passé
par DXO à partir de RAW...

1/3 c'est que dalle... faut vérifier l'expo des hautes
lumières. Et faire de la correction sélective ensuite (zones
et couleurs). Tes verts, par exemple, sont enterrés.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 26/06/2012 08:36, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 26/06/2012 00:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :

minimum 2 diaphs en trop.

pour moi l'expo est normale, simplement il ne faut pas faire
de photo dans ces conditions de lumière et de ciel,
résultat pourri garanti, j'essaye même pas perso.

Mais non. Faut juste exposer correctement (pas de zone cramée) et
corriger ensuite. Il y a bien pire comme éclairage.

Voui... Bien sur mais on fait comment avec un équivalent 480 mm et une
lumière pareille ? Bon, j'ai conservé les raws pour les 3 du bas.

Guy