Photos d'un Canon S2

Est-ce que quelqu'un ici aurait cet appareil ? Et si oui, pourrait-il
me faire quelques photos ? Histoire que je vois de quoi il retourne.

http://www.dpreview.com/gallery/canons2is_samples/


--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Benoit a dit ça :

Je possède un Minolta Z1 que j'avais acheté à l'époque pour son zoom
10X et son prix abordable. Auparavant j'avais un Canon A40. Je suis
extrèmement content de la qualité des images du A40, mais je voulais
un gros zoom. C'est pourquoi j'avais choisis le Z1. Mais la qualité
des photos du Z1 est nettement moins bonne que celle du A40.
Je cherche donc à acheter un nouvel appareil et mon choix se porte
sur le Canon S2.
Est-ce que quelqu'un ici aurait cet appareil ? Et si oui, pourrait-il
me faire quelques photos ? Histoire que je vois de quoi il retourne.
Merci d'avance.

j'ai photographié avec un Z10 (proche du Z1) et un S2IS.
(je mets de coté l'aspect taille du capteur : 3Mp vs 5Mp)

- l'ergonomie : Minolta bien meilleur.
- la rapidité : kif kif.
- la qualité de construction : le Minolta fait plus cheap mais est
paradoxalement plus costaud.
- qualité d'image : avantage Canon (meilleur dans tout les domaines, mais
surtout sur la balance des blancs et le traitement des tons chairs).
- la conso : léger avantage Minolta (Z10, le Z1 consomme plus que le Canon
S2IS).

Le Z10 est très attachant quand on le connait bien
(http://frpn.free.fr/0div1)
J'imagine que le Z1 est pareil.
Le Canon un ton au dessus mais moins de charme (oui je sais c'est bizarre de
parler de charme pour un APN...)

en somme, si tu as besoins d'un stabilisateur et d'un bonne qualité video
(mais ce n'est plus de la photo...), le S2IS est fait pour toi.
sinon, garde ton Minolta !
il y a aussi le Pana FZ20 qui est trés bon.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

"Benoit" <NO_SPAM_aircraftstories@free.fr> writes:

Bonjour,
Je possède un Minolta Z1 que j'avais acheté à l'époque pour son zoom 10X et
son prix abordable. Auparavant j'avais un Canon A40. Je suis extrèmement
content de la qualité des images du A40, mais je voulais un gros zoom. C'est
pourquoi j'avais choisis le Z1. Mais la qualité des photos du Z1 est
nettement moins bonne que celle du A40.
Je cherche donc à acheter un nouvel appareil et mon choix se porte sur le
Canon S2.
Est-ce que quelqu'un ici aurait cet appareil ? Et si oui, pourrait-il me
faire quelques photos ? Histoire que je vois de quoi il retourne.
Merci d'avance.

Si tu causes d'un S2 IS alors je te réponds oui.
J'ai prévu de mettre des photos "de test" en ligne sous peu. En effet j'ai pas
mal solicité ce ng avant de l'acheter au mois de novembre et donc il est normal
que je fasse un retour d'expérience.

Je ne suis pas expert en photos, je commence. J'ai lu quelques livres, fait bcp
de shoots et raté énormément de photos... C'est pas très grave (mais déprimant).
Bref, j'ai l'impression que les photos sont relativement bruitées : je veux dire
bcp de grain.

Une première batterie de tests est en ligne ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Tests/

et ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Select/

(Ce sont des mix de photos en mode "auto" et "M")


Je viens de faire des photos au cirque de Gavarnie ce dimanche. Je vais les
mettre bientôt en ligne. L'ambiance neige ne m'a pas convaincu. Par contre le
zoom est très très sympa ! Le fait de pouvoir régler la vitesse en mode rapide
est nickel pour shooté des piafs en vol.

Pour résumer il y a énormément de paramètres que je ne maîtrise pas. Pour
l'instant je ne joue qu'avec le zoom, l'ouverture et le temps. (Pas de Ev,
balance etc). Donc mes tests sont à prendre avec des pincettes.


FAb
PS : les champs EXIF sont dans les images, mais pas affichés en ligne.
PPS : si je n'ai rien mis en ligne d'ici la fin de semaine tu peux me relancer
sur mon adresse mail en virant le ".at.yahoo.fr" de trop.

FAb a dit ça :

(...)
Je cherche donc à acheter un nouvel appareil et mon choix se porte
sur le Canon S2. (...)

Si tu causes d'un S2 IS alors je te réponds oui.
(...)
Une première batterie de tests est en ligne ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Tests/
et ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Select/
(...)

je complète mon discourt sur cet APN en ajouttant que c'est un modèle qui
est très homogène : excellent nulle part, mais très bon pour convrir 99% des
besoins du photographe amateur.
il n'est jamais le meilleur dans un domaine donné, mais il sait (presque)
tout faire.
et ça c'est une *grande* qualité.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

"FAb" <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
m27j998whh.fsf@mortimer.localdomain...

"Benoit" <NO_SPAM_aircraftstories@free.fr> writes:

Bonjour,
Je possède un Minolta Z1 que j'avais acheté à l'époque pour son zoom 10X
et
son prix abordable. Auparavant j'avais un Canon A40. Je suis extrèmement
content de la qualité des images du A40, mais je voulais un gros zoom.
C'est
pourquoi j'avais choisis le Z1. Mais la qualité des photos du Z1 est
nettement moins bonne que celle du A40.
Je cherche donc à acheter un nouvel appareil et mon choix se porte sur le
Canon S2.
Est-ce que quelqu'un ici aurait cet appareil ? Et si oui, pourrait-il me
faire quelques photos ? Histoire que je vois de quoi il retourne.
Merci d'avance.

Si tu causes d'un S2 IS alors je te réponds oui.
J'ai prévu de mettre des photos "de test" en ligne sous peu. En effet
j'ai pas
mal solicité ce ng avant de l'acheter au mois de novembre et donc il est
normal
que je fasse un retour d'expérience.

Je ne suis pas expert en photos, je commence. J'ai lu quelques livres,
fait bcp
de shoots et raté énormément de photos... C'est pas très grave (mais
déprimant).
Bref, j'ai l'impression que les photos sont relativement bruitées : je
veux dire
bcp de grain.

Il y a la compression qui est trop forte, certaines sur ou sous-exposées, et
revoir également la balance des blancs, si elle était en automatique, elle
ne fait pas toujours bien son travail, enfin comme beaucoup d'appareils,
mais c'est rattrapable avec un soft de retouche,
pour la sous-expo et la sur l'appareil n'y est pour rien, donc il faut
s'appliquer,
et pour la compression la diminuer si ce n'était pas le cas,
Dans l'ensemble l'appareil est dans les bonnes moyennes des bridges, si son
zoom est agréable et l'appareil réactif que demander de plus ?

Bernard

Une première batterie de tests est en ligne ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Tests/

et ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Select/

(Ce sont des mix de photos en mode "auto" et "M")


Je viens de faire des photos au cirque de Gavarnie ce dimanche. Je
vais les
mettre bientôt en ligne. L'ambiance neige ne m'a pas convaincu. Par
contre le
zoom est très très sympa ! Le fait de pouvoir régler la vitesse en mode
rapide
est nickel pour shooté des piafs en vol.


Pour résumer il y a énormément de paramètres que je ne maîtrise pas.
Pour
l'instant je ne joue qu'avec le zoom, l'ouverture et le temps. (Pas
de Ev,
balance etc). Donc mes tests sont à prendre avec des pincettes.


FAb
PS : les champs EXIF sont dans les images, mais pas affichés en ligne.
PPS : si je n'ai rien mis en ligne d'ici la fin de semaine tu peux me
relancer
sur mon adresse mail en virant le ".at.yahoo.fr" de trop.

"Ber-johann" <berjohann@free.fr> writes:

"FAb" <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
[...]

Je ne suis pas expert en photos, je commence. J'ai lu quelques livres,
fait bcp
de shoots et raté énormément de photos... C'est pas très grave (mais
déprimant).
Bref, j'ai l'impression que les photos sont relativement bruitées : je
veux dire
bcp de grain.

Il y a la compression qui est trop forte, certaines sur ou sous-exposées, et

La compression ? Cette série est en résolution maximale et qualité super fine,
autrement dit du mieux qu'il peut le bougre. Par contre les vignettes (même les
640x480) sont recompressées avec ImageMagick pour optimiser le flux http. Les
photos originelles sont dispo dans le lien sous l'image. (Certains d'entre vous
sont allé y voir)

revoir également la balance des blancs, si elle était en automatique, elle
ne fait pas toujours bien son travail, enfin comme beaucoup d'appareils,
mais c'est rattrapable avec un soft de retouche,

Oui oui... j'ai prévu de m'y attaquer à la balance.

pour la sous-expo et la sur l'appareil n'y est pour rien, donc il faut
s'appliquer,

Aïeeeeeuuuuh ;-)
(C'est déjà gentil de ne pas en avoir remis une couche sur les cadrages)


Le grain est assez visible si je le compare aux photos d'Ixus (voire autres
randonnées sur ce site). Et c'est carrément choquant sur des photos
d'intérieur. (Sans flash, oui je sais je suis joueur et inconscient).

et pour la compression la diminuer si ce n'était pas le cas,
Dans l'ensemble l'appareil est dans les bonnes moyennes des bridges, si son
zoom est agréable et l'appareil réactif que demander de plus ?

Je confirme, il boote vite, le zoom est super sympa, rapide et silencieux.

Autre plus (qui ne me sert pas), il fait des vidéos assez bluffantes.

De tête rapido :
- avec des accus 2500 milli j'ai pu l'utiliser toute l'après midi avec
l'écran... vraiment en mode je teste comme un petit fou. Bonne autonomie.

Ses défauts à l'usage :
- Pas de jauge pour les pipiles !!!!!
- Je ne suis pas super fan des menus. Certains fonctionnalités ont des boutons
et d'autres sont planquées au fin fond de menus. La logique m'échappe encore
parfois. (Remarquez cela ne remet pas forcément l'appareil en cause).
- On ne peut que difficilement supprimer une série de photos. Il n'a pas
d'option de sélection puis d'application d'action sur la sélection. Ce n'est pas
hyper indispensable avec une grosse carte mémoire mais cela m'a manqué une fois.

FAb

"FAb" <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
m2irstcmeb.fsf@mortimer.localdomain...

"Ber-johann" <berjohann@free.fr> writes:

"FAb" <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
[...]

Je ne suis pas expert en photos, je commence. J'ai lu quelques livres,
fait bcp
de shoots et raté énormément de photos... C'est pas très grave (mais
déprimant).
Bref, j'ai l'impression que les photos sont relativement bruitées : je
veux dire
bcp de grain.

Il y a la compression qui est trop forte, certaines sur ou sous-exposées,
et

La compression ? Cette série est en résolution maximale et qualité super
fine,
autrement dit du mieux qu'il peut le bougre. Par contre les vignettes
(même les
640x480) sont recompressées avec ImageMagick pour optimiser le flux
http. Les
photos originelles sont dispo dans le lien sous l'image. (Certains
d'entre vous
sont allé y voir)

Oui j'y suis allé également, et c'est justement ici que j'ai vu le petit
dégat de la compression,

revoir également la balance des blancs, si elle était en automatique,
elle
ne fait pas toujours bien son travail, enfin comme beaucoup d'appareils,
mais c'est rattrapable avec un soft de retouche,

Oui oui... j'ai prévu de m'y attaquer à la balance.

pour la sous-expo et la sur l'appareil n'y est pour rien, donc il faut
s'appliquer,

Aïeeeeeuuuuh ;-)
(C'est déjà gentil de ne pas en avoir remis une couche sur les cadrages)

Heu et bien non, c'est sur le rendu de l'appareil que je jugeais, pas sur le
photographe,

Le grain est assez visible si je le compare aux photos d'Ixus (voire
autres
randonnées sur ce site).

Et le A620 également, mais bon je pense qu'il est difficile de réconcillier
gros zoom et qualité d'image,

Et c'est carrément choquant sur des photos
d'intérieur. (Sans flash, oui je sais je suis joueur et inconscient).

a 100 isos ou moins, il ne doit pas y avoir du grain ou si peut que c'est
encore facilement corrigeable,

et pour la compression la diminuer si ce n'était pas le cas,
Dans l'ensemble l'appareil est dans les bonnes moyennes des bridges, si
son
zoom est agréable et l'appareil réactif que demander de plus ?

Je confirme, il boote vite, le zoom est super sympa, rapide et silencieux.

ça c'est important aussi, et agréable a l'utilisation,

Autre plus (qui ne me sert pas), il fait des vidéos assez bluffantes.

Des vidéos de temps en temps c'est plaisant, ça casse de toujours voir que
des photos !

De tête rapido :
- avec des accus 2500 milli j'ai pu l'utiliser toute l'après midi
avec
l'écran... vraiment en mode je teste comme un petit fou. Bonne autonomie.

Ses défauts à l'usage :
- Pas de jauge pour les pipiles !!!!!
- Je ne suis pas super fan des menus. Certains fonctionnalités ont des
boutons
et d'autres sont planquées au fin fond de menus. La logique m'échappe
encore
parfois. (Remarquez cela ne remet pas forcément l'appareil en cause).

Au début c'est un peut gênant, mais par la suite une fois l'habitude prise
ça va mieux,

- On ne peut que difficilement supprimer une série de photos. Il n'a
pas
d'option de sélection puis d'application d'action sur la sélection. Ce
n'est pas
hyper indispensable avec une grosse carte mémoire mais cela m'a manqué une
fois.

Effectivement c'est un peut gênant !

Bernard

FAb

Ber-johann a dit ça :

(...)
Effectivement c'est un peut gênant !

autre point faible hyper crispant : le bouchon d'objectif qui ne tient
pas...
c'est une vrai erreur de conception ce truc là.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

"Ber-johann" <berjohann@free.fr> writes:

"FAb" <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
m2irstcmeb.fsf@mortimer.localdomain...

"Ber-johann" <berjohann@free.fr> writes:

Oui j'y suis allé également, et c'est justement ici que j'ai vu le petit
dégat de la compression,

Cela ne m'a pas vraiement choqué comparé au grain... T'aurais un exemple qui
t'as marqué ?
( http://pyrene.homeip.net/Data/2005-12-11%20Roller/Tests/ )

Le grain est assez visible si je le compare aux photos d'Ixus (voire
autres
randonnées sur ce site).

Et le A620 également, mais bon je pense qu'il est difficile de réconcillier
gros zoom et qualité d'image,

Oui je crois bien avoir lu ça aussi quelque part.

Et c'est carrément choquant sur des photos
d'intérieur. (Sans flash, oui je sais je suis joueur et inconscient).

a 100 isos ou moins, il ne doit pas y avoir du grain ou si peut que c'est
encore facilement corrigeable,

Je n'ai pas encore vraiment tenté de maîtriser le paramètre ISO.

FAb

FAb a dit ça :

Et le A620 également, mais bon je pense qu'il est difficile de
réconcillier gros zoom et qualité d'image,

Oui je crois bien avoir lu ça aussi quelque part.

et les Fuji S9500, Sony R1, Panasonic FZ30,... ils comptent pour du beurre ?


--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr