photos sportives en lumière faible avec canon 300D
22 réponses
tom-tom
Bonjour ...
voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif
Canon 50 mm 1,8
Pas de flash pour éviter de gêner les joueurs.
400 iso pour limiter le bruit, obturation 1/250 à 1/500 ième et ouverture
f:2
tout cela est assez correct sur les résultats avec position manuelle pour
imposer à la fois l'ouverture
et la vitesse (souvent 1/500 ième) même si l'expo est à reprendre au
traitement ...
Mais le problème n'est pas là !
Au 1/500 je n'ai pas de pb de bougé, mais un pb de mise au point.
j'ai choisi de verrouiller le collimateur centrale sinon la MAP part dans
tous les sens ...
En mode évolué (dont manuel) le 300D commute selon le cas entre le
"One-Shot" et "l'AI-Servo"
et c'est là qu'est le pb car de manière aléatoire j'ai le 1/3 du temps une
mauvaise MAP
- je ne peux pas forcer l'AI-Servo dans ce mode
- je ne veux pas du mode sport qui m'impose ses automatismes mais qui a lui
"l'AI-Servo"!
- l'appareil est sous garantie il n'est pas question de flasher le firmware
- j'en viendrais presque à la méthode ancienne, me prérégler sur l'endroit
ou va passer le joueur.
Je pense que l'on touche là aux limites de l'appareil ...
suis-je condamné à avoir 1 photo pas "très nette" sur 3
ou qq'un a t il une méthodo alternative ?
Il me semble avoir lu que la gestion de l'AF dans certaines situations comme celle que tu évoques est une des grosses limitations du 300d.
suis-je condamné à avoir 1 photo pas "très nette" sur 3 ou qq'un a t il une méthodo alternative ?
Il y a forcément une méthode alternative...
A ta place, je ferais des essais supplémentaire:
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir a ux photos que tu tentes de prendre.
- Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente)
- Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet est dans le plan de mise au point.
Le 3ème point permet de s'affranchir des caprices de l'autofocus.
Les deux premier tendent à augmenter la PDC pour faciliter la vie de l'auto-focus ou augmenter ta latitude de prise si ils sont combinés au 3ème.
Pour info, sur un 300d au 50mm à f/2, la PDC est de 27cm à 3m et de 7 6cm à 5m, et en passant à f/4 (1/125s au lieu de 1/500s, ou 1/250s au lie u de 1/500s plus passage à 800 ISO) elle double (54cm et 1.54m respective ment)
au fait, une précision tout de même: la photo de sport n'est pas ma spécialité, ce ne sont que des conseils d'ordre général.
-- Bonjour chez vous, François
tom-tom wrote:
Il me semble avoir lu que la gestion de l'AF dans certaines situations
comme celle que tu évoques est une des grosses limitations du 300d.
suis-je condamné à avoir 1 photo pas "très nette" sur 3
ou qq'un a t il une méthodo alternative ?
Il y a forcément une méthode alternative...
A ta place, je ferais des essais supplémentaire:
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir a ux
photos que tu tentes de prendre.
- Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la
Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente)
- Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet
est dans le plan de mise au point.
Le 3ème point permet de s'affranchir des caprices de l'autofocus.
Les deux premier tendent à augmenter la PDC pour faciliter la vie de
l'auto-focus ou augmenter ta latitude de prise si ils sont combinés au 3ème.
Pour info, sur un 300d au 50mm à f/2, la PDC est de 27cm à 3m et de 7 6cm
à 5m, et en passant à f/4 (1/125s au lieu de 1/500s, ou 1/250s au lie u
de 1/500s plus passage à 800 ISO) elle double (54cm et 1.54m respective ment)
Pour t'aider à affiner tes réglages, tu peux utiliser un calculator d e
PDC comme celui-ci:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
merci
de rien, en espérant avoir pu t'aider...
au fait, une précision tout de même: la photo de sport n'est pas ma
spécialité, ce ne sont que des conseils d'ordre général.
Il me semble avoir lu que la gestion de l'AF dans certaines situations comme celle que tu évoques est une des grosses limitations du 300d.
suis-je condamné à avoir 1 photo pas "très nette" sur 3 ou qq'un a t il une méthodo alternative ?
Il y a forcément une méthode alternative...
A ta place, je ferais des essais supplémentaire:
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir a ux photos que tu tentes de prendre.
- Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente)
- Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet est dans le plan de mise au point.
Le 3ème point permet de s'affranchir des caprices de l'autofocus.
Les deux premier tendent à augmenter la PDC pour faciliter la vie de l'auto-focus ou augmenter ta latitude de prise si ils sont combinés au 3ème.
Pour info, sur un 300d au 50mm à f/2, la PDC est de 27cm à 3m et de 7 6cm à 5m, et en passant à f/4 (1/125s au lieu de 1/500s, ou 1/250s au lie u de 1/500s plus passage à 800 ISO) elle double (54cm et 1.54m respective ment)
au fait, une précision tout de même: la photo de sport n'est pas ma spécialité, ce ne sont que des conseils d'ordre général.
-- Bonjour chez vous, François
Jean-Pierre Souvais
Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il peut y avoir jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP. J'ai le même problème dans une salle plus sombre, je suis à 1600iso, 1/400 à 1,8. Je suis flou une fois sur 2.
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour faire la MAP, il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
D'autres suggestions?
JP
Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il
peut y avoir
jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP.
J'ai le même problème dans une salle plus sombre, je suis à 1600iso, 1/400 à
1,8.
Je suis flou une fois sur 2.
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour
faire la MAP,
il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et
c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il peut y avoir jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP. J'ai le même problème dans une salle plus sombre, je suis à 1600iso, 1/400 à 1,8. Je suis flou une fois sur 2.
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour faire la MAP, il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
D'autres suggestions?
JP
tom-tom
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir aux photos que tu tentes de prendre. ===================================== non pas possible, un 50 mm donne équivalent de 80 mm (1,6) ce qui sur une impulsion rapide ne fige pas assez le mouvement (déjà testé) ===================================== - Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente) ==================================== possible passer à 800 iso et fermer à 2,8 pour gagner en PDC. Mais il me faut un super traitement derrière pour éliminer le bruit qui commence à être très présent à 800. ==================================== - Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet est dans le plan de mise au point.
================================= possible sur panier et en attente mais pas très applicable en milieu de terrain car il faut suivre l'action ... =================================== merci
tom-tom
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir aux
photos que tu tentes de prendre.
===================================== non pas possible, un 50 mm donne équivalent de 80 mm (1,6) ce qui sur une
impulsion rapide ne fige pas assez le mouvement (déjà testé)
===================================== - Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la
Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente)
==================================== possible passer à 800 iso et fermer à 2,8 pour gagner en PDC. Mais il me
faut un super traitement derrière pour éliminer le bruit qui commence à être
très présent à 800.
==================================== - Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet
est dans le plan de mise au point.
================================= possible sur panier et en attente mais pas très applicable en milieu de
terrain car il faut suivre l'action ...
===================================
merci
- descendre la vitesse jusqu'à 1/125s pour voir si ça peut convenir aux photos que tu tentes de prendre. ===================================== non pas possible, un 50 mm donne équivalent de 80 mm (1,6) ce qui sur une impulsion rapide ne fige pas assez le mouvement (déjà testé) ===================================== - Augmenter la sensibilité quitte à appliquer un post-traitement à la Neat Image (éventuellement combiné à la solution précédente) ==================================== possible passer à 800 iso et fermer à 2,8 pour gagner en PDC. Mais il me faut un super traitement derrière pour éliminer le bruit qui commence à être très présent à 800. ==================================== - Faire un point manuel prédéfini et prendre la photo quand ton sujet est dans le plan de mise au point.
================================= possible sur panier et en attente mais pas très applicable en milieu de terrain car il faut suivre l'action ... =================================== merci
tom-tom
tom-tom
"> Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il
peut y avoir jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP.
exact souvent mis en évidence ...
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour faire la MAP, il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
Cette notion de contraste est importante et en faible lumière c'est bien le problème. Je vois la solution de monter en iso et de diaphragmer non pas comme un élargissement de la PDC mais comme un meilleur contrate pour le fonctionnement de la MAP ...
je vais essayer dans cette direction.
tom-tom
"> Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il
peut y avoir
jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP.
exact souvent mis en évidence ...
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour
faire la MAP,
il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et
c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
Cette notion de contraste est importante et en faible lumière c'est bien le
problème. Je vois la solution de monter en iso et de diaphragmer non pas
comme un élargissement de la PDC mais comme un meilleur contrate pour le
fonctionnement de la MAP ...
"> Meme avec un diaph de plus, quand l'AF se trompe, c'est vraiment flou. Il
peut y avoir jusqu'à 3m d'erreur en distance de MAP.
exact souvent mis en évidence ...
J'ai constaté qu'en faible lumière, l'AF cherche un sujet contrasté pour faire la MAP, il suffit d'avoir une banderole dans le champ, ou un poteau de handball et c'est bon pour lui.
Il faut se placer de façon à éviter de les avoir en face.
Cette notion de contraste est importante et en faible lumière c'est bien le problème. Je vois la solution de monter en iso et de diaphragmer non pas comme un élargissement de la PDC mais comme un meilleur contrate pour le fonctionnement de la MAP ...
je vais essayer dans cette direction.
tom-tom
Antoine Drochon
tom-tom wrote:
Bonjour ... voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM ? Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM) mais bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que de casser la tirelire :/
Antoine.
tom-tom wrote:
Bonjour ...
voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif
Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM
? Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM)
mais bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que
de casser la tirelire :/
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM ? Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM) mais bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que de casser la tirelire :/
Antoine.
Jean-Pierre Souvais
Non cela ne fonctionne pas toujours, même avec un USM. Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
JP
Non cela ne fonctionne pas toujours, même avec un USM.
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM.
Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en
basse lumière, je crois.
Non cela ne fonctionne pas toujours, même avec un USM. Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
JP
tom-tom
"Antoine Drochon" a écrit dans le message de news: 418695ae$0$29314$
tom-tom wrote:
Bonjour ... voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM ? Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM) mais bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que de casser la tirelire :/
ben voilà mais il faut en être sûr ... c'est la question que je me pose et c'est peut être "la" justification pour prendre un 50 mm 1,4 plutôt que 1,8. mais là c'est l'expérience qui fait la démonstration.
tom-tom
"Antoine Drochon" <prenom@nom.net> a écrit dans le message de news:
418695ae$0$29314$626a14ce@news.free.fr...
tom-tom wrote:
Bonjour ...
voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif
Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM ?
Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM) mais
bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que de
casser la tirelire :/
ben voilà mais il faut en être sûr ...
c'est la question que je me pose et c'est peut être "la" justification pour
prendre un 50 mm 1,4 plutôt que 1,8.
mais là c'est l'expérience qui fait la démonstration.
"Antoine Drochon" a écrit dans le message de news: 418695ae$0$29314$
tom-tom wrote:
Bonjour ... voilà mon problème:
Dans une salle de sport de basket j'utilise un Canon 300D avec objectif Canon 50 mm 1,8
Question à 2 cents : ça ne fonctionnerait pas mieux avec un objectif USM ? Je sais ça tape dans les plus de 300 euros (cf. Canon 50/1,4 USM) mais bon, la photo de sport en basse lumière t'as pas trop le choix que de casser la tirelire :/
ben voilà mais il faut en être sûr ... c'est la question que je me pose et c'est peut être "la" justification pour prendre un 50 mm 1,4 plutôt que 1,8. mais là c'est l'expérience qui fait la démonstration.
tom-tom
tom-tom
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette dificulté en basse lumière ... je continue mes essais ...
merci
tom-tom
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM.
Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP
en basse lumière, je crois.
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne
pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette dificulté
en basse lumière ...
je continue mes essais ...
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette dificulté en basse lumière ... je continue mes essais ...
merci
tom-tom
Antoine Drochon
tom-tom wrote:
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
L'intérêt de l'USM n'est-il pas de faire fonctionner l'autofocus sans à faire la MAP par contraste... je me posais la question, google m'a répondu :
<URL:
tom-tom wrote:
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM.
Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP
en basse lumière, je crois.
L'intérêt de l'USM n'est-il pas de faire fonctionner l'autofocus sans à
faire la MAP par contraste... je me posais la question, google m'a répondu :
C'est assez terrifiant plus l'objectif est lumineux, plus le travail
mécanique pour mettre en mouvement les optiques est compliqué!
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne
pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette dificulté
en basse lumière ...
je continue mes essais ...
Hyperfocale sinon (piste de François)
Sinon faut sortir l'artillerie lourde (20D en 800 ISO voire 1600 ISO).
Personnellement, je travaille avec le 1.4 50 et le 1.8 85. Les 2 sont USM. Ce n'est pas une question de rapidité, mais de difficulté à faire la MAP en basse lumière, je crois.
L'intérêt de l'USM n'est-il pas de faire fonctionner l'autofocus sans à faire la MAP par contraste... je me posais la question, google m'a répondu :
<URL:
François FORNIER
tom-tom wrote:
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette di ficulté en basse lumière ...
Vu les réponses précédentes, il ne te reste pas beaucoup de possibilités. Principalement, de passer en MAP manuelle. Tu peux voir c e qu'on peut faire avec un vieil appareil tout manuel sur le site de nikonF2 (nikonf2.free.fr)
Mais j'imagine que ce ne soit pas très facile avec le viseur étriqué du 300D, alors bon courage...
-- Bonjour chez vous, François
tom-tom wrote:
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne
pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette di ficulté
en basse lumière ...
Vu les réponses précédentes, il ne te reste pas beaucoup de
possibilités. Principalement, de passer en MAP manuelle. Tu peux voir c e
qu'on peut faire avec un vieil appareil tout manuel sur le site de
nikonF2 (nikonf2.free.fr)
Mais j'imagine que ce ne soit pas très facile avec le viseur étriqué du
300D, alors bon courage...
bon he bien cela élimine donc une possibilité et un investissement que je ne pensais pas indispensable au début. Si tu confirmes il reste cette di ficulté en basse lumière ...
Vu les réponses précédentes, il ne te reste pas beaucoup de possibilités. Principalement, de passer en MAP manuelle. Tu peux voir c e qu'on peut faire avec un vieil appareil tout manuel sur le site de nikonF2 (nikonf2.free.fr)
Mais j'imagine que ce ne soit pas très facile avec le viseur étriqué du 300D, alors bon courage...