Bonjour..
Ya 2 jour, nous rentrions de chez mes beau parent vers 20h, et g=C3=A9n=C3=
=A9ralement notre chat entend la voiture, ou les clefs de notre maison et r=
applique de suite.. La personne..=20
Vers 23h, je m'inqui=C3=A8te quand m=C3=AAme, parce que toujour pas de chat=
...
Je d=C3=A9cide de sortir l'appeler, siffler, claquer, des doigts.. ( g=C3=
=A9n=C3=A9ralement il rapplique dans la minute) l=C3=A0 rien...
Mais d'un coup, j'entends miauler, au loin.. J'essaye de trouver d'o=C3=B9 =
sa provien, j'entre dans la cour du voisin d'en face, traverse le jardin, e=
t constate que chez l'autre voisin coller =C3=A0 lui, a un pi=C3=A8ge =C3=
=A0 je =C3=A7 pas trop quoi.. Et que mon chat est enfermer dedant .. Ni 1 n=
i 2, janjambe la cl=C3=B4ture et sort mon chat de l=C3=A0 dedans... J'en pa=
rle =C3=A0 ma femme, et me rappel que notre voisin d'a cote nous disais ya =
quelque annee, avoir eu des probleme, avec ce voisin, a cause justement de =
chat qui disparaissait, et qu'il soup=C3=A7onnait.. Mais manque de preuve..=
=20
Sauf que moi g vu ce pi=C3=A8ge, mais dans la pr=C3=A9cipitation g pas pens=
er =C3=A0 prendre une photo de la cage avec mon chat dedant, et j'=C3=A9tai=
s sur une propri=C3=A9t=C3=A9 priv=C3=A9 donc je n'avais rien =C3=A0 goutte=
chez lui..
Donc je me tourne vers vous , pour savoir quoi faire?=20
Porter plainte,
Mairie
Gendarmerie....
Et est ce l=C3=A9gale, d'avoir des Cage a pi=C3=A9g=C3=A9?=20
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Cl.Massé :
"Arthur" :
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que
celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la
plaque.
On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un
animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus.
Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il
y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par
contre la nuisance des cons...
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des
cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ?
la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte
ne servirait à rien.
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Arthur
Alf92 avait énoncé :
Cl.Massé :
"Arthur" :
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça. -- Arthur
Alf92 avait énoncé :
Cl.Massé :
"Arthur" :
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que
celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la
plaque.
On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un
animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus.
Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il
y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par
contre la nuisance des cons...
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des
cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ?
la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte
ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan.
C'est comme ça.
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça. -- Arthur
a
Arthur écrivait:
Alf92 avait énoncé :
Cl.Massé :
"Arthur" :
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça.
Il a une dent contre toutes les personnes qui ne sont pas de son avis. C'est assez courant sur les forums. -- http://vrai.ou.faux.free.fr/ En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Arthur <arthur@yopmail.com> écrivait:
Alf92 avait énoncé :
Cl.Massé :
"Arthur" :
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que
celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la
plaque.
On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un
animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus.
Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il
y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par
contre la nuisance des cons...
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des
cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ?
la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte
ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan.
C'est comme ça.
Il a une dent contre toutes les personnes qui ne sont pas de son avis.
C'est assez courant sur les forums.
--
http://vrai.ou.faux.free.fr/
En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Porter plainte parce que vous n'assuriez pas la garde de votre chat et que celui-ci se promenait dans la propriété privée de votre voisin ?
C'était la minute nécessaire de M. Arthur, toujours aussi à côté de la plaque. On ne peut pas garder un chat, ou alors ce sera de la maltraitance. Un animal qui divague, ce n'est pas une raison pour le maltraiter non plus. Alors qu'est-ce qui est le plus grave? la nuisance d'un chat qui divague (il y en a toujours un ou deux dans mon jardin) étant voisine de zéro. Par contre la nuisance des cons... Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça.
Il a une dent contre toutes les personnes qui ne sont pas de son avis. C'est assez courant sur les forums. -- http://vrai.ou.faux.free.fr/ En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Cl.Massé
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ntqlkm$slt$
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit. Seulement il faut s'adresser directement au procureur de la république, pasque une main courante effectivement ça sert à rien. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ntqlkm$slt$1@dont-email.me...
> Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
> propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des
> cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse
d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à
rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit.
Seulement il faut s'adresser directement au procureur de la république,
pasque une main courante effectivement ça sert à rien.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ntqlkm$slt$
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit. Seulement il faut s'adresser directement au procureur de la république, pasque une main courante effectivement ça sert à rien. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : LF6Mz.153735$%
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça.
Et maintenant la victimisation, tu nous auras vraiment tout fait. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
LF6Mz.153735$%H.77617@fx19.am4...
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça.
Et maintenant la victimisation, tu nous auras vraiment tout fait.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : LF6Mz.153735$%
Cl.Massé a une dent contre moi pour une histoire de flan. C'est comme ça.
Et maintenant la victimisation, tu nous auras vraiment tout fait. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Frantz
Le Fri, 14 Oct 2016 12:21:08 +0200, Arthur a écrit :
[...] Le texte ne parle pas de chats "errant" mais de chats "divagant" sur une propriété privée. "Les propriétaires, locataires, fermiers ou métayers peuvent saisir ou faire saisir par un agent de la force publique, dans les propriétés dont ils ont l'usage, les chiens et les chats que leurs maîtres laissent divaguer. Les animaux saisis sont conduits à la fourrière."
L211-23 du Code rural : ----- [...] Est considéré comme en état de divagation tout chat non identifié trouvé à plus de deux cents mètres des habitations ou tout chat trouvé à plus de mille mètres du domicile de son maître et qui n'est pas sous la surveillance immédiate de celui-ci, ainsi que tout chat dont le propriétaire n'est pas connu et qui est saisi sur la voie publique ou sur la propriété d'autrui. ----- Si le voisin est à moins de 1 000 m, tout va bien. -- Frantz
Le Fri, 14 Oct 2016 12:21:08 +0200, Arthur a écrit :
[...]
Le texte ne parle pas de chats "errant" mais de chats "divagant" sur une
propriété privée.
"Les propriétaires, locataires, fermiers ou métayers peuvent saisir ou
faire saisir par un agent de la force publique, dans les propriétés dont
ils ont l'usage, les chiens et les chats que leurs maîtres laissent
divaguer. Les animaux saisis sont conduits à la fourrière."
L211-23 du Code rural :
-----
[...]
Est considéré comme en état de divagation tout chat non identifié trouvé
à plus de deux cents mètres des habitations ou tout chat trouvé à plus de
mille mètres du domicile de son maître et qui n'est pas sous la
surveillance immédiate de celui-ci, ainsi que tout chat dont le
propriétaire n'est pas connu et qui est saisi sur la voie publique ou sur
la propriété d'autrui.
-----
Si le voisin est à moins de 1 000 m, tout va bien.
Le Fri, 14 Oct 2016 12:21:08 +0200, Arthur a écrit :
[...] Le texte ne parle pas de chats "errant" mais de chats "divagant" sur une propriété privée. "Les propriétaires, locataires, fermiers ou métayers peuvent saisir ou faire saisir par un agent de la force publique, dans les propriétés dont ils ont l'usage, les chiens et les chats que leurs maîtres laissent divaguer. Les animaux saisis sont conduits à la fourrière."
L211-23 du Code rural : ----- [...] Est considéré comme en état de divagation tout chat non identifié trouvé à plus de deux cents mètres des habitations ou tout chat trouvé à plus de mille mètres du domicile de son maître et qui n'est pas sous la surveillance immédiate de celui-ci, ainsi que tout chat dont le propriétaire n'est pas connu et qui est saisi sur la voie publique ou sur la propriété d'autrui. ----- Si le voisin est à moins de 1 000 m, tout va bien. -- Frantz
Arthur
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ntqlkm$slt$
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup. en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit.
Elle est belle celle là. <https://www.google.fr/search?q=jurisprudence+source+de+droit&newwindow=1&client=firefox-b&biw60&bih9&ei=IysBWJakB8rzaOiLpZgP&start@&sa=N>
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ntqlkm$slt$1@dont-email.me...
> Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des
cambrioleurs dans un piège à loup.
en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse
d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à
rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ntqlkm$slt$
Puisque Arthur n'est pas source de droit, je rappelle qu'on a vu un
propriétaire privé se faire condamner parque qu'ils avaient pris des cambrioleurs dans un piège à loup. en quoi réponds-tu plus à la question initiale qu'Arthur ? la réponse d'Arthur a au mons le mérite de montrer que porter plainte ne servirait à rien.
Ben si justement, même si la jurisprudence n'est pas source de droit.
Elle est belle celle là. <https://www.google.fr/search?q=jurisprudence+source+de+droit&newwindow=1&client=firefox-b&biw60&bih9&ei=IysBWJakB8rzaOiLpZgP&start@&sa=N>
Thalie
Gloops a écrit :
Le 10/10/2016 à 19:13, Thalie a écrit :
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous appellerons.
Ah bon ? Explique. J'essaie de me représenter, pourquoi il ferait ça plutôt que de l'enterrer discxrétos pendant que personne ne le voit, mais vraiment, aucune hypothèse ne me vient. Peux-tu m'aider ?
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ? -- ---
Gloops a écrit :
Le 10/10/2016 à 19:13, Thalie a écrit :
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous
appellerons.
Ah bon ?
Explique.
J'essaie de me représenter, pourquoi il ferait ça plutôt que de
l'enterrer discxrétos pendant que personne ne le voit, mais vraiment,
aucune hypothèse ne me vient.
Peux-tu m'aider ?
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ?
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous appellerons.
Ah bon ? Explique. J'essaie de me représenter, pourquoi il ferait ça plutôt que de l'enterrer discxrétos pendant que personne ne le voit, mais vraiment, aucune hypothèse ne me vient. Peux-tu m'aider ?
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ? -- ---
Jo Engo
Le Sat, 15 Oct 2016 14:05:10 +0200, Thalie a écrit :
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous appellerons.
<snip>
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ?
- Il n'y a pas de conditionnel par contre - Il y a une grosse faute qui n'aide pas forcément à la compréhension -- Rien ni personne n'a tout à fait tort : même une horloge arrêtée a raison deux fois par jour. -+- John Steinbeck -+-
Le Sat, 15 Oct 2016 14:05:10 +0200, Thalie a écrit :
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous
appellerons.
<snip>
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ?
- Il n'y a pas de conditionnel
par contre
- Il y a une grosse faute qui n'aide pas forcément à la compréhension
--
Rien ni personne n'a tout à fait tort :
même une horloge arrêtée a raison deux fois par jour.
-+- John Steinbeck -+-
Le Sat, 15 Oct 2016 14:05:10 +0200, Thalie a écrit :
- faites tatouer votre chat : s'il l'emmène à la spa, ils vous appellerons.
<snip>
qu'est-ce que tu n'as pas compris avec un conditionnel ?
- Il n'y a pas de conditionnel par contre - Il y a une grosse faute qui n'aide pas forcément à la compréhension -- Rien ni personne n'a tout à fait tort : même une horloge arrêtée a raison deux fois par jour. -+- John Steinbeck -+-
François Guillet
Arthur a utilisé son clavier pour écrire : ...
Personne n'a parlé de transformer les chats en viande de boucherie, juste les capturer et les ammener à la fourrière.
Ah bon ? "Piégage de chat", ça ne veut pas dire le bourrer d'explosifs qui pètent au moment où le voisin l'attrape ? J'ai dû louper qqchose.
Arthur a utilisé son clavier pour écrire :
...
Personne n'a parlé de transformer les chats en viande de boucherie, juste les
capturer et les ammener à la fourrière.
Ah bon ? "Piégage de chat", ça ne veut pas dire le bourrer d'explosifs
qui pètent au moment où le voisin l'attrape ?
J'ai dû louper qqchose.
