Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.
Markorki a écrit :Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Markorki a écrit :Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
GhostRaider a écrit ceci :Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
GhostRaider a écrit ceci :
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
GhostRaider a écrit ceci :Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS
M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour
la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du
K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès
confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de
nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents
qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Pentax a fait 2 erreurs cumulées en sortant à la fois la série Q (trop chère,
trop pauvre, trop petit capteur) et un pseudo mirrorless APS-C, le K-01, qui
a beaucoup fait jaser pour son look, coûté cher probablement en honoraires de
"designer", et déçu pour manque cruel des fon,ctionnalités qui auraient fait
de lui une alternative aux reflex : EVF, écran orientable, reprise de toutes
les fonctionnalités sophistiquées des reflex, dont le flash.
Le K-01 a le capteur, le processeur des reflex de quand il est sorti, et son
savoir-faire est déshabillé de tout ce qui avantage un reflex par rapport àun
compact.
Au lieu de s'adresser à des utilisateurs de reflex désireux de perdre un
certain nombre de handicaps, il s'afresse à des utilisateurs de compact bobos
qui veulent parader et faire de la muscu...
Le marché est encore assez faible pour que tout le monde ait ses chances. Ne
pas prendre le client pour une burne devarit être un avantage.
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS
M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour
la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du
K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès
confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de
nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents
qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Pentax a fait 2 erreurs cumulées en sortant à la fois la série Q (trop chère,
trop pauvre, trop petit capteur) et un pseudo mirrorless APS-C, le K-01, qui
a beaucoup fait jaser pour son look, coûté cher probablement en honoraires de
"designer", et déçu pour manque cruel des fon,ctionnalités qui auraient fait
de lui une alternative aux reflex : EVF, écran orientable, reprise de toutes
les fonctionnalités sophistiquées des reflex, dont le flash.
Le K-01 a le capteur, le processeur des reflex de quand il est sorti, et son
savoir-faire est déshabillé de tout ce qui avantage un reflex par rapport àun
compact.
Au lieu de s'adresser à des utilisateurs de reflex désireux de perdre un
certain nombre de handicaps, il s'afresse à des utilisateurs de compact bobos
qui veulent parader et faire de la muscu...
Le marché est encore assez faible pour que tout le monde ait ses chances. Ne
pas prendre le client pour une burne devarit être un avantage.
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS
M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour
la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du
K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
vend pas si bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès
confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de
nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents
qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Pentax a fait 2 erreurs cumulées en sortant à la fois la série Q (trop chère,
trop pauvre, trop petit capteur) et un pseudo mirrorless APS-C, le K-01, qui
a beaucoup fait jaser pour son look, coûté cher probablement en honoraires de
"designer", et déçu pour manque cruel des fon,ctionnalités qui auraient fait
de lui une alternative aux reflex : EVF, écran orientable, reprise de toutes
les fonctionnalités sophistiquées des reflex, dont le flash.
Le K-01 a le capteur, le processeur des reflex de quand il est sorti, et son
savoir-faire est déshabillé de tout ce qui avantage un reflex par rapport àun
compact.
Au lieu de s'adresser à des utilisateurs de reflex désireux de perdre un
certain nombre de handicaps, il s'afresse à des utilisateurs de compact bobos
qui veulent parader et faire de la muscu...
Le marché est encore assez faible pour que tout le monde ait ses chances. Ne
pas prendre le client pour une burne devarit être un avantage.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent
pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se
maintiennent fort bien.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent
pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se
maintiennent fort bien.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent
pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se
maintiennent fort bien.
GhostRaider a écrit :Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la
mort imminente, se maintiennent fort bien.
euh, moi je ne vois pas ça comme-ça
Je vois bien un effondrement des compacts, pour le reste, peu de mirrorless,
mais un rapport mirroless/reflex qui augmente.
Comme tout nouveau marché, chacun ayyende que "les autres" fassent baisser
les prixn et tous attendent que l'offre s'étoffe.
GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la
mort imminente, se maintiennent fort bien.
euh, moi je ne vois pas ça comme-ça
Je vois bien un effondrement des compacts, pour le reste, peu de mirrorless,
mais un rapport mirroless/reflex qui augmente.
Comme tout nouveau marché, chacun ayyende que "les autres" fassent baisser
les prixn et tous attendent que l'offre s'étoffe.
GhostRaider a écrit :Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la
mort imminente, se maintiennent fort bien.
euh, moi je ne vois pas ça comme-ça
Je vois bien un effondrement des compacts, pour le reste, peu de mirrorless,
mais un rapport mirroless/reflex qui augmente.
Comme tout nouveau marché, chacun ayyende que "les autres" fassent baisser
les prixn et tous attendent que l'offre s'étoffe.
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça:
https://www.lytro.com/imaging
avec des capteurs mégapixels.
La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça:
https://www.lytro.com/imaging
avec des capteurs mégapixels.
La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça:
https://www.lytro.com/imaging
avec des capteurs mégapixels.
La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus
GhostRaider a écrit ceci :Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
GhostRaider a écrit ceci :
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
GhostRaider a écrit ceci :Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.
Le 22/09/2016 à 13:27, jdd a écrit :Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
Je n'ai pas voulu confondre les deux. La suppression du miroir a juste pour
conséquence une visée permanente
et quelques avantages (luminosité,
profondeur de champ visible).
Le reste de l'électronique ne change pas ou peu.la mécanique a des limites intrinsèques.
Ça c'est d'accord, moins de mécanique, moins de pannes, mais avec des
garantie de 200 000 déclenchements, on peut voir venir.
Pour les rafales, c'est aussi vrai. On fera des rafales à haute vitesse.
Le 22/09/2016 à 13:27, jdd a écrit :
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
Je n'ai pas voulu confondre les deux. La suppression du miroir a juste pour
conséquence une visée permanente
et quelques avantages (luminosité,
profondeur de champ visible).
Le reste de l'électronique ne change pas ou peu.
la mécanique a des limites intrinsèques.
Ça c'est d'accord, moins de mécanique, moins de pannes, mais avec des
garantie de 200 000 déclenchements, on peut voir venir.
Pour les rafales, c'est aussi vrai. On fera des rafales à haute vitesse.
Le 22/09/2016 à 13:27, jdd a écrit :Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
Je n'ai pas voulu confondre les deux. La suppression du miroir a juste pour
conséquence une visée permanente
et quelques avantages (luminosité,
profondeur de champ visible).
Le reste de l'électronique ne change pas ou peu.la mécanique a des limites intrinsèques.
Ça c'est d'accord, moins de mécanique, moins de pannes, mais avec des
garantie de 200 000 déclenchements, on peut voir venir.
Pour les rafales, c'est aussi vrai. On fera des rafales à haute vitesse.
