Bonjour,
Je possède un EOS 10D sur lequel est apparu un pixel chaud (rouge) bien
visiblesur fond sombre même pour des temps d'exposition courts (1/125 s)
et aux basses sensibilités (100 ISO).
Est-ce qu'un retour en SAV Canon est envisageable et pour quel coût (je
suis bien sûr hors-garantie) ?
Avez-vous déjà expérimenté cela et si oui avez-vous l'adresse
correspondante ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Le plus simple n'est-il pas de faire avec... et de corriger l'image transférée sur l'ordi ! La plupart des programmes graphiques permettent de zoomer jusqu'au niveau de la pixellisation et de remplacer le pixel ou la petite zone fautive par la teinte des élements voisins. Et hop, c'est devenu strictement invisible !
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls...
lesquels ?
Jean-Pierre Roche a formulé ce dimanche :
Le plus simple n'est-il pas de faire avec... et de corriger l'image
transférée sur l'ordi !
La plupart des programmes graphiques permettent de zoomer jusqu'au
niveau de la pixellisation et de remplacer le pixel ou la petite zone
fautive par la teinte des élements voisins.
Et hop, c'est devenu strictement invisible !
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls...
Le plus simple n'est-il pas de faire avec... et de corriger l'image transférée sur l'ordi ! La plupart des programmes graphiques permettent de zoomer jusqu'au niveau de la pixellisation et de remplacer le pixel ou la petite zone fautive par la teinte des élements voisins. Et hop, c'est devenu strictement invisible !
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls...
lesquels ?
Jean-Pierre Roche
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls... lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom mais pour ce dernier je ne suis pas certain je l'ai encore assez peu utilisé et Adobe a fait des coupes sombres par rapport à Rawshooter...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls...
lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom
mais pour ce dernier je ne suis pas certain je l'ai encore
assez peu utilisé et Adobe a fait des coupes sombres par
rapport à Rawshooter...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls... lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom mais pour ce dernier je ne suis pas certain je l'ai encore assez peu utilisé et Adobe a fait des coupes sombres par rapport à Rawshooter...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a formulé ce dimanche :
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls... lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom mais pour ce dernier je ne suis pas certain je l'ai encore assez peu utilisé et Adobe a fait des coupes sombres par rapport à Rawshooter...
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction... ça m'arrangerait bien
Jean-Pierre Roche a formulé ce dimanche :
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls...
lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom mais pour ce
dernier je ne suis pas certain je l'ai encore assez peu utilisé et Adobe a
fait des coupes sombres par rapport à Rawshooter...
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction... ça
m'arrangerait bien
Même pas : *certains logiciels* savent faire ça tout seuls... lesquels ?
Au moins Rawshooter, et sans doute son successeur LightRoom mais pour ce dernier je ne suis pas certain je l'ai encore assez peu utilisé et Adobe a fait des coupes sombres par rapport à Rawshooter...
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction... ça m'arrangerait bien
Jean-Pierre Roche
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet "Correct", tout en bas... Enfin moi j'ai la version Premium, n'existe peut-être pas en version gratuite...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet
"Correct", tout en bas... Enfin moi j'ai la version Premium,
n'existe peut-être pas en version gratuite...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet "Correct", tout en bas... Enfin moi j'ai la version Premium, n'existe peut-être pas en version gratuite...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet "Correct", tout en bas... Enfin moi j'ai la version Premium, n'existe peut-être pas en version gratuite...
han ! j'avais jamais vu cette glissière.......
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet "Correct", tout en
bas... Enfin moi j'ai la version Premium, n'existe peut-être pas en version
gratuite...
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
rawshooter ? où ça ? je suis jamais tombé sur cette fonction...
? heu... Tu corriges tes photos les yeux fermés ? Onglet "Correct", tout en bas... Enfin moi j'ai la version Premium, n'existe peut-être pas en version gratuite...
han ! j'avais jamais vu cette glissière.......
anneleguennec
Anne Ibal wrote:
C'est ça, et bientôt on dira aux enfants qui posent des questions : "T'as qu'à chercher sur Google !". Bravo...
Remrque, on leur dit bien d'aller chercher dans un dictionnaire :=))
Anne Ibal <ramatouelle@huis.invalid> wrote:
C'est ça, et bientôt on dira aux enfants qui posent des questions : "T'as
qu'à chercher sur Google !".
Bravo...
Remrque, on leur dit bien d'aller chercher dans un dictionnaire :=))
C'est ça, et bientôt on dira aux enfants qui posent des questions : "T'as qu'à chercher sur Google !". Bravo...
Remrque, on leur dit bien d'aller chercher dans un dictionnaire :=))
Pierre Pallier
Hello, Philippe a écrit dans <news:45e10640$0$21142$
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres !
C'est un peu vite dit. Et totalement inexact. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe a écrit dans
<news:45e10640$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr>
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres !
C'est un peu vite dit. Et totalement inexact.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe a écrit dans <news:45e10640$0$21142$
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres !
C'est un peu vite dit. Et totalement inexact. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Papy Bernard
Slt,
De Philippe
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres ! Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
ou alors un CC entre deux ?
Il n'existe pas à proprement parler de *pixel* HS. Par contre, des photosites défectueux, à la limite en court-circuit, peuvent entraîner un échauffement donc non seulement transmettre une information erronée mais aussi perturber le fonctionnement des photosites adjacents par échauffement anormal.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Philippe
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres !
Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information
donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
ou alors un CC entre deux ?
Il n'existe pas à proprement parler de *pixel* HS.
Par contre, des photosites défectueux, à la limite en court-circuit, peuvent
entraîner un échauffement donc non seulement transmettre une information
erronée mais aussi perturber le fonctionnement des photosites adjacents par
échauffement anormal.
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres ! Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
ou alors un CC entre deux ?
Il n'existe pas à proprement parler de *pixel* HS. Par contre, des photosites défectueux, à la limite en court-circuit, peuvent entraîner un échauffement donc non seulement transmettre une information erronée mais aussi perturber le fonctionnement des photosites adjacents par échauffement anormal.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Mickael Le Baillif
Philippe wrote:
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres ! Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert, bleu) sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels verts, 25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice de Bayer).
L'opération de dématriçage permet de combiner les données de plusieurs sous-pixels afin de déterminer les niveaux rouge, vert et bleu de chaque pixel final. Un même sous-pixel est donc utilisé pour calculer plusieurs pixels finaux situés autour de ce sous-pixel.
Un défaut sur un sous-pixel peut donc avoir des répercussions sur plusieurs pixels finaux.
Pour plus d'infos sur le dématriçage, cf. l'article sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age
-- 1/2 KL
Philippe wrote:
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres !
Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information
donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur
l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur
Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert, bleu)
sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels verts,
25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice de Bayer).
L'opération de dématriçage permet de combiner les données de plusieurs
sous-pixels afin de déterminer les niveaux rouge, vert et bleu de chaque
pixel final. Un même sous-pixel est donc utilisé pour calculer plusieurs
pixels finaux situés autour de ce sous-pixel.
Un défaut sur un sous-pixel peut donc avoir des répercussions sur
plusieurs pixels finaux.
Pour plus d'infos sur le dématriçage, cf. l'article sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age
un pixel mort n'a aucune raison d'interférer sur les autres ! Enfin, mécaniquement...un pixel HS ne prend plus d'information donc pourquoi en transmettrait il aux autres autour ?
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert, bleu) sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels verts, 25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice de Bayer).
L'opération de dématriçage permet de combiner les données de plusieurs sous-pixels afin de déterminer les niveaux rouge, vert et bleu de chaque pixel final. Un même sous-pixel est donc utilisé pour calculer plusieurs pixels finaux situés autour de ce sous-pixel.
Un défaut sur un sous-pixel peut donc avoir des répercussions sur plusieurs pixels finaux.
Pour plus d'infos sur le dématriçage, cf. l'article sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age
-- 1/2 KL
Papy Bernard
Slt,
De Mickael Le Baillif
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert, bleu) sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels verts, 25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice de Bayer).
Un *pixel* n'a rien de physique. Un photosite, OUI.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Mickael Le Baillif
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur
l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur
Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert,
bleu) sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels
verts, 25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice
de Bayer).
Un *pixel* n'a rien de physique. Un photosite, OUI.
Un pixel physique sur le capteur ne correspond pas à un pixel sur l'image produite, sauf dans le cas d'un capteur tri-CCD ou du capteur Foveon utilisé par Sigma. En effet, les sous-pixels (rouge, vert, bleu) sont arrangés selon une matrice qui possède 50% de sous-pixels verts, 25% de sous-pixels rouges et 25% de sous-pixels bleu (matrice de Bayer).
Un *pixel* n'a rien de physique. Un photosite, OUI.
