Mes enceintes sont pos=E9es sur un sol qui n'est pas=20
parfaitement plan.
Donc plut=F4t que de mettre quatre pointes en carr=E9 sous=20
chaque enceinte et les r=E9gler en vissant/devissant pour=20
assurer la parfaite stabilit=E9, je n'en mets que trois en=20
triangle.
Ceci =E9tant valable =E9videment pour des pointes dont on=20
choisi le placement (coll=E9es sous l'enceinte avec du=20
double face dans mon cas).
Jusque l=E0 tout va bien.
La question idiote est la suivante : comment disposer le=20
triangle ?
* deux pointes =E0 l'avant de l'enceinte, une =E0 l'arri=E8re=20
au centre
* deux pointes =E0 l'arri=E8re de l'enceinte, une =E0 l'avant=20
au centre
* aucune importance
En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Ok merci.
-- BlAz
JCG
La question idiote est la suivante : comment disposer le triangle ? * deux pointes à l'avant de l'enceinte, une à l'arrière au centre * deux pointes à l'arrière de l'enceinte, une à l'avant au centre * aucune importance
BJR
Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur l'avant.
Cordialement
JCG
La question idiote est la suivante : comment disposer le
triangle ?
* deux pointes à l'avant de l'enceinte, une à l'arrière
au centre
* deux pointes à l'arrière de l'enceinte, une à l'avant
au centre
* aucune importance
BJR
Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant
généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de
l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur
l'avant.
La question idiote est la suivante : comment disposer le triangle ? * deux pointes à l'avant de l'enceinte, une à l'arrière au centre * deux pointes à l'arrière de l'enceinte, une à l'avant au centre * aucune importance
BJR
Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur l'avant.
Cordialement
JCG
Olifield
> Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur l'avant.
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors un choc sur l'arrière de l'enceinte. La répartition des efforts dans la structure n'aurait-elle pas tendance à exercer un changement de "masse" vers l'arrière de celle-ci??
> Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant
généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de
l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur
l'avant.
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression
acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors
un choc sur l'arrière de l'enceinte. La répartition des efforts dans la
structure n'aurait-elle pas tendance à exercer un changement de "masse" vers
l'arrière de celle-ci??
> Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 pointes sur l'avant.
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors un choc sur l'arrière de l'enceinte. La répartition des efforts dans la structure n'aurait-elle pas tendance à exercer un changement de "masse" vers l'arrière de celle-ci??
Julien DUCARNE
Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe sous sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression
acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors
un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les
sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe sous
sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pression acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne alors un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe sous sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
MELMOTH
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La question idiote est la suivante : comment disposer le triangle ?
En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce pas ? ...
Melmoth - çamétonnerait
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message
<a7n611lg0sv3d7stuv8739jejfa5kvlo4c@4ax.com>, les troubles mélismes
suivants :
La question idiote est la suivante : comment disposer le
triangle ?
En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce
pas ? ...
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La question idiote est la suivante : comment disposer le triangle ?
En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce pas ? ...
Melmoth - çamétonnerait
BlAz
Julien DUCARNE a écrit
> > Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant > > généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de > > l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 po intes sur > > l'avant. > > Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
> mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pressi on > acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne a lors > un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe so us sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
Trés intéressant tout cela, merci. Cela répond aux questions que je n'osais pas poser.
-- BlAz
Julien DUCARNE a écrit
> > Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant
> > généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de
> > l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 po intes sur
> > l'avant.
> > Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
> mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pressi on
> acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne a lors
> un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les
sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe so us
sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
Trés intéressant tout cela, merci.
Cela répond aux questions que je n'osais pas poser.
> > Je complèterais la réponse donnée en faisant remarquer que les HP étant > > généralement en façade, le poids est plus important sur l'avant de > > l'enceinte et qu'il est préférable dans ce cas de placer les 2 po intes sur > > l'avant. > > Le Wed, 16 Feb 2005 19:01:55 +0100, Olifield a écrit :
> mais alors remarques... lors du fonctionnement des enceintes, la pressi on > acoustique (de sortie) s'appuie sur l'ensemble (par inertie) et donne a lors > un choc sur l'arrière de l'enceinte.
C'est une oscillation, donc à quelques pouillèmes près les sollicitations sont symétriques. D'autrepart, je pense qu'une pointe so us sollicitation double est plus rigide que deux pointes.
Trés intéressant tout cela, merci. Cela répond aux questions que je n'osais pas poser.
-- BlAz
Speedsoft.nospam
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
>> La question idiote est la suivante : comment disposer le >> triangle ? > > En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce pas ? ...
================ Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
"MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.8a8f7d52909bc18e.12355@free.fr...
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message
<a7n611lg0sv3d7stuv8739jejfa5kvlo4c@4ax.com>, les troubles mélismes
suivants :
>> La question idiote est la suivante : comment disposer le
>> triangle ?
>
> En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce
pas ? ...
================ Tiens... y'avait longtemps .....
C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
François Yves Le Gal nous susurrait le 16/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
>> La question idiote est la suivante : comment disposer le >> triangle ? > > En général deux pointes vers l'avant, une vers l'arrière.
Je suppose que tu as fait des comparaisons en double aveugle, n'est-ce pas ? ...
================ Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
MELMOTH
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message <cv1ugl$30u$, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non... Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son "argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore totalement quand il n'a plus aucun argument à avance, sinon ceux qu'il aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement accumuler...
Melmoth - cestout
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message
<cv1ugl$30u$1@news.tiscali.fr>, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps .....
C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non...
Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son
"argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore
totalement quand il n'a plus aucun argument à avance, sinon ceux qu'il
aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement
accumuler...
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message <cv1ugl$30u$, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non... Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son "argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore totalement quand il n'a plus aucun argument à avance, sinon ceux qu'il aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement accumuler...
Melmoth - cestout
MELMOTH
(supersedes )
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message <cv1ugl$30u$, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non... Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son "argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore totalement quand il n'a plus aucun argument à avancer, sinon ceux qu'il aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement accumuler...
Melmoth - cestout
(supersedes <mn.9b147d52007fdc3c.12355@free.fr>)
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message
<cv1ugl$30u$1@news.tiscali.fr>, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps .....
C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non...
Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son
"argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore
totalement quand il n'a plus aucun argument à avancer, sinon ceux qu'il
aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement
accumuler...
Speedsoft.nospam nous susurrait le 17/02/05, dans le message <cv1ugl$30u$, les troubles mélismes suivants :
Tiens... y'avait longtemps ..... C'est la nouvelle campagne de Printemps ?
Non... Mais quand ça lui convient, le gourou lance systématiquement son "argument" [sic] à la con sur le double aveugle...et l'ignore totalement quand il n'a plus aucun argument à avancer, sinon ceux qu'il aura pu piquer dans les tas de revues qu'il doit probablement accumuler...
