Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en
numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour
l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003,
une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée
en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils
argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré
que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique
et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour
l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique
et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve
désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins
spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de
l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75
%», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor
Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions
nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de
sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux
vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les
publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8
millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste
qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de
pixels.
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100
euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil
professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à
23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel
d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de
personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon
ridicule».
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer,
ce dont on peut douter, deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut
savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en
pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en
pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez
passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des
quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres
d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une
qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage
argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme
(appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de
patience. Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte.
D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les
retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement
(tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque
de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être
replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film
argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix
de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande,
d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix
désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos
films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300
euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut
en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
(1) Tire son nom du fait que la pellicule est composée d'une gélatine
imprégnée de microcristaux d'halogénure d'argent, chlorure ou bromure.
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ? Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du Numérique...
Peut mieux faire... ;-)
A++ -- Christian
Ronano <xxx@xxx.fr> wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ?
Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du
Numérique...
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ? Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du Numérique...
Peut mieux faire... ;-)
A++ -- Christian
Franck Yvonnet
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.] Ainsi Parlait Séba
malheureusement ce n'est pas les utlisateurs (ou les consommateurs) qui décident, de nos jours, mais les actionaires (voir le cas Ilford et les décisions qui ont été prises.) On verra combien de temps les actionnaires laisseront vivre l'argentique sinon cela deviendra de l'artisanat où il faudra faire tout (jouer au petit chimiste jusqu'au tirage final.)
Le monde ne se limite pas aux World Companies à actionnaires. Tant que ce sera un tant soit peu rentable, on trouvera des PME pour fabriquer les produits. Bon, évidement ce sera pas le même prix que pour de la production de masse...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.]
Ainsi Parlait Séba <info@photo-seba>
malheureusement ce n'est pas les utlisateurs (ou les consommateurs) qui
décident, de nos jours, mais les actionaires (voir le cas Ilford et les
décisions qui ont été prises.)
On verra combien de temps les actionnaires laisseront vivre l'argentique
sinon cela deviendra de l'artisanat où il faudra faire tout (jouer au
petit chimiste jusqu'au tirage final.)
Le monde ne se limite pas aux World Companies à actionnaires. Tant que
ce sera un tant soit peu rentable, on trouvera des PME pour fabriquer
les produits. Bon, évidement ce sera pas le même prix que pour de la
production de masse...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.] Ainsi Parlait Séba
malheureusement ce n'est pas les utlisateurs (ou les consommateurs) qui décident, de nos jours, mais les actionaires (voir le cas Ilford et les décisions qui ont été prises.) On verra combien de temps les actionnaires laisseront vivre l'argentique sinon cela deviendra de l'artisanat où il faudra faire tout (jouer au petit chimiste jusqu'au tirage final.)
Le monde ne se limite pas aux World Companies à actionnaires. Tant que ce sera un tant soit peu rentable, on trouvera des PME pour fabriquer les produits. Bon, évidement ce sera pas le même prix que pour de la production de masse...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
HyperDupont
Jean-Christophe Lenormand wrote:
Un autre exemple : prenez un CDR contenant des photos et un négatif. casser le Cd en 2 et déchirez le négatif. Lequel sera le plus facile à récupérer ?
bien d'accord, le progrès technique rend les informations de moins en moins **directement** perceptibles : une peinture rupestre se regarde à la lumière du jour, ou à la torche, un négatif s'inverse ou se tire, ou sinon il faut interpréter.
Un Cd se lit, mais même avec un niveau technique suffisant, si on ne connait pas le **standard** ou disons le format de codage, ce n'est que des bits (euh, là, c'est des données ou des infos de service? au fait, ce bout là, c'est le début ou la fin?) , rien à en tirer...
C'est pour ça que prétendre dialoguer avec des extra-terrestres, même s'ils existent et si l'échange est "techniquement possible", faut y croire ..
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Christophe Lenormand wrote:
Un autre exemple : prenez un CDR contenant des photos et un négatif.
casser le Cd en 2 et déchirez le négatif. Lequel sera le plus facile à
récupérer ?
bien d'accord, le progrès technique rend les informations de moins en
moins **directement** perceptibles : une peinture rupestre se regarde à la
lumière du jour, ou à la torche, un négatif s'inverse ou se tire, ou sinon
il faut interpréter.
Un Cd se lit, mais même avec un niveau technique suffisant, si on ne
connait pas le **standard** ou disons le format de codage, ce n'est que
des bits (euh, là, c'est des données ou des infos de service? au fait, ce
bout là, c'est le début ou la fin?) , rien à en tirer...
C'est pour ça que prétendre dialoguer avec des extra-terrestres, même
s'ils existent et si l'échange est "techniquement possible", faut y croire
..
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Un autre exemple : prenez un CDR contenant des photos et un négatif. casser le Cd en 2 et déchirez le négatif. Lequel sera le plus facile à récupérer ?
bien d'accord, le progrès technique rend les informations de moins en moins **directement** perceptibles : une peinture rupestre se regarde à la lumière du jour, ou à la torche, un négatif s'inverse ou se tire, ou sinon il faut interpréter.
Un Cd se lit, mais même avec un niveau technique suffisant, si on ne connait pas le **standard** ou disons le format de codage, ce n'est que des bits (euh, là, c'est des données ou des infos de service? au fait, ce bout là, c'est le début ou la fin?) , rien à en tirer...
C'est pour ça que prétendre dialoguer avec des extra-terrestres, même s'ils existent et si l'échange est "techniquement possible", faut y croire ..
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Vincent Becker
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis longtemps.
Et alors, les marchés de niche, c'est pas fait pour les chines :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de
niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis
longtemps.
Et alors, les marchés de niche, c'est pas fait pour les chines :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis longtemps.
Et alors, les marchés de niche, c'est pas fait pour les chines :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis longtemps.
Et alors! Les marchés de niche, c'est pas fait pour les chiens :-)
nb: ce n'est pas un troll, c'est juste un calembour ;-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de
niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis
longtemps.
Et alors! Les marchés de niche, c'est pas fait pour les chiens :-)
nb: ce n'est pas un troll, c'est juste un calembour ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
? c'est un marché de niche... Dans la photo aussi il y a des marchés de niche. Mais le vinyle comme marché grand public c'est fini depuis longtemps.
Et alors! Les marchés de niche, c'est pas fait pour les chiens :-)
nb: ce n'est pas un troll, c'est juste un calembour ;-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Madeleine
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq0goe.juataf20pi4bN%
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ? Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du Numérique...
Peut mieux faire... ;-)
Je me marre. Comme c'est facile de lancer un troll. Tous les rétrécis du bulbe mordent à l'hameçon :o))
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gq0goe.juataf20pi4bN%nospam@nowhere.com...
Ronano <xxx@xxx.fr> wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ?
Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du
Numérique...
Peut mieux faire... ;-)
Je me marre. Comme c'est facile de lancer un troll. Tous les rétrécis du
bulbe mordent à l'hameçon :o))
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq0goe.juataf20pi4bN%
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité.
No comment. La soupe habituelle, tous les clichés éculés y sont. Tous ? Ah tiens non, pour une fois on a échappé au Fameux Temps de Latence du Numérique...
Peut mieux faire... ;-)
Je me marre. Comme c'est facile de lancer un troll. Tous les rétrécis du bulbe mordent à l'hameçon :o))
Noëlle Adam
Fra wrote:
Critique des "convivaux" logiciels de retouche : c'est plutot un anti-argument puisque pas possible pour l'argentique !
Ah ouais ? Que veux tu parier ?
Noëlle
Fra wrote:
Critique des "convivaux" logiciels de retouche : c'est plutot un
anti-argument puisque pas possible pour l'argentique !
Aucun pb, mais ce que tu as fait, c'est du numérique, essaie donc de faire de la prise de vue 6*6 dans 10ans.
C'est assez mal vu comme prédiction, car la marché du format 24X 36 est plus attqué par le numérique que celui du moyen format.
Noëlle
HyperDupont
Noëlle Adam wrote:
HyperDupont wrote:
Aucun pb, mais ce que tu as fait, c'est du numérique, essaie donc de faire de la prise de vue 6*6 dans 10ans.
C'est assez mal vu comme prédiction, car la marché du format 24X 36 est plus attqué par le numérique que celui du moyen format.
Noëlle
Noëlle, je t'aime ;-) tu vois des choses que d'autres ne voient pas (ou ne veulent pas voir) , et tu sembles lire les posts avant d'y répondre (tss, quelle idée !;-)
Mais je crois quand même que 10 ans c'est long au train où galope le "progrès" technique... et en supposant bien sûr qu'il reste des homo-photographicus dans 10 ans, je crois que le 24*36 est surtout plus **tôt** attaqué que le moyen format.
Mais puisque je te souhaite une bonne santé pour ces dix prochaines années, on en reparlera sûrement ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Noëlle Adam wrote:
HyperDupont wrote:
Aucun pb, mais ce que tu as fait, c'est du numérique, essaie donc de
faire de la prise de vue 6*6 dans 10ans.
C'est assez mal vu comme prédiction, car la marché du format 24X 36 est
plus attqué par le numérique que celui du moyen format.
Noëlle
Noëlle, je t'aime ;-)
tu vois des choses que d'autres ne voient pas (ou ne veulent pas voir) ,
et tu sembles lire les posts avant d'y répondre (tss, quelle idée !;-)
Mais je crois quand même que 10 ans c'est long au train où galope le
"progrès" technique... et en supposant bien sûr qu'il reste des
homo-photographicus dans 10 ans, je crois que le 24*36 est surtout plus
**tôt** attaqué que le moyen format.
Mais puisque je te souhaite une bonne santé pour ces dix prochaines
années, on en reparlera sûrement ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Aucun pb, mais ce que tu as fait, c'est du numérique, essaie donc de faire de la prise de vue 6*6 dans 10ans.
C'est assez mal vu comme prédiction, car la marché du format 24X 36 est plus attqué par le numérique que celui du moyen format.
Noëlle
Noëlle, je t'aime ;-) tu vois des choses que d'autres ne voient pas (ou ne veulent pas voir) , et tu sembles lire les posts avant d'y répondre (tss, quelle idée !;-)
Mais je crois quand même que 10 ans c'est long au train où galope le "progrès" technique... et en supposant bien sûr qu'il reste des homo-photographicus dans 10 ans, je crois que le 24*36 est surtout plus **tôt** attaqué que le moyen format.
Mais puisque je te souhaite une bonne santé pour ces dix prochaines années, on en reparlera sûrement ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Fred31
Il est vrai aussi que cette période de transition sera pénible et coûteuses pour les vrais photographes (par opposition aux photographes du dimanche).
... peut on être un vrai photographe du dimanche??? ;-)
Il est vrai
aussi que cette période de transition sera pénible et coûteuses pour les
vrais photographes (par opposition aux photographes du dimanche).
... peut on être un vrai photographe du dimanche??? ;-)
