Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Alors, ces parts de marchés d'Internet Explorer, elles se sont crashées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Alors, ces parts de marchés d'Internet Explorer, elles se sont crashées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Alors, ces parts de marchés d'Internet Explorer, elles se sont crashées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :Le 04-02-2013, PP a écrit :http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?
Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué
Linux = Destructeur de matériel et de pensée
Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :
Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?
Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué
Linux = Destructeur de matériel et de pensée
Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :Le 04-02-2013, PP a écrit :http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?
Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué
Linux = Destructeur de matériel et de pensée
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Le 04-02-2013, PP a écrit :http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Le 04-02-2013, PP a écrit :http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html
je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...
C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
Le 04/02/2013 15:05, Fautvoir a écrit :On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
Bah, faut pas oublier que l'UEFI est un gadget made in Microsoft.
S'étonner que ça crashe au premier pet de travers en sachant cela, c'est
vraiment être de mauvaise foi !
Le 04/02/2013 15:05, Fautvoir a écrit :
On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
Bah, faut pas oublier que l'UEFI est un gadget made in Microsoft.
S'étonner que ça crashe au premier pet de travers en sachant cela, c'est
vraiment être de mauvaise foi !
Le 04/02/2013 15:05, Fautvoir a écrit :On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.
Bah, faut pas oublier que l'UEFI est un gadget made in Microsoft.
S'étonner que ça crashe au premier pet de travers en sachant cela, c'est
vraiment être de mauvaise foi !
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Dans ta vie antérieur, il devrait s'agir d'une version de Windows
antérieur. Pourquoi as-tu arrêté ? C'était trop dure pour toi ?
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Je regarde, mais je vois que DAL... Ptêtre que les users ont mis un
thème Windows 7 pour passer inapercu ;>)
Un thème IE 10 ?????
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Dans ta vie antérieur, il devrait s'agir d'une version de Windows
antérieur. Pourquoi as-tu arrêté ? C'était trop dure pour toi ?
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Je regarde, mais je vois que DAL... Ptêtre que les users ont mis un
thème Windows 7 pour passer inapercu ;>)
Un thème IE 10 ?????
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows
Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !
Dans ta vie antérieur, il devrait s'agir d'une version de Windows
antérieur. Pourquoi as-tu arrêté ? C'était trop dure pour toi ?
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Oui. Il faut regarder autour de toi.
Je regarde, mais je vois que DAL... Ptêtre que les users ont mis un
thème Windows 7 pour passer inapercu ;>)
Un thème IE 10 ?????
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile
pour planter du matos...
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour
des idiots ;>)
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile
pour planter du matos...
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour
des idiots ;>)
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile
pour planter du matos...
Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?
Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.
Il ne s'agissait pas d'un problème de résolution, mais de fréquence. Un
jour je t'expliquerai la différence ...
Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?
Parce que les kroteux ne savent pas penser ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour
des idiots ;>)
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
R&D ? À part la Kinect, vous avez trouvé quoi ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
R&D ? À part la Kinect, vous avez trouvé quoi ?
Mmmhmm, budget R&D 2011 chez MS: 10 000 000 000 de US$. Pas mal pour des
idiots ;>)
R&D ? À part la Kinect, vous avez trouvé quoi ?