Le Mon, 04 Feb 2013 20:39:22 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Tonton Th a formulé la demande :
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile pour planter du matos...
Quelle légitimité as-tu pour prétendre qu'une instruction dûment documentée est débile ? Les débiles sont ceux qui l'ont utilisée pour faire autre chose que ce que les specs signalent.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 04 Feb 2013 20:39:22 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Tonton Th a formulé la demande :
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile
pour planter du matos...
Quelle légitimité as-tu pour prétendre qu'une instruction dûment
documentée est débile ? Les débiles sont ceux qui l'ont utilisée
pour faire autre chose que ce que les specs signalent.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 04 Feb 2013 20:39:22 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Tonton Th a formulé la demande :
Et pourquoi ca marchait sous Windows ?
Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !
Conclusion: Windows n'utilise pas n'importe quelle instruction débile pour planter du matos...
Quelle légitimité as-tu pour prétendre qu'une instruction dûment documentée est débile ? Les débiles sont ceux qui l'ont utilisée pour faire autre chose que ce que les specs signalent.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Kevin Denis
Le 04-02-2013, PP a écrit :
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère. Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware". N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture d'un firmware. -- Kevin
Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à
modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère.
Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe
machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware".
N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va
ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il
utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du
constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part
et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture
d'un firmware.
--
Kevin
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère. Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware". N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture d'un firmware. -- Kevin
PP
Le 05/02/2013 10:39, Kevin Denis a écrit :
Le 04-02-2013, PP a écrit :
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère. Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware". N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture d'un firmware.
Ah ouai donc c'est vraiment le bug de merde qui n'a rien à voir avec Linux en fait !
Le 05/02/2013 10:39, Kevin Denis a écrit :
Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à
modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère.
Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe
machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware".
N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va
ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il
utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du
constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part
et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture
d'un firmware.
Ah ouai donc c'est vraiment le bug de merde qui n'a rien à voir avec
Linux en fait !
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère. Vraiment là je ne pige pas ...
Imagine un constructeur de CD qui confonde la commande standard "probe machin" avec "ecriture d'un nouveau firmware". N'importe quel driver qui va prober "machin" de manière standard va ecraser le firmware du CD. Linux ne cherche rien à modifier, il utilise des commandes standards. C'est 100% de la responsabilité du constructeur de ne pas implémenter les commandes standards d'une part et d'autoriser sans aucune vérification (même pas un CRC) l'écriture d'un firmware.
Ah ouai donc c'est vraiment le bug de merde qui n'a rien à voir avec Linux en fait !
Florence
Le 04/02/2013 20:39, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th a formulé la demande :
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Un peu quand même. Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus dans la catégorie 'jolies filles'.
-- Flo
Le 04/02/2013 20:39, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th a formulé la demande :
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Un peu quand même.
Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus
dans la catégorie 'jolies filles'.
C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme celui que vivent "Les Kroteux", non ?
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
Un peu quand même. Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus dans la catégorie 'jolies filles'.
-- Flo
Bruno Ducrot
On 2013-02-04, P4nd1-P4nd4 wrote:
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte pas.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2013-02-04, P4nd1-P4nd4 wrote:
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis
tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte
pas.
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte pas.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Kevin Denis
Le 05-02-2013, Florence a écrit : [Ready to teleport, captain] ------ZWAIIING!
Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus dans la catégorie 'jolies filles'.
C'est pas des jumeaux quand même? ;) -- Kevin
Le 05-02-2013, Florence <florence@homesweethome.net> a écrit :
[Ready to teleport, captain] ------ZWAIIING!
Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus
dans la catégorie 'jolies filles'.
Le 05-02-2013, Florence a écrit : [Ready to teleport, captain] ------ZWAIIING!
Même si mon futur statut de grand mère ne me met pas/plus dans la catégorie 'jolies filles'.
C'est pas des jumeaux quand même? ;) -- Kevin
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que Bruno Ducrot a formulé :
On 2013-02-04, P4nd1-P4nd4 wrote:
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte pas.
Bah, on peut aussi se dire que c'est dans les vieilles casseroles qu'ont fait la meilleure soupe ;>)
Il se trouve que Bruno Ducrot a formulé :
On 2013-02-04, P4nd1-P4nd4 wrote:
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des
jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques
boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs,
grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis
tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte
pas.
Bah, on peut aussi se dire que c'est dans les vieilles casseroles
qu'ont fait la meilleure soupe ;>)
Non, car au moins dans notre cauchemar, on plein de monde, avec des jolies filles aussi. Dans le dream de Linux....Heuuh, juste quelques boutonneux attardés et deux ou trois vieux aux cheveux longs, grassouillets et barbus, mais des nanas, que nada !
On ne dit pas grassouillets, mais hors norme. Non mais. Et puis tu as oublié que les cheveux étaient gras. Sinon ca ne compte pas.
Bah, on peut aussi se dire que c'est dans les vieilles casseroles qu'ont fait la meilleure soupe ;>)
Bruno Ducrot
On 2013-02-04, Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 04 Feb 2013 20:34:05 +0000, NiKo a écrit:
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
C'est Intel, pas Microsoft.
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Plus merdique que le BIOS des origines, faut vouloir. UEFI est plutôt bien, c'est l'implémentation faite par les constructeurs qui est pourrie, comme d'hab.
UEFI c'est quand même pourri si l'on compare à OpenFirmware.
Quitte à coder un interpréteur, autant choisir un Forth, et non pas une sorte d'assembleur tout moisi pour un pseudo-processeur inventé pour l'occasion.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2013-02-04, Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 04 Feb 2013 20:34:05 +0000, NiKo a écrit:
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
C'est Intel, pas Microsoft.
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Plus merdique que le BIOS des origines, faut vouloir. UEFI est plutôt
bien, c'est l'implémentation faite par les constructeurs qui est pourrie,
comme d'hab.
UEFI c'est quand même pourri si l'on compare à OpenFirmware.
Quitte à coder un interpréteur, autant choisir un Forth, et non pas
une sorte d'assembleur tout moisi pour un pseudo-processeur inventé
pour l'occasion.
Tiens, tu pourrais nous donner le nom de la société qui 'pousse' UEFI ?
C'est Intel, pas Microsoft.
UEFI, un BIOS de merde pour faire tourner un OS de merde ...
Plus merdique que le BIOS des origines, faut vouloir. UEFI est plutôt bien, c'est l'implémentation faite par les constructeurs qui est pourrie, comme d'hab.
UEFI c'est quand même pourri si l'on compare à OpenFirmware.
Quitte à coder un interpréteur, autant choisir un Forth, et non pas une sorte d'assembleur tout moisi pour un pseudo-processeur inventé pour l'occasion.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
ST
* P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Note bien que c'est la pire chose qui pourrait arriver à Linux. Plus ça reste confidentiel, mieux c'est.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde onirique, comme "Le Linuxien"
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus qu'il n'en a besoin.
* P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Note bien que c'est la pire chose qui pourrait arriver à Linux. Plus ça
reste confidentiel, mieux c'est.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour
exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus
qu'il n'en a besoin.
Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?
Note bien que c'est la pire chose qui pourrait arriver à Linux. Plus ça reste confidentiel, mieux c'est.
La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde onirique, comme "Le Linuxien"
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus qu'il n'en a besoin.
P4nd1-P4nd4
ST vient de nous annoncer :
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus qu'il n'en a besoin.
En effet, un seul suffirait...Au bol Linus Torvald ;>)
ST vient de nous annoncer :
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour
exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus
qu'il n'en a besoin.
En effet, un seul suffirait...Au bol Linus Torvald ;>)
Linux est un logiciel Libre, il n'a pas besoin de parts de marché pour exister, il a juste besoin d'utilisateurs et il en a déjà bien plus qu'il n'en a besoin.
En effet, un seul suffirait...Au bol Linus Torvald ;>)
