Plus jamais de JPEG

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

Le 16/04/2018 à 22:15, Benoit a écrit :

> J'essaye de te convaincre que tu dis des bêtises.

sur ce forum, dans tous les cas, c'est foutu :-(

> P.S. Chez toi, tu as une boîte FACOM ou un seul marteau-tournevis-
> clésmultiple ?
>
les deux?

Moi oui. J'ai le couteau suisse d'un kilo de GhostRaider, à la MacGyver,
du jpeg et le coffret presque complet d'outils d'artisans et pas de
bricoleurs du dimanche.

C'est sûr que je joue souvent le bricoleur, pas toujours. Pour mes
dernières images je reprends les outils adaptés et non ceux auxquels ont
doit s'adapter. C'est pour ça que je suis en raw, tiff ou psd tout du
long jusqu'à l'export pour l'impression.

J'ai pris des jpeg parce que le temps était moche, que du gris et de la
brûme, bref aucun détail perdu lors de la compression. Là j'ai compris
qu'il fallait toujours travailler en raw.

GhostRaider n'a pas tort pour ce qu'il veut obtenir, pour moi si ! C'est
un peu comme s'il disait qu'il avait sur son téléphone une appli de la
mort-qui-tue pour avoir des effets d'enfer sur ses photos. Comme ça :
<http://appcrawlr.com/ios/bugeye-booth> c'est sûr qu'il me faudra du
temps pour faire de même. Mais bon, ce n'est pas souvent que je fais ce
genre de retouches. Et Toc ! © ® ™

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

Le lundi 16 avril 2018 06:43:24 UTC-4, Benoit a écrit :

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
[...]
> Oh que ca fait vieux et dépassé! Cela t'es vraiment utile? Co mbien de
> format de fichiers connais-tu dans ce lot? C'est n'est bon que pour les
> archivistes. Tu cours après les difficultés. Oui à l'ori gine il fallait
> des convertisseur d'images, mais aujourd'hui il est préférabl e d'avoir LE
> bon logiciel, celui qui convient à l'image captée par son APN . Comme il
> t'a été conseillé utilise donc le dématriceur de la marque.

Cela m'a été utile de par le passé pour des traitement en lot d'images
du style : prendre le contenu d'un dossier d'une centaine d'images, les
basculer de TIFF à JPEG, ramener la hauteur à 200px (longueur v ariable),
faire une version jpeg fortement compressée et la classer dans un
dossier, faire une version GIFF et la classer dans un autre dossier,
renommer les fichiers pour tout mettre en minuscules...

C'est sûr que je ne m'en sers plus souvent aujourd'hui, mais il m'a été
très utile.

Il n'y a pas que la photo dans la vie.


P.S. ce serait bien si tu pouvais paramétrer ton logiciel pour qu'il
coupe les lignes tous les 72 caractères.

J'utilise Google News. Je n'ai pas trouvé de paramètre préci s à ce sujet mais j'ai coché quelque chose qui fera peut-êtr e. Je verrai à la lecture de cette réponse.

Je n'utilise pas MAC je ne connais pas ce logiciel. S'il t'est utile c'est parfait. Cependant j'ai été très surpris à la vue du lo t de RAW et JPG que tu as envoyé pour le groupe, c'est pourquoi je t'a i conseillé d'essayer le logiciel de la marque de ton APN, ce qui ne t 'empêchera pas d'utiliser GC.

René

Le lundi 16 avril 2018 23:30:48 UTC-4, René a écrit :

Le lundi 16 avril 2018 06:43:24 UTC-4, Benoit a écrit :

>
J'utilise Google News. Je n'ai pas trouvé de paramètre pré cis à ce sujet mais j'ai coché quelque chose qui fera peut-ê tre. Je verrai à la lecture de cette réponse.

Visiblement ce n'étais pas pour avoir 72 caractères. Google affic he à la dimension de la fenêtre mais pour la réponse il four nit un petit rectangle
de 80 caractères. Étrange, je devrais couper moi-même les li gnes.
Quel modernisme!

René

Le 16/04/2018 à 22:15, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 16/04/2018 à 14:10, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 16/04/2018 à 12:43, Benoit a écrit :

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
[...]

Oh que ca fait vieux et dépassé! Cela t'es vraiment utile? Combien de
format de fichiers connais-tu dans ce lot? C'est n'est bon que pour
les archivistes. Tu cours après les difficultés. Oui à l'origine il
fallait des convertisseur d'images, mais aujourd'hui il est
préférable d'avoir LE bon logiciel, celui qui convient à l'image
captée par son APN . Comme il t'a été conseillé utilise donc le
dématriceur de la marque.

Cela m'a été utile de par le passé pour des traitement en lot d'images
du style : prendre le contenu d'un dossier d'une centaine d'images,
les basculer de TIFF à JPEG, ramener la hauteur à 200px (longueur
variable), faire une version jpeg fortement compressée et la classer
dans un dossier, faire une version GIFF et la classer dans un autre
dossier, renommer les fichiers pour tout mettre en minuscules...

Avec PICASA, qui lit tous les formats, même les RAW, tu n'as pas besoin
de faire tout ça. PICASA crée lui-même les imagettes que tu reclasses
comme tu veux en nombre.

En un coup ? Tu dis à Picasa voilà un lot d'images, tu effectues les
différents traitements et je pars prendre un café ?

Ah oui, pour ça, no problemo.
Si tu fais une série de photos dans les mêmes conditions, par exemple tu
photographies ta collection de 20000 bouteilles de grands crus : pas de
problème. Tu règles tout et tu prends tes 20000 photos. Tu les importes
en une seule fois dans ton PC avec Picasa ou autre, peu importe. Picasa
les trouve tout seul sur ton disque et les met dans un dossier du jour.
Dans Picasa, tu corriges ta première photo : luminosité, contraste,
balance des blancs, couleurs, saturation, netteté, recadrage,
redressement etc. etc. et tu cliques sur "Copier tous les effets" quand
tu es satisfait, puis tu sélectionnes les 19999 autres en une fois à la
souris et tu cliques sur "Coller tous les effets", et voilà, c'est déjà
fini !

Et tu as viré le fond inutile ? Détouré le produit pour mettre un fond
transparent ?

TU n'as pas parlé de ça dans ta question.
Picasa répond à ta demande INITIALE.

Si tu exportes tes 20000 photos en les redimensionnant ou non, en les
renommant ou non, en mettant un filigrane ou non, en changeant la
qualité ou non, elles seront exportées avec les corrections, mais les
fichiers originaux resteront inchangés car Picasa ne modifie pas les
fichiers des photos comme tout bon logiciel qui se respecte.
Et si tu veux faire d'autres corrections, pas de problème, tu annules
éventuellement progressivement tes corrections dans l'ordre inverse et
tu refais d'autres corrections sur le lot concerné, ou bien tu rajoutes
des corrections à celles qui ont déjà été faites.

Pas le temps de jouer avec des corrections deci delà. Quand tu sors un
prospectus de 16 pages avec les promos des prochains quinze jours, tu as
intérêt à être callé dès le départ et la source (le photographe) fait
tout pour que le reste suive. En plus tu généres des CMYK à la sortie et
là, ton Piacas il est baba.

Tu te contredis d'une phrase à l'autre :
Tu dis, d'une part :
"En un coup ? Tu dis à Picasa voilà un lot d'images, tu effectues les
différents traitements et je pars prendre un café ?"
Je te réponds et maintenant, tu dis :
" Pas le temps de jouer avec des corrections deci delà. Quand tu sors un
prospectus de 16 pages avec les promos des prochains quinze jours, tu as
intérêt à être callé dès le départ et la source (le photographe) fait
tout pour que le reste suive."
Et tu dis aussi :
"Et tu as viré le fond inutile ? Détouré le produit pour mettre un fond
transparent ?"
Dans ton exemple, le photographe fait tout pour que le reste suive, mais
il a besoin, maintenant, de détourer le fond.
Il faudrait un peu de logique dans ton discours.

Picasa n'existait pas quand j'avais besoin de ce genre d'outil qui
permet d'automatiser pas mal de chose. Et puis Picasa sait faire un
fichier qui contient les icones de tailles différentes pour OSx ?

Montre-moi ton problème et je te montrerai comment faire.

Mais je n'ai plus ce problème aujourd'hui, c'est un problème auquel j'ai
été confronté de par le passé quandoogle ne faisait que de la recherche
de pages à l'époque, pas l'entrée, plat, dessert et café avec une 'tite
carafe de Côte du Rhône en option. Et les applis un peu sérieuses de
l'époque le sont tout autant aujourd'hui.

Y'a des moments ou tu me fais penser, désolé, à un jeune qui dit au
comptable qu'il peut tout faire avec Excel et que c'est moins cher que
le logiciel, dédié au métier et à la taille de l'entreprise, qui est
hors de prix.

Je n'ai pas dit ça, ni sur Excel, ni sur Picasa.
Tu imagines ce que je devrais dire pour te laisser la gloire d'avoir
raison, mais en fait, tu n'écris pas pour le forum, mais pour ta propre
satisfaction.

[...]
Je suis allé vite, il y a des serveurs, des applis différentes,
différents codes de programmation... tu me le fais avec Picasa ? Un
catalogue de 120 pages, un bon millier de produits, le site web qui va
avec... en deux/trois semaines avec un photographe, son assistant et
toi. Bref, une utilisation professionelle et particulière de la photo
numérique et non celle d'amateurs éclairés comme nous.

Tu as vraiment le temps d'écrire toutes ces bêtises ?

J'essaye de te convaincre que tu dis des bêtises.

Je n'ai rien dit sur Picasa qui ne soit vrai. J'ai répondu à ta question.
Tu en soulèves d'autres pour essayer de me montrer que ma réponse est
insuffisante.
Je te l'ai écrit : pose ta question, j'y répondrai.

Dans le même genre, j'ai travaillé avec un ami qui traitait de l'images
aussi, mais pas comme nous. Genre un driver pour se connecter aux
différents lecteurs de bandes vidéos des émissions d'autrefois,
enregistrer les bandes analogiques dans des fichiers réutilisables et
qui ne sont plus sur des supports magnétiques vieillissant (sans parler
des lecteurs en état de marche qui se font rares), les numériser,
séparer les quelques lignes du haut qui ne sont pas de l'image et mettre
tout ça sur les serveurs de l'INA...

Alors, avec un freeware Google vidéo ?

Tu as vraiment le temps d'écrire toutes ces bêtises ? (Bis)

J'essaye de me mettre à niveau. Et Toc ! © ® ™

Tu utilises souvent cette expression : et TOC !
Sais-tu qu'elle signifie : Trouble Obsessionnel Compulsif ?

P.S. Chez toi, tu as une boîte FACOM ou un seul marteau-tournevis-
clésmultiple ?

Quel rapport avec la photo ?

Le 16/04/2018 à 23:42, Benoit a écrit :

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

Le 16/04/2018 à 22:15, Benoit a écrit :

J'essaye de te convaincre que tu dis des bêtises.

sur ce forum, dans tous les cas, c'est foutu :-(

P.S. Chez toi, tu as une boîte FACOM ou un seul marteau-tournevis-
clésmultiple ?

les deux?

Moi oui. J'ai le couteau suisse d'un kilo de GhostRaider, à la MacGyver,
du jpeg et le coffret presque complet d'outils d'artisans et pas de
bricoleurs du dimanche.

C'est sûr que je joue souvent le bricoleur, pas toujours. Pour mes
dernières images je reprends les outils adaptés et non ceux auxquels ont
doit s'adapter. C'est pour ça que je suis en raw, tiff ou psd tout du
long jusqu'à l'export pour l'impression.

J'ai pris des jpeg parce que le temps était moche, que du gris et de la
brûme, bref aucun détail perdu lors de la compression. Là j'ai compris
qu'il fallait toujours travailler en raw.

GhostRaider n'a pas tort pour ce qu'il veut obtenir, pour moi si ! C'est
un peu comme s'il disait qu'il avait sur son téléphone une appli de la
mort-qui-tue pour avoir des effets d'enfer sur ses photos. Comme ça :
<http://appcrawlr.com/ios/bugeye-booth> c'est sûr qu'il me faudra du
temps pour faire de même. Mais bon, ce n'est pas souvent que je fais ce
genre de retouches. Et Toc ! © ® ™

Tu divagues complètement.

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

Je n'utilise pas MAC je ne connais pas ce logiciel. S'il t'est utile c'est
parfait. Cependant j'ai été très surpris à la vue du lot de RAW et JPG que
tu as envoyé pour le groupe, c'est pourquoi je t'ai conseillé d'essayer le
logiciel de la marque de ton APN, ce qui ne t'empêchera pas d'utiliser GC.

Tu sais l'origine de la discussion vient de l'ouverture d'un raw danc
GC. C'est la première fois que je le faisais. Si ma version de GC n'a
pas été mise à jour pendant des années c'est que je m'en sers très
rarement et donc s'il me suffit tel qu'il est je ne vais pas faire de
mise à jour.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Dans ton exemple, le photographe fait tout pour que le reste suive, mais
il a besoin, maintenant, de détourer le fond.
Il faudrait un peu de logique dans ton discours.

Mais le fond va être automatiquement détouré. Pas besoin de qui que ce
soit pour le faire.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 16/04/2018 à 23:42, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 16/04/2018 à 22:15, Benoit a écrit :
>>
>>> J'essaye de te convaincre que tu dis des bêtises.
>>
>> sur ce forum, dans tous les cas, c'est foutu :-(
>>
>>> P.S. Chez toi, tu as une boîte FACOM ou un seul marteau-tournevis-
>>> clésmultiple ?
>>>
>> les deux?
>
> Moi oui. J'ai le couteau suisse d'un kilo de GhostRaider, à la MacGyver,
> du jpeg et le coffret presque complet d'outils d'artisans et pas de
> bricoleurs du dimanche.
>
> C'est sûr que je joue souvent le bricoleur, pas toujours. Pour mes
> dernières images je reprends les outils adaptés et non ceux auxquels ont
> doit s'adapter. C'est pour ça que je suis en raw, tiff ou psd tout du
> long jusqu'à l'export pour l'impression.
>
> J'ai pris des jpeg parce que le temps était moche, que du gris et de la
> brûme, bref aucun détail perdu lors de la compression. Là j'ai compris
> qu'il fallait toujours travailler en raw.
>
> GhostRaider n'a pas tort pour ce qu'il veut obtenir, pour moi si ! C'est
> un peu comme s'il disait qu'il avait sur son téléphone une appli de la
> mort-qui-tue pour avoir des effets d'enfer sur ses photos. Comme ça :
> <http://appcrawlr.com/ios/bugeye-booth> c'est sûr qu'il me faudra du
> temps pour faire de même. Mais bon, ce n'est pas souvent que je fais ce
> genre de retouches. Et Toc ! © ® ™

Tu divagues complètement.

– Vagues complètement. ... Comme ça chef ?

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

Le 17/04/2018 à 11:34, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Dans ton exemple, le photographe fait tout pour que le reste suive, mais
il a besoin, maintenant, de détourer le fond.
Il faudrait un peu de logique dans ton discours.

Mais le fond va être automatiquement détouré. Pas besoin de qui que ce
soit pour le faire.

Ah bon ?
Comment ? Par quel soft miraculeux ?
Un exemple à nous montrer ?

--
F.J.

efji <efji@efi.efji> wrote:

Le 17/04/2018 à 11:34, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Dans ton exemple, le photographe fait tout pour que le reste suive, mais
>> il a besoin, maintenant, de détourer le fond.
>> Il faudrait un peu de logique dans ton discours.
>
> Mais le fond va être automatiquement détouré. Pas besoin de qui que ce
> soit pour le faire.
>

Ah bon ?
Comment ? Par quel soft miraculeux ?

Pshop

Un exemple à nous montrer ?

Demain si j'ai le moral


--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.