Plus lourd en grammes ou en euros ?
Le
LeLapin

J'ai une copine qui fantasme là-dessus. :D
J'ai même pas osé regarder combien ça coûte et ça =
pèse.
J'imagine que c'est un truc culte de pros, vous connaissez ?
https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1557252_593843257366969_195989=
3312_o.jpg
J'ai même pas osé regarder combien ça coûte et ça =
pèse.
J'imagine que c'est un truc culte de pros, vous connaissez ?
https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1557252_593843257366969_195989=
3312_o.jpg
ca n'est jamais que du Sigma...
jdd
C'est juste un outil de base de photographe pro, en version
"moins cher". C'est encore assez abordable et relativement
lourd et encombrant (tout est relatif).
Les versions de grande marque (Canon et Nikon) sont
nettement plus chères.
Pour un amateur ce Sigma est un très bon choix en télé lumineux.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Au look, je le classais dans la gamme des EF-S (semi-pro/amateur
éclairé) et pour le coup je le trouvais assez exceptionnel (pas vu
l'équivalent dans la gamme EF-S en ouverture, mais j'ai peut-être mal
cherché).
Et le nom de la marque fait plus penser au fin du fin du matos pro,
alors que tu me dis que c'est une petite marque "moins cher"... comme
quoi le marketing !
J'ai quand même fini par demander, il pèse un peu plus qu'il ne c oûte :
dans les 1300 grammes pour 1000 balles. Pare-soleil fourni quand
même ! ;)
Merci pour les précisions. :)
jdanield
Elle est dans la bande des photographes de scène, sauf qu'elle est
surtout vidéaste (et investissements orientés vers là ). Donc
l'ouverture la fait rêver pour quand elle fait de la photo je suppose. ..
jdanield
Non elle a une cam pour ses tournages. Elle n'utilise son DSLR que pour
ses (rares ou persos) photos.
Faut dire que dans la bande y'en a des pas mal...
https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1077267_10203289607787618_3982 85463_o.jpg
Laszlo Lebrun
Surtout que la critique dit que la bague de MAP est trop petite...
J'ai le même reproche pour les EF-S, avec toute la période sans AF
j'ai eu du mal.
Jean-Pierre Roche
Mouais... Ãa se discute ! ;)
http://cjoint.com/14jv/DAzpvpezFQe_pimg_6326.jpg
Jean-Pierre Roche
Joli ! Mais tout le monde est statique.
Avec mon 60D, si un piaf en vol passe bien derrière un grillage qui ne
soit pas dans l'ombre, l'AF n'accroche que le grillage 9 fois sur 10
pendant le tracking.
J'ai enfin trouvé comment contourner ça à peu près (suf fit d'avoir une
démarche retro-engineering, puisque ça ne semble pas documentà © et que
ça ne dérange finalement que peu de monde, la preuve ici) en "for çant"
l'AF vers l'infini pour qu'il accroche au retour (déjà c'est pas
évident), mais dans le cas où c'est moi qui suis mobile (véh icule, comme
pour cet exemple de raté) il n'y a rien à faire.
Enfin je suis bien content de l'avoir à nouveau sur le 18-55 quand
même, même si c'était pas lui le plus délicat. :D
Oui évidemment
Au siècle dernier sans doute. Plus aujourd'hui... J'utilise
énormément le contre-jour, très peu le correcteur d'exposition et
je n'ai aucun problème de ce genre.
--
Jean-Pierre Roche
Laszlo Lebrun
Ah oui ! Et du coup l'AF fait l'aller-retour entre le point fixé et
l'infini (ou le plus proche selon un setting) pour chercher à accroche r.
Une sorte d'interdiction de zone pour l'AF. Bonne suggestion pour des
firmwares alternatifs, si c'est pas déjà fait. :)