Vu sur ce forum qu'il y a quelques spécialistes de la technique.
J'ai examiné des posts et les liens sur les copies de disques mais pas
trouvé de réponse.
matériel utilisé:
- platine de --relativement-- bonne qualité
- adaptateur maison dont j'ai vérifié la courbe de réponse avec scope et
géné.
- logiciel de saisie gramofile sous Linux. Fonctionnement correct pour la
saisie de bandes magnétiques (en direct sans adaptateur bien sûr).
J'obtiens des sifflantes du plus mauvais effet. Si quelqu'un pouvait m'en
donner l'origine je pourrais faire quelque chose.
Un court échantillon est audible à :
http://chiebel.free.fr/vinyl/sample.mp3
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause. Il faut que je relève la courbe sérieusement. Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
Jean-Philippe GEY wrote:
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu
ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est
trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de
coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause.
Il faut que je relève la courbe sérieusement.
Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause. Il faut que je relève la courbe sérieusement. Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
moi-même
moi-même wrote:
Jean-Philippe GEY wrote:
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause. Il faut que je relève la courbe sérieusement. Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
J'ai examiné plus précisément le montage. La courbe de réponse est en http://chiebel.free.fr/bidouille/sortie_imprimante.ps.
Ça a l'air correct.
En mettant du carré ça intègre pas mal et on ne voit pas d'oscillation donc à priori pas d'instabilité.
moi-même wrote:
Jean-Philippe GEY wrote:
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu
ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est
trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de
coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause.
Il faut que je relève la courbe sérieusement.
Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
J'ai examiné plus précisément le montage.
La courbe de réponse est en
http://chiebel.free.fr/bidouille/sortie_imprimante.ps.
Ça a l'air correct.
En mettant du carré ça intègre pas mal et on ne voit pas d'oscillation donc
à priori pas d'instabilité.
Bon alors il faut que tu nous donnes ta courbe de transfert, parceque vu ton extrait audio tu n'es pas trop loin du résultat, à priori c'est trop accentué à partir de 4kHz. C'est pas linéaire une correction Riaa !
Pour la courbe RIAA je l'ai récupérée sur le web avec les fréquences de coupure.
Les aiguës en trop c'est peut être la cause. Il faut que je relève la courbe sérieusement. Je l'avais relevée mais au gros poil près.
le chemin des masses ne me plaît pas. Peut-être une instabilité par là.
J'ai examiné plus précisément le montage. La courbe de réponse est en http://chiebel.free.fr/bidouille/sortie_imprimante.ps.
Ça a l'air correct.
En mettant du carré ça intègre pas mal et on ne voit pas d'oscillation donc à priori pas d'instabilité.
Jean-Philippe GEY
moi-même a écrit :
moi-même wrote: J'ai examiné plus précisément le montage. La courbe de réponse est en http://chiebel.free.fr/bidouille/sortie_imprimante.ps.
Ça a l'air correct.
En mettant du carré ça intègre pas mal et on ne voit pas d'oscillation donc à priori pas d'instabilité.
Oui elle est bonne, mais as-tu bien l'offset, car on doit se retrouver à -20bd à 20kHz, (0db à 1kHz)donc grosse atténuation.
JP
moi-même a écrit :
moi-même wrote:
J'ai examiné plus précisément le montage.
La courbe de réponse est en
http://chiebel.free.fr/bidouille/sortie_imprimante.ps.
Ça a l'air correct.
En mettant du carré ça intègre pas mal et on ne voit pas d'oscillation donc
à priori pas d'instabilité.
Oui elle est bonne, mais as-tu bien l'offset, car on doit se retrouver à
-20bd à 20kHz, (0db à 1kHz)donc grosse atténuation.
Oui elle est bonne, mais as-tu bien l'offset, car on doit se retrouver à -20bd à 20kHz, (0db à 1kHz)donc grosse atténuation.
excuse mais pas compris l'offset. par rapport à 1kHz : +17dB à 30Hz -10dB à 10kHz
pas loin de la courbe théorique à http://chiebel.free.fr/bidouille/riaa_curve.jpg
Je soupçonne la platine. Est-ce possible ?
Je vais faire des manips chez un copain pas avant au moins vendredi parce que pas mal occupé par la famille.
Réponse au vu des résultats
A+ et merci déjà pour l'aide.
François Polloli
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$, « Kojak » a écrit :
Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une vingtaine d'année.
@ +
--
François
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$1@biggoron.nerim.net, « Kojak »
<nntpspy@janville.Borg.invalid> a écrit :
Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout
passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs.
fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est
pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on
ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une
caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une
vingtaine d'année.
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$, « Kojak » a écrit :
Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une vingtaine d'année.
@ +
--
François
Kojak
François Polloli a écrit :
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Bizarre, ça tu l'as dit. J'ai toujours connu ces éléments sous le nom de "correcteurs de phase" qui est, on peut en convenir, franchement plus explicite (et tout aussi simple à prononcer et à écrire), mais bon, plus rien ne m'étonne aujourd'hui, surtout cette manie de vouloir à tout prix redéfinir l'existant...
Sinon, quid du filtre "passe-rien" ? Bon, je pose la question juste au cas ou... (Oui Alain, je sais, l'élément absorbant) :-D
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
François Polloli a écrit :
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout
passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs.
fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est
pas.
Bizarre, ça tu l'as dit. J'ai toujours connu ces éléments sous
le nom de "correcteurs de phase" qui est, on peut en convenir,
franchement plus explicite (et tout aussi simple à prononcer et
à écrire), mais bon, plus rien ne m'étonne aujourd'hui, surtout
cette manie de vouloir à tout prix redéfinir l'existant...
Sinon, quid du filtre "passe-rien" ? Bon, je pose la question
juste au cas ou... (Oui Alain, je sais, l'élément absorbant) :-D
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Bizarre, ça tu l'as dit. J'ai toujours connu ces éléments sous le nom de "correcteurs de phase" qui est, on peut en convenir, franchement plus explicite (et tout aussi simple à prononcer et à écrire), mais bon, plus rien ne m'étonne aujourd'hui, surtout cette manie de vouloir à tout prix redéfinir l'existant...
Sinon, quid du filtre "passe-rien" ? Bon, je pose la question juste au cas ou... (Oui Alain, je sais, l'élément absorbant) :-D
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Buzz
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C1C9E383.3C976%
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$, « Kojak » a écrit :
> Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une vingtaine d'année.
@ +
--
François
===================================================================== Un filtrage numérique ne présente par de dèphasage puisque tout ce fait par calcul informatique.
Les filtres analogiques simples avait du déphasage puisque le comportement des condensateurs et des selfs dépendait de la fréquence. (Voir cours de physique de 2 ème ... autrefois )
( Ma façon de faire des copies de vinyles ici : http://www.a-reny.com/iexplorer/restaurationf.html )
-- Allen Reny http://www.a-reny.com
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
C1C9E383.3C976%f_polloli@hotmail.com...
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$1@biggoron.nerim.net, « Kojak »
<nntpspy@janville.Borg.invalid> a écrit :
> Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout
passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs.
fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est
pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on
ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une
caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une
vingtaine d'année.
@ +
--
François
=====================================================================
Un filtrage numérique ne présente par de dèphasage
puisque tout ce fait par calcul informatique.
Les filtres analogiques simples avait du déphasage puisque
le comportement des condensateurs et des selfs dépendait de la fréquence.
(Voir cours de physique de 2 ème ... autrefois )
( Ma façon de faire des copies de vinyles ici :
http://www.a-reny.com/iexplorer/restaurationf.html )
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C1C9E383.3C976%
Le 5/01/07 22:15, dans enmf53$1o4m$, « Kojak » a écrit :
> Heu, c'est quoi ça, un filtre passe-tout ?
Ben c'est un filtre passe-tout qui, comme son nom l'indique laisse tout passer... Je sais, ça peut avoir l'air bizarre... Sa réponse amplitude vs. fréquence est linéaire, tandis que la réponse phase vs. fréquence ne l'est pas.
Il est étonnant, d'ailleurs, qu'aujourd'hui, avec les filtres numériques on ne parle plus de la réponse en phase des filtres... C'était pourtant une caractéristique que les audiophiles surveillaient de très près voici une vingtaine d'année.
@ +
--
François
===================================================================== Un filtrage numérique ne présente par de dèphasage puisque tout ce fait par calcul informatique.
Les filtres analogiques simples avait du déphasage puisque le comportement des condensateurs et des selfs dépendait de la fréquence. (Voir cours de physique de 2 ème ... autrefois )
( Ma façon de faire des copies de vinyles ici : http://www.a-reny.com/iexplorer/restaurationf.html )
