Comment protéger les pointes de découplage des enceintes pour ne pas
abimer le sol. Je fais refaire le carrelage et je n'ai pas envie de le
rayer (grès cérame)
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Et la votre ? et en acoustique ? Vous avez quelle expérience en ce domaine ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/01/2011 11:35, Nunquae seris a écrit :
Le 14/01/2011 10:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations"
est tout sauf
une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les
propriétés d'un
liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans
une chambre
sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu
le niveau de votre formation en physique.....?
Et la votre ? et en acoustique ? Vous avez quelle expérience
en ce domaine ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Et la votre ? et en acoustique ? Vous avez quelle expérience en ce domaine ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi 14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <igp54i$mmq$, les doux mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a proiblement de nouveau affaire à un nouvel alias du "monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et harceler MELMOTH...Un de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques autres marques), le plus souvent véritables "monstres" (Westminster...Paragon...Altec...et même, donc, Mes Klipschorn Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de découplage !... Quant aux *mélomanes* qui écoutent toujours leurs galettes sur ce type de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de foutre des pointes sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, J'avais longtemps testé des écoutes avec et sans ces fameuses pointes...Aucune différence *significative* à l'écoute...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi
14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <igp54i$mmq$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a proiblement de nouveau affaire à un nouvel alias du
"monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et
harceler MELMOTH...Un de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues
dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques
autres marques), le plus souvent véritables "monstres"
(Westminster...Paragon...Altec...et même, donc, Mes Klipschorn
Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de découplage
!...
Quant aux *mélomanes* qui écoutent toujours leurs galettes sur ce type
de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de foutre des pointes
sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, J'avais
longtemps testé des écoutes avec et sans ces fameuses pointes...Aucune
différence *significative* à l'écoute...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi 14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <igp54i$mmq$, les doux mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a proiblement de nouveau affaire à un nouvel alias du "monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et harceler MELMOTH...Un de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques autres marques), le plus souvent véritables "monstres" (Westminster...Paragon...Altec...et même, donc, Mes Klipschorn Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de découplage !... Quant aux *mélomanes* qui écoutent toujours leurs galettes sur ce type de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de foutre des pointes sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, J'avais longtemps testé des écoutes avec et sans ces fameuses pointes...Aucune différence *significative* à l'écoute...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi 14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <igp54i$mmq$, les doux mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a probablement de nouveau affaire à un nouvel alias du "monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et harceler MELMOTH...Une de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques autres marques), le plus souvent véritables "monstres" (Westminster...Paragon...Everest...Altec...et même, donc, Mes Klipschorn Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de découplage !... Quant aux *mélomanes* qui écoutaient et écoutent toujours leurs galettes sur ce type de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de foutre des pointes sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...(Sauf dans le cas extrême en appartement, pour atténuer les vibrations des fréquences graves qui pourraient être entendues par l'habitant du dessous !)...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, (et d'ailleurs avec d'autres modèles d'enceintes) J'avais longtemps testé des écoutes avec et sans ces fameuses pointes...Aucune différence *significative* à l'écoute...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
(supersedes <mn.74097db1e8a8ca83.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi
14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <igp54i$mmq$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a probablement de nouveau affaire à un nouvel alias du
"monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et
harceler MELMOTH...Une de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues
dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques
autres marques), le plus souvent véritables "monstres"
(Westminster...Paragon...Everest...Altec...et même, donc, Mes
Klipschorn Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de
découplage !...
Quant aux *mélomanes* qui écoutaient et écoutent toujours leurs
galettes sur ce type de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de
foutre des pointes sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...(Sauf dans
le cas extrême en appartement, pour atténuer les vibrations des
fréquences graves qui pourraient être entendues par l'habitant du
dessous !)...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, (et d'ailleurs
avec d'autres modèles d'enceintes) J'avais longtemps testé des écoutes
avec et sans ces fameuses pointes...Aucune différence *significative* à
l'écoute...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le vendredi 14/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <igp54i$mmq$, les doux mélismes suivants :
Et alors? votre cas personnel intéresse peu de monde.
Bon...On a probablement de nouveau affaire à un nouvel alias du "monsieurjesaistout" qui vient par ci par là polluer ce forum et harceler MELMOTH...Une de ses pathologiques "passions" [sic]...
Les constructeurs des enceintes _légendaires_ et _mythiques_, conçues dans les années 40 à 60 (JBL...VdT...Tannoy...Klipschorn...et quelques autres marques), le plus souvent véritables "monstres" (Westminster...Paragon...Everest...Altec...et même, donc, Mes Klipschorn Heritage), ne se souciaient guère de quelconques pointes de découplage !... Quant aux *mélomanes* qui écoutaient et écoutent toujours leurs galettes sur ce type de matos, Je doute qu'ils trouvent la nécessité de foutre des pointes sous des meubles de 80 ou 200 kg pièce...(Sauf dans le cas extrême en appartement, pour atténuer les vibrations des fréquences graves qui pourraient être entendues par l'habitant du dessous !)...
Du temps de Mes Tannoy Glenair 15, livrées avec pointes, (et d'ailleurs avec d'autres modèles d'enceintes) J'avais longtemps testé des écoutes avec et sans ces fameuses pointes...Aucune différence *significative* à l'écoute...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
luc
On Thu, 13 Jan 2011 08:03:51 +0100, Guy wrote:
Bonjour,
Comment protéger les pointes de découplage des enceintes pour ne pas abimer le sol. Je fais refaire le carrelage et je n'ai pas envie de le rayer (grès cérame)
Bonjour tout le monde a répondu pour le problème de contre pointe/piece de monaie. Juste une précision, la pointe ne sert pas a découpler mais a coupler l'enceinte au sol, c'est a dire la rendre trés stable pour éviter qu'elle n'ai des modes vibratoires propre qui en général se traduisent par un grave troublant l'image haut médium aigue.
Même sur un carrelage cela peut être utilie suivant l'enceinte, sa conception et la planèité du carelage.
bonne recherche Luc
En Ducati tu souris
On Thu, 13 Jan 2011 08:03:51 +0100, Guy <contact@guy-renault.com>
wrote:
Bonjour,
Comment protéger les pointes de découplage des enceintes pour ne pas
abimer le sol. Je fais refaire le carrelage et je n'ai pas envie de le
rayer (grès cérame)
Bonjour
tout le monde a répondu pour le problème de contre pointe/piece de
monaie.
Juste une précision, la pointe ne sert pas a découpler mais a coupler
l'enceinte au sol, c'est a dire la rendre trés stable pour éviter
qu'elle n'ai des modes vibratoires propre qui en général se traduisent
par un grave troublant l'image haut médium aigue.
Même sur un carrelage cela peut être utilie suivant l'enceinte, sa
conception et la planèité du carelage.
Comment protéger les pointes de découplage des enceintes pour ne pas abimer le sol. Je fais refaire le carrelage et je n'ai pas envie de le rayer (grès cérame)
Bonjour tout le monde a répondu pour le problème de contre pointe/piece de monaie. Juste une précision, la pointe ne sert pas a découpler mais a coupler l'enceinte au sol, c'est a dire la rendre trés stable pour éviter qu'elle n'ai des modes vibratoires propre qui en général se traduisent par un grave troublant l'image haut médium aigue.
Même sur un carrelage cela peut être utilie suivant l'enceinte, sa conception et la planèité du carelage.
bonne recherche Luc
En Ducati tu souris
Dominique Bourdeau
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le jeudi 13/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ignsd1$vh9$, les doux mélismes suivants :
Peut-être mais avec des pointes il faudrait bien des coupelles pour ne pas trouer le plancher !
Ce problèmes des pointes est un serpent de mer. Personnellement je n'ai jamais vu une étude mécanique théorique les justifiant.
Par contre ce que je peux concevoir mécaniquement c'est que sur un plancher susceptible d'être soumis à des vibrations il semblerait naturel de découpler les enceintes de ce plancher (dans ce cas c'est plutôt des matériaux souples qui sont nécessaires) pour ne pas faire vibrer les enceintes avec ce qu'elles contiennent. Dans l'autre sens, enceintes vers sol, dur ou non, il y aurait intérêt à découpler également plus qu'à coupler pour ne pas transmettre ces vibrations dans tout un immeuble (si immeuble il y a, sinon bof...), m'enfin bon ?
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.724f7db175e6691a.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le jeudi
13/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <ignsd1$vh9$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :
Peut-être mais avec des pointes il faudrait bien des coupelles pour ne pas
trouer le plancher !
Ce problèmes des pointes est un serpent de mer. Personnellement je n'ai
jamais vu une étude mécanique théorique les justifiant.
Par contre ce que je peux concevoir mécaniquement c'est que sur un plancher
susceptible d'être soumis à des vibrations il semblerait naturel de
découpler les enceintes de ce plancher (dans ce cas c'est plutôt des
matériaux souples qui sont nécessaires) pour ne pas faire vibrer les
enceintes avec ce qu'elles contiennent. Dans l'autre sens, enceintes vers
sol, dur ou non, il y aurait intérêt à découpler également plus qu'à coupler
pour ne pas transmettre ces vibrations dans tout un immeuble (si immeuble il
y a, sinon bof...), m'enfin bon ?
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à
des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par
ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou
presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage
donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des
vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement
retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux
absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
Ce cher mammifère du nom de Nunquae seris nous susurrait, le jeudi 13/01/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ignsd1$vh9$, les doux mélismes suivants :
Peut-être mais avec des pointes il faudrait bien des coupelles pour ne pas trouer le plancher !
Ce problèmes des pointes est un serpent de mer. Personnellement je n'ai jamais vu une étude mécanique théorique les justifiant.
Par contre ce que je peux concevoir mécaniquement c'est que sur un plancher susceptible d'être soumis à des vibrations il semblerait naturel de découpler les enceintes de ce plancher (dans ce cas c'est plutôt des matériaux souples qui sont nécessaires) pour ne pas faire vibrer les enceintes avec ce qu'elles contiennent. Dans l'autre sens, enceintes vers sol, dur ou non, il y aurait intérêt à découpler également plus qu'à coupler pour ne pas transmettre ces vibrations dans tout un immeuble (si immeuble il y a, sinon bof...), m'enfin bon ?
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
Jean-Pierre Roche
Le 14/01/2011 18:59, Dominique Bourdeau a écrit :
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
Sur le sujet des vibrations des enceintes il a été publié un peu tout et n'importe quoi... Difficile de faire le tri... La vulgate de l'audiophile de base veut qu'on fasse toujours tout le plus rigide possible, les notions de découplage et d'amortissement paraissant inconnues. Je me souviens du cas des haut-parleurs : faut-il qu'ils soient liés rigidement à un baffle lui-même très rigide ou découplé ? Certains constructeurs ont choisi une voie, d'autres la voie inverse, le tout avec moult justifications techniques...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/01/2011 18:59, Dominique Bourdeau a écrit :
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à
des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par
ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou
presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage
donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des
vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement
retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux
absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
Sur le sujet des vibrations des enceintes il a été publié un
peu tout et n'importe quoi... Difficile de faire le tri...
La vulgate de l'audiophile de base veut qu'on fasse toujours
tout le plus rigide possible, les notions de découplage et
d'amortissement paraissant inconnues.
Je me souviens du cas des haut-parleurs : faut-il qu'ils
soient liés rigidement à un baffle lui-même très rigide ou
découplé ? Certains constructeurs ont choisi une voie,
d'autres la voie inverse, le tout avec moult justifications
techniques...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc je me pose moi aussi la question de l'intérêt des pointes par rapport à des matériaux absorbants mécaniquement (donc surtout pas des pointes). Par ailleurs si on peux penser qu'en rendant la surface de contact nulle (ou presque) entre mes enceintes et le sol via des pointes on annule le couplage donc on découple, cela ne vaut que pour les composantes horizontales des vibrations. Les composantes verticales de ces vibrations sont intégralement retransmises par des pointes (donc là encore intérêt des matériaux absorbants mécaniquement).
Si quelqu'un a une référence d'étude théorique sur le sujet je suis preneur.
Sur le sujet des vibrations des enceintes il a été publié un peu tout et n'importe quoi... Difficile de faire le tri... La vulgate de l'audiophile de base veut qu'on fasse toujours tout le plus rigide possible, les notions de découplage et d'amortissement paraissant inconnues. Je me souviens du cas des haut-parleurs : faut-il qu'ils soient liés rigidement à un baffle lui-même très rigide ou découplé ? Certains constructeurs ont choisi une voie, d'autres la voie inverse, le tout avec moult justifications techniques...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
John
Nunquae seris a écrit :
Le 14/01/2011 10:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Nunquae seris a écrit :
Le 14/01/2011 10:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf
une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un
liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre
sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de
votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Jean-Pierre Roche
Le 15/01/2011 12:05, John a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/01/2011 12:05, John a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations"
est tout sauf
une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les
propriétés d'un
liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans
une chambre
sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un
peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins
fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir...
Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points
c'est quand même être resté à un stade très infantile...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
John
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/01/2011 12:05, John a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées à droite ou à gauche en fonction de vos lectures.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir le faire dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je pense qu'il est plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre immense connaissance du domaine vibratoire.
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en prendra sur tous les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Je sens que ça fera rire dans les labo ...
;-)
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/01/2011 12:05, John a écrit :
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations"
est tout sauf
une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les
propriétés d'un
liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans
une chambre
sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un
peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins
fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir...
Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand
même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité
physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées à droite ou
à gauche en fonction de vos lectures.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir le faire
dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je pense qu'il est
plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre immense
connaissance du domaine vibratoire.
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en prendra sur tous
les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Il n'en reste pas moins que "l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique... Les vibrations n'ont pas les propriétés d'un liquide, le mieux serait donc de les amortir. Comme dans une chambre sourde...
Rarement lu une telle ânerie! Pourriez-vous préciser un peu le niveau de votre formation en physique.....?
Assez d'accord avec vous, affirmation pour le moins fantaisiste.
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées à droite ou à gauche en fonction de vos lectures.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir le faire dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je pense qu'il est plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre immense connaissance du domaine vibratoire.
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en prendra sur tous les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Je sens que ça fera rire dans les labo ...
;-)
Jean-Pierre Roche
Le 15/01/2011 14:52, John a écrit :
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Nouvelle affirmation, aucun argument. Vous avez décidément un bon stock de bons points mais rien d'autre...
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées à droite ou à gauche en fonction de vos lectures.
Qu'en savez vous ? Rien.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir le faire dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je pense qu'il est plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre immense connaissance du domaine vibratoire.
J'attends avec impatience l'étalage de vos immenses connaissances...
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en prendra sur tous les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Je sens que ça fera rire dans les labo ...
Ben tiens. Toujours des suppositions et des proclamations. Alors ces arguments ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/01/2011 14:52, John a écrit :
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en
avoir...
Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points
c'est quand même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf
une réalité physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Nouvelle affirmation, aucun argument. Vous avez décidément
un bon stock de bons points mais rien d'autre...
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées
à droite ou à gauche en fonction de vos lectures.
Qu'en savez vous ? Rien.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir
le faire dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je
pense qu'il est plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre
immense connaissance du domaine vibratoire.
J'attends avec impatience l'étalage de vos immenses
connaissances...
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en
prendra sur tous les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Je sens que ça fera rire dans les labo ...
Ben tiens. Toujours des suppositions et des proclamations.
Alors ces arguments ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben... Développez vos arguments puisque vous dites en avoir... Se contenter de distribuer des bons et des mauvais points c'est quand même être resté à un stade très infantile...
Vouz écrivez ""l'écoulement des vibrations" est tout sauf une réalité physique..."
Rien que ça c'est c'est déjà énorme en soit
Nouvelle affirmation, aucun argument. Vous avez décidément un bon stock de bons points mais rien d'autre...
Après la suite c'est idem
Vous ni connaissez rien et vous affirmez des choses glanées à droite ou à gauche en fonction de vos lectures.
Qu'en savez vous ? Rien.
Vous ramenez votre science ici pour exister faute de pouvoir le faire dans la réalité.
Et après vous qualifiez mon intervention d'infantile, je pense qu'il est plus judicieux de vous retourner le compliment.
En tout cas j'encadre cette magnifique intervention de votre immense connaissance du domaine vibratoire.
J'attends avec impatience l'étalage de vos immenses connaissances...
JE ne manquerai pas de vous citer dès que l'envie m'en prendra sur tous les forums un peu sérieux sur le sujet ;-)
Je sens que ça fera rire dans les labo ...
Ben tiens. Toujours des suppositions et des proclamations. Alors ces arguments ?
