Derni=C3=A8rement j'ai vu une exposition de Emile Friant, le =C2=AB pompier=
photographe =C2=BB
=C3=A0 Nancy :
http://www.la-croix.com/Culture/Expositions/Emile-Friant-pompier-photograph=
e-Nancy-2017-02-12-1200824187
Un peintre que j'ai souvent observ=C3=A9 dans ce mus=C3=A9e des B.A de Nanc=
y,
en compagnie d'autres pompiers redoutables. C'est le seul qui =C3=A0 mon
avis a un quelconque int=C3=A9r=C3=AAt, non pas pour ses sujets ridicules, =
mais
pour l'=C3=A9tonnant r=C3=A9alisme photographique de sa peinture.
Peu de temps apr=C3=A8s une amie m'emm=C3=A8ne dans une galerie pour y d=C3=
=A9couvrir
le photographe Nicolas Dhervillers :
http://www.schoolgallery.fr/
et
http://www.nicolasdhervillers.com/
Dans la galerie, la s=C3=A9rie DETACHMENT y =C3=A9tait pr=C3=A9sent=C3=A9e,=
des tirages assez
cons=C3=A9quents (80x120) avec marges blanches bien encadr=C3=A9s. Tout de =
suite
on sent la photographie hyper l=C3=A9ch=C3=A9e, des lumi=C3=A8res tellement=
travaill=C3=A9es
que cela s'en ressent de pr=C3=A8s, un peu de confusion dans les mati=C3=A8=
res,
=C3=A0 force d'y revenir et de triturer, qu'on croirait =C3=A0 une belle im=
age de synth=C3=A8se.
Entre photographie et image de synth=C3=A8se cela avait d=C3=A9j=C3=A0 =C3=
=A9t=C3=A9 discut=C3=A9 dans un post pr=C3=A9c=C3=A9dent. Il faut faire tr=
=C3=A8s attention =C3=A0 ce soi-disant enrichissement
de la mati=C3=A8re photographique en la travaillant et retravaillant. On ne=
fait que
la d=C3=A9grader. Elle perd son caract=C3=A8re, les d=C3=A9fauts inh=C3=A9=
rents =C3=A0 la nature de
la photographie qui capte la lumi=C3=A8re d'une fa=C3=A7on brutale, cela d=
oit =C3=AAtre
en grande partie pr=C3=A9serv=C3=A9. Ou alors, si on veut vraiment faire u=
n beau travail de lumi=C3=A8re, il faut s'entrainer =C3=A0 le r=C3=A9aliser=
d=C3=A8s la prise de vue. Se d=C3=A9placer,
attendre, afin d'obtenir la lumi=C3=A8re que l'on souhaite, pour ne pas avo=
ir =C3=A0 la modifier et retravailler ensuite.
On me dira, oui mais toi tu passes ton temps sur l'ordinateur =C3=A0 retouc=
her tes photos. Effectivement, mais je fais attention =C3=A0 ne pas trop to=
ucher =C3=A0
la mati=C3=A8re. Quand pour chaque zone de l'assemblage, il y a plusieurs p=
rises de vues =C3=A0 des temps diff=C3=A9rents, je choisi celle que je veux=
et je n'y touche pas plus que cela, je me contente de la placer et la juxt=
aposer avec d'autres
=C3=A0 proximit=C3=A9. =20
Bon, pour revenir aux tirages de Nicolas Dhervillers, je trouvais la lumi=
=C3=A8re effectivement tr=C3=A8s belle, mais bizarrement elle revenait iden=
tique dans
toutes ses images. Un parti pris honorable si on veut. Mais =C3=A0 force on=
se
lasse. l'artifice r=C3=A9p=C3=A9t=C3=A9 devient trop visible, et de photogr=
aphe on
se retrouve peintre. Le galeriste me demande ce que j'en pense. Oh! Vous sa=
vez j'ai vu derni=C3=A8rement une r=C3=A9trospective d'un grand peintre aca=
d=C3=A9mique dont j'appr=C3=A9ciais le rendu quasi photographique, ici c'es=
t l'inverse. C'est
magnifique, hum, pourtant je vous le dis puisque vous me le demandez,
le personnage qui est r=C3=A9-appliqu=C3=A9 ensuite
dans l'image, moi je les aurais tous vir=C3=A9s, cela fait un peu pompier, =
hum,
hum. Il me r=C3=A9pond, mais non s=C3=BBrement pas, c'est le th=C3=A8me de =
ses images, retrouver l'esprit de la peinture du 19=C3=A8me, d'ailleurs pou=
r certains
des personnages, il leur fait prendre la pause, avec les m=C3=AAmes attitud=
es que dans les peintures de Bouguereau. Quelle ironie. Je pensais alors =
=C3=A0 Jeff Wall
et =C2=AB La chambre d=C3=A9truite =C2=BB inspir=C3=A9e de La mort de Sarda=
napale par Delacroix :
https://espeversaillesculture.wordpress.com/2016/04/07/une-lecture-de-la-ch=
ambre-detruite-de-jeff-wall/
Comme dirait ma copine, ici il assume le truc, l'autre par rapport, =C3=A7a=
fait
petit bras. Enfin, je ne sais pas ce que vous en pensez. Commentaires bien =
venus. albert=20
Bonjour, René S! Je réponds à votre message <58b3f9dc$0$3323$ :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer. -- Marie-L
René S
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : o90nhp$cf$
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer mes propres images nocturnes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg C'est du light painting, à la prise de vue et en post-traitement, mais au départ, c'est une image arrachée à la nuit, pour laquelle l'expérience quotidienne ne fournit aucune référence.
Exact. Et j'aime beaucoup.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o90nhp$cf$1@gioia.aioe.org...
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer mes
propres images nocturnes
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg
C'est du light painting, à la prise de vue et en post-traitement, mais au
départ, c'est une image arrachée à la nuit, pour laquelle l'expérience
quotidienne ne fournit aucune référence.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : o90nhp$cf$
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer mes propres images nocturnes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg C'est du light painting, à la prise de vue et en post-traitement, mais au départ, c'est une image arrachée à la nuit, pour laquelle l'expérience quotidienne ne fournit aucune référence.
Exact. Et j'aime beaucoup.
Markorki
Marie-L a écrit :
Bonjour, René S! Je réponds à votre message <58b3f9dc$0$3323$ :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Ah ? vous êtes maitres-chien ??? Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque: ils attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son costume, ils sont souvent copain/copain. Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision) ait provoqué cette griffure. Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives sans indices. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Marie-L a écrit :
Bonjour, René S! Je réponds à votre message
<58b3f9dc$0$3323$426a74cc@news.free.fr> :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans
doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Ah ? vous êtes maitres-chien ???
Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque: ils
attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son
costume, ils sont souvent copain/copain.
Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à
l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision)
ait provoqué cette griffure.
Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives sans
indices.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Bonjour, René S! Je réponds à votre message <58b3f9dc$0$3323$ :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Ah ? vous êtes maitres-chien ??? Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque: ils attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son costume, ils sont souvent copain/copain. Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision) ait provoqué cette griffure. Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives sans indices. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
René S
"Marie-L" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Je ne sais pas. Il est rare qu'un gros chien, seul se laisse déraper (par contre l'effet de meute est effroyable). Je me suis fais attaquer une fois par un patou, alors que j'avais pris dans mes bras mon petit chien qui l'avait passablement provoqué. Il lui a juste fait un nez-à nez qui aurait dû lui rendre le sens des réalités (ça n'a pas été le cas). En tout cas, il m'a griffé la cuisse, ce qui catastrophé sa propriétaire. Mais il aurait pu me bouffer, et mon petit braillard avec.
"Marie-L" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.db4d7e12f3f6d63c.69891@mesnews.info...
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait
sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Je ne sais pas. Il est rare qu'un gros chien, seul se laisse déraper (par
contre l'effet de meute est effroyable).
Je me suis fais attaquer une fois par un patou, alors que j'avais pris dans
mes bras mon petit chien qui l'avait passablement provoqué. Il lui a juste
fait un nez-à nez qui aurait dû lui rendre le sens des réalités (ça n'a pas
été le cas). En tout cas, il m'a griffé la cuisse, ce qui catastrophé sa
propriétaire. Mais il aurait pu me bouffer, et mon petit braillard avec.
"Marie-L" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Je ne sais pas. Il est rare qu'un gros chien, seul se laisse déraper (par contre l'effet de meute est effroyable). Je me suis fais attaquer une fois par un patou, alors que j'avais pris dans mes bras mon petit chien qui l'avait passablement provoqué. Il lui a juste fait un nez-à nez qui aurait dû lui rendre le sens des réalités (ça n'a pas été le cas). En tout cas, il m'a griffé la cuisse, ce qui catastrophé sa propriétaire. Mais il aurait pu me bouffer, et mon petit braillard avec.
Charles Vassallo
albert a écrit :
Quand je parlais du fait que de trop travailler la matière photographique sur l'ordi, c'est surtout la dégrader, je pensais surtout aux détails de la matière comme j'ai pu l'observer de près sur les tirages de Dhervillers. Le nettoyage, le lessivage, le lissage de la matière, son grain bizarre, ou plutôt son absence de grain, ce n'est pas beau de près, et cela s'en ressent forcément de loin
Bin non, malheureusement (ou heureusement ?). De mon côté de la lorgnette, je ne vois qu'une image de 1200 px, comme si c'était vu de très loin et je ne vois qu'une grande douceur dans l'image. C'est comme si tu débruites ton image trop fort, de près ça donne un ouatage insupportable, mais ça passera en petit. Charles
albert a écrit :
Quand je parlais du fait que de trop travailler la matière
photographique sur l'ordi, c'est surtout la dégrader, je pensais
surtout aux détails de la matière comme j'ai pu l'observer de
près sur les tirages de Dhervillers.
Le nettoyage, le lessivage, le lissage de la matière, son grain
bizarre, ou plutôt son absence de grain, ce n'est pas beau de
près, et cela s'en ressent forcément de loin
Bin non, malheureusement (ou heureusement ?). De mon côté de la
lorgnette, je ne vois qu'une image de 1200 px, comme si c'était vu de
très loin et je ne vois qu'une grande douceur dans l'image. C'est comme
si tu débruites ton image trop fort, de près ça donne un ouatage
insupportable, mais ça passera en petit.
Quand je parlais du fait que de trop travailler la matière photographique sur l'ordi, c'est surtout la dégrader, je pensais surtout aux détails de la matière comme j'ai pu l'observer de près sur les tirages de Dhervillers. Le nettoyage, le lessivage, le lissage de la matière, son grain bizarre, ou plutôt son absence de grain, ce n'est pas beau de près, et cela s'en ressent forcément de loin
Bin non, malheureusement (ou heureusement ?). De mon côté de la lorgnette, je ne vois qu'une image de 1200 px, comme si c'était vu de très loin et je ne vois qu'une grande douceur dans l'image. C'est comme si tu débruites ton image trop fort, de près ça donne un ouatage insupportable, mais ça passera en petit. Charles
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer mes propres images nocturnes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg
top !! il y a longtemps qu'on avait pas eu une aussi belle photo ici. en zoomant je suis tombé un cadrage 16:9 que je préfère : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBrL10X0PH_CV1.jpg
Charles Vassallo :
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer
mes propres images nocturnes
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg
top !!
il y a longtemps qu'on avait pas eu une aussi belle photo ici.
en zoomant je suis tombé un cadrage 16:9 que je préfère :
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBrL10X0PH_CV1.jpg
Dans l'espoir de mieux me faire comprendre, je me permettrai de citer mes propres images nocturnes http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBimDL4nUQ_essai-3.jpg
top !! il y a longtemps qu'on avait pas eu une aussi belle photo ici. en zoomant je suis tombé un cadrage 16:9 que je préfère : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBBrL10X0PH_CV1.jpg
Santa Claup
Markorki a écrit :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Ah ? vous êtes maitres-chien ???
comme chienne, elle se pose là, Duboudin...
Markorki a écrit :
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait
sans doute "une dent" contre la victime.
Ceci-dit, pour que le chien se soit laissé ainsi aller, c'est qu'il avait sans doute "une dent" contre la victime.
La raison est facile à imaginer.
Ah ? vous êtes maitres-chien ???
comme chienne, elle se pose là, Duboudin...
Santa Claup
Markorki a écrit :
Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque: ils attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son costume, ils sont souvent copain/copain.
Je note quand même que le costume n'a pas de cagoule ni le col fermé... Pas de gants non plus. Dans mon ancien club, on se faisait virer pour moins que ça.
Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision) ait provoqué cette griffure.
Justement, oui, la marque des incisives me semble douteuse, il s'agit plus vraisemblablement d'une griffure de patte.
Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives sans indices.
De l'incompétence, même.
Markorki a écrit :
Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque:
ils attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son
costume, ils sont souvent copain/copain.
Je note quand même que le costume n'a pas de cagoule ni le col fermé...
Pas de gants non plus. Dans mon ancien club, on se faisait virer pour
moins que ça.
Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à
l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision)
ait provoqué cette griffure.
Justement, oui, la marque des incisives me semble douteuse, il s'agit
plus vraisemblablement d'une griffure de patte.
Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives
sans indices.
Les chiens sont tout-à-fait conscients du "protocole" de ces jeux d'attaque: ils attaquent le "méchant" en tenue avec acharnement, et dès qu'il enlève son costume, ils sont souvent copain/copain.
Je note quand même que le costume n'a pas de cagoule ni le col fermé... Pas de gants non plus. Dans mon ancien club, on se faisait virer pour moins que ça.
Il se peut juste que l'homme ait fait un mouvement imprévu qui, conjugué à l'envie de "jouer" du chien (ou à sa fatigue lui faisant perdre sa précision) ait provoqué cette griffure.
Justement, oui, la marque des incisives me semble douteuse, il s'agit plus vraisemblablement d'une griffure de patte.
Le reste, c'est de l'anthropomorphisme déplacé, et des conclusions hatives sans indices.
