Pour info, les statistiques des navigateurs utilisés depuis fin janvier
sur un site dont je m'occupe :
Explorer 25611
Netscape 6812
Pour le détail de Netscape, la grosse majorité (5607) est la version 5
(la version de Firefox que j'utilise donnant
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.7.5)
dans le menu A propos, j'imagine que c'est là qu'on retrouve Firefox.
Ça nous fait donc un rapport de 78,9 à 21 %
S'agissant d'un site environnemental qui n'est pas du tout orienté
hackers, informatique ou technologies (sans doute le public cible pour
firefox), j'en suis fort surpris.
Ça nous mène bien au-delà des 5% accordés à firefox.
(on me dira que mes consultations personnelles influent ; non, j'ai
vérifié par plate-forme, et unix totalise 378 visites)
J'en viens à penser qu'il y a une énorme proportion d'utilisateurs
captifs d'Ie, celle des gens qui surfent depuis le boulot (c'est mon
cas) et qui n'ont pas le choix de leur navigateur, ce qui fausse
complètement les taux de popularité respectifs.
L'horreur, c'est une seule phrase après cent lignes de citation inutiles.
On va dire que c'est pas mieux. C'est un peu comme mourir dans un accident d'avion au lieu de mourir dans un accident de voiture.
Oui, on peut dire ça. -- Ludovic LE MOAL
Olivier Miakinen
Le 22/03/2005 15:51, Fabien LE LEZ répondait à Ludovic LE MOAL :
[Merci de supprimer tout ce qui est en trop
Voire toute la citation.
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond. Bien sûr, s'il ne s'agit pas d'une réponse à proprement parler, c.-à-d. si cet article pourrait se comprendre tout seul, alors c'est différent.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 22/03/2005 15:51, Fabien LE LEZ répondait à Ludovic LE MOAL :
[Merci de supprimer tout ce qui est en trop
Voire toute la citation.
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas
faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la
personne à qui l'on répond. Bien sûr, s'il ne s'agit pas d'une réponse
à proprement parler, c.-à-d. si cet article pourrait se comprendre tout
seul, alors c'est différent.
Le 22/03/2005 15:51, Fabien LE LEZ répondait à Ludovic LE MOAL :
[Merci de supprimer tout ce qui est en trop
Voire toute la citation.
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond. Bien sûr, s'il ne s'agit pas d'une réponse à proprement parler, c.-à-d. si cet article pourrait se comprendre tout seul, alors c'est différent.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Mar 2005 12:15:14 +0100, Olivier Miakinen <om+:
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ "References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne peux guère te contredire :-/
-- ;-)
On Thu, 24 Mar 2005 12:15:14 +0100, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas
faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la
personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ
"References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent
s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne
peux guère te contredire :-/
On Thu, 24 Mar 2005 12:15:14 +0100, Olivier Miakinen <om+:
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ "References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne peux guère te contredire :-/
-- ;-)
Olivier Miakinen
Le 24/03/2005 16:39, Fabien LE LEZ me répondait :
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ "References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne peux guère te contredire :-/
Il y a aussi Mozilla et Thunderbird qui n'ont jamais géré les References alors que c'était fort bien fait dans Netscape4. Mais même sans aller jusqu'à prendre prétexte des bugs des navigateurs (ce qui n'est jamais très satisfaisant), je reste persuadé qu'un article doit se suffire à lui-même. N'oublions pas que l'on peut avoir un article sans forcément avoir celui auquel il répond, soit parce qu'il est trop vieux, ou parce qu'il a été annulé, ou encore parce qu'il n'est pas arrivé sur le serveur de news (filtres faSSistes, toussa...)
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 24/03/2005 16:39, Fabien LE LEZ me répondait :
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas
faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la
personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ
"References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent
s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne
peux guère te contredire :-/
Il y a aussi Mozilla et Thunderbird qui n'ont jamais géré les References
alors que c'était fort bien fait dans Netscape4. Mais même sans aller
jusqu'à prendre prétexte des bugs des navigateurs (ce qui n'est jamais
très satisfaisant), je reste persuadé qu'un article doit se suffire à
lui-même. N'oublions pas que l'on peut avoir un article sans forcément
avoir celui auquel il répond, soit parce qu'il est trop vieux, ou parce
qu'il a été annulé, ou encore parce qu'il n'est pas arrivé sur le
serveur de news (filtres faSSistes, toussa...)
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Mais alors il sera utile de la résumer en une ligne. Merci de ne pas faire une *réponse* sans rappeler le contexte, y compris le nom de la personne à qui l'on répond.
En règle générale, ce n'est pas indispensable (à cause du champ "References:" qui est là pour ça). Mais quand je vois comment Agent s'emmêle les pinceaux dans les threads quand un message manque, je ne peux guère te contredire :-/
Il y a aussi Mozilla et Thunderbird qui n'ont jamais géré les References alors que c'était fort bien fait dans Netscape4. Mais même sans aller jusqu'à prendre prétexte des bugs des navigateurs (ce qui n'est jamais très satisfaisant), je reste persuadé qu'un article doit se suffire à lui-même. N'oublions pas que l'on peut avoir un article sans forcément avoir celui auquel il répond, soit parce qu'il est trop vieux, ou parce qu'il a été annulé, ou encore parce qu'il n'est pas arrivé sur le serveur de news (filtres faSSistes, toussa...)
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Mar 2005 17:59:09 +0100, Olivier Miakinen <om+:
je reste persuadé qu'un article doit se suffire à lui-même.
Dans l'idéal, oui. Mais pour un AOL (ou assimilé), c'est trop compliqué.
-- ;-)
On Thu, 24 Mar 2005 17:59:09 +0100, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
je reste persuadé qu'un article doit se suffire à
lui-même.
Dans l'idéal, oui. Mais pour un AOL (ou assimilé), c'est trop
compliqué.
On Thu, 24 Mar 2005 17:59:09 +0100, Olivier Miakinen <om+:
je reste persuadé qu'un article doit se suffire à lui-même.
Dans l'idéal, oui. Mais pour un AOL (ou assimilé), c'est trop compliqué.
-- ;-)
Nicolas DEGAND
Stéphane Santon wrote:
Et je préfère le top-postage car je prends bien plus souvent un fil de discussion au début qu'en cours de route, je me souviens à peu près du contenu d'après le titre, même le lendemain, et j'ai pluss besoin d'économiser mes tites menottes que mes neurones.
Ca serait bien s'il n'y avait toujours qu'une question bloc, suivie d'une réponse en bloc. Mais au bout d'un moment, quelqu'un risque d'avoir besoin de citer un paragraphe, d'y répondre en dessous, puis de passer au paragraphe suivant... Après quelqu'un va poster au dessus... Et là bonjour pour t'y retrouver...
-- Nicolas DEGAND
Stéphane Santon wrote:
Et je préfère le top-postage car je prends bien plus souvent un fil de
discussion au début qu'en cours de route, je me souviens à peu près du
contenu d'après le titre, même le lendemain, et j'ai pluss besoin
d'économiser mes tites menottes que mes neurones.
Ca serait bien s'il n'y avait toujours qu'une question bloc, suivie d'une
réponse en bloc. Mais au bout d'un moment, quelqu'un risque d'avoir besoin
de citer un paragraphe, d'y répondre en dessous, puis de passer au
paragraphe suivant... Après quelqu'un va poster au dessus... Et là bonjour
pour t'y retrouver...
Et je préfère le top-postage car je prends bien plus souvent un fil de discussion au début qu'en cours de route, je me souviens à peu près du contenu d'après le titre, même le lendemain, et j'ai pluss besoin d'économiser mes tites menottes que mes neurones.
Ca serait bien s'il n'y avait toujours qu'une question bloc, suivie d'une réponse en bloc. Mais au bout d'un moment, quelqu'un risque d'avoir besoin de citer un paragraphe, d'y répondre en dessous, puis de passer au paragraphe suivant... Après quelqu'un va poster au dessus... Et là bonjour pour t'y retrouver...
