Portrait officiel de Holland par Depardon, encore...
183 réponses
albert
Bonjour,
Par exemple et au hasard ici :
http://www.lesinrocks.com/2012/06/04/actualite/le-portrait-officiel-de-francois-hollande-raconte-par-son-auteur-raymond-depardon-11266013/
Sur cette photographie de Depardon, je voudrais en parler et vous
demander votre avis.
Il y a ceux qui ont trouvé la photo loupée (Holland Playmobil) et
techniquement nulle, je suis tout à fait d'accord. Il y en a d'autres qui
l'ont trouvée intéressante, et encore d'autres, réussie car "moderne". Là je
me marre, qu'est-ce que veut dire "moderne"...
Je suis de mon coté resté dubitatif et selon mon analyse c'est juste une
photo intéressante ; elle n'est pas "moderne", elle est seulement
symptomatique de notre époque.
Depardon a photographié en argentique, il a volontairement surexposé,
ceci afin de déboucher les ombres et surtout le sujet Holland, car
semble-t-il sans artifice d'éclairage, le coup de déflecteur ne suffisait
pas. Du pur et dur. Donc L'arrière plan devient cramé, mais comme il flou ce
n'est pas trop grave, cela donne une lumière laiteuse assez belle.
Ensuite Depardon qui doit passablement mépriser les avancées dans
l'image numérique, a du exiger que l'on tire sa photo brut de scan sans rien
toucher, non mais !
Résultat, on croirait voir un vieux Cibachrome des années 70,
archi-contrasté et de ce fait archi-saturé (cela ne se voit pas trop puisque
c'est surex, sauf dans la remontée dramatique des ombres, des mains et de
l'herbe. D'ailleurs, le film, c'est du nega ou de la dia ? Je ne sais pas,
je penche, vu le rendu que c'est du bon vieux ekta.
(Le mode de fusion "luminosité" dans Photoshop qui évite trop de
saturation dans le contraste aurait donc été le bienvenu, par exemple pour
atténuer les mains au rendu quasi-orange de Playmobil, ainsi que le pauvre
vert épinard de l'herbe, mais bon... A notre époque c'est quand même assez
lamentable de voir ca.)
Conclusion, question technique cette photo pour moi, c'est de la merde.
Mais on s'en fout. De toute façon, en photographie couleur personne n'y
comprend que dalle et ne voit rien. La norme de la couleur est devenue
tellement merdique qu'on accepte tout et n'importe quoi.
Maintenant voyons le Personnage Président. Pour lui c'est beaucoup plus
réussi, voici mon analyse :
Au dessus de l'horizon, l'Elysée éblouissant de lumière, inaccessible et
flou, belle symbolique... En dessous, l'ombre, la terre, la matière, le
solide, le plancher des vaches, l'herbe verte, les paysans [de Depardon],
les chômeurs et les prolos, le peuple quoi ! Tout ca c'est flou,
l'éblouissant comme l'obscur, sauf le président normalement net partout. Les
1/3 du président sont au-dessus de la limite de l'horizon, là où est la
lumière, mais attention, le personnage entier est malgré tout à l'ombre
(sauf le discret petit coup de déflecteur pour déboucher le visage), donc
Holland est tout entier avec nous proche de nous, avançant vers nous. Ca
c'est très subtil et très fort. Bravo Depardon ! Je n'ai jamais pu blairer
les films et le travail de ce photographe. Je ne sais pas pourquoi je le
trouve terriblement bien pensant et ennuyeux. Mais ici, dans cet exercice
officiel, difficile et inepte, je reconnais qu'il a fait un très bon boulot,
efficace. Merci la France, merci le Peuple, à la prochaine...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
merde je m'ai fait gauler putain de ta mère en fait elles étaient quatre
gagné ! :-) j'aime bien les jeux où on gagne à tous les coups.
aller, je RElance la baballe. tu vas la REchercher ?
je ne me lasse jamais de ridiculiser un connardon dans ton genre
formidable ! :-) j'aime bien les jeux où on gagne à tous les coups. aller, je lance la baballe. tu vas la chercher ?
Yannick Patois
On 06/17/2012 05:48 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
Donc, je te demande: quel est ton but
super tu es très obéissant tu as bien demandé mais tu aurais pu le faire poliment et avec déférence
Pourquoi?
Que je sois ceci ou cela importe peu pour savoir ce dont toi tu as besoin.
tu n'es ni ceci ni cela mais juste une merde assez peu fraîche qui plus est
Essaie de t'exprimer sans grossièreté en essayant d'éviter les métaphores faciles. Au sens propre je ne peux être un produit de digestion (c'est trop déstructuré pour pouvoir encore frapper sur un clavier désolé). Tu peux me qualifier négativement, mais essaie de le faire avec pertinence.
Encore une fois tu renvoies vers moi un problème que je te pose à toi.
il te concerne et pas moi je le renvoie à qui il sera utile
Oui, certes. Mais la question demeure.
Qu'il n'y ait pas de malentendu: c'est tout au plus pour boire une bière dans un bar, pour le reste,désolé de te décevoir mais cela ne m'intéresse pas.
On 06/17/2012 05:48 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
Donc, je te demande: quel est ton but
super tu es très obéissant tu as bien demandé mais tu aurais pu le faire
poliment et avec déférence
Pourquoi?
Que je sois ceci ou cela importe peu pour savoir ce dont toi tu as
besoin.
tu n'es ni ceci ni cela mais juste une merde assez peu fraîche qui plus est
Essaie de t'exprimer sans grossièreté en essayant d'éviter les
métaphores faciles. Au sens propre je ne peux être un produit de
digestion (c'est trop déstructuré pour pouvoir encore frapper sur un
clavier désolé). Tu peux me qualifier négativement, mais essaie de le
faire avec pertinence.
Encore une fois tu renvoies vers moi un problème que je te pose à toi.
il te concerne et pas moi je le renvoie à qui il sera utile
Oui, certes. Mais la question demeure.
Qu'il n'y ait pas de malentendu: c'est tout au plus pour boire une
bière dans un bar, pour le reste,désolé de te décevoir mais cela ne
m'intéresse pas.
On 06/17/2012 05:48 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
Donc, je te demande: quel est ton but
super tu es très obéissant tu as bien demandé mais tu aurais pu le faire poliment et avec déférence
Pourquoi?
Que je sois ceci ou cela importe peu pour savoir ce dont toi tu as besoin.
tu n'es ni ceci ni cela mais juste une merde assez peu fraîche qui plus est
Essaie de t'exprimer sans grossièreté en essayant d'éviter les métaphores faciles. Au sens propre je ne peux être un produit de digestion (c'est trop déstructuré pour pouvoir encore frapper sur un clavier désolé). Tu peux me qualifier négativement, mais essaie de le faire avec pertinence.
Encore une fois tu renvoies vers moi un problème que je te pose à toi.
il te concerne et pas moi je le renvoie à qui il sera utile
Oui, certes. Mais la question demeure.
Qu'il n'y ait pas de malentendu: c'est tout au plus pour boire une bière dans un bar, pour le reste,désolé de te décevoir mais cela ne m'intéresse pas.
On 06/17/2012 05:49 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
C'est un état qui n'autorise (officiellement) pas l'homosexualité.
et tu les aimes trop alors???????????
Reprenons: c'est toi qui utilises des termes comme "enculer" dans un sens péjoratif et une insulte, et ce de manière obsessionnelle. Je t'informe donc aimablement que ce n'est pas une insulte; dans mon pays, on peut même voir cela comme une forme d'homophobie (qui elle est condamnable).
Vu ton problème avec l'homosexualité, je te conseille donc un pays où elle n'est pas acceptée histoire que tu te sentes moins menacé.
Il va de soit que je n'approuve pas la condamnation des homosexuels et même que je défends leur droit à vivre aussi librement que les hétéros. Je te conseille de faire de même.
On 06/17/2012 05:49 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
C'est un état qui n'autorise (officiellement) pas l'homosexualité.
et tu les aimes trop alors???????????
Reprenons: c'est toi qui utilises des termes comme "enculer" dans un
sens péjoratif et une insulte, et ce de manière obsessionnelle. Je
t'informe donc aimablement que ce n'est pas une insulte; dans mon pays,
on peut même voir cela comme une forme d'homophobie (qui elle est
condamnable).
Vu ton problème avec l'homosexualité, je te conseille donc un pays où
elle n'est pas acceptée histoire que tu te sentes moins menacé.
Il va de soit que je n'approuve pas la condamnation des homosexuels et
même que je défends leur droit à vivre aussi librement que les hétéros.
Je te conseille de faire de même.
On 06/17/2012 05:49 PM, Amar Ishwal nouveau Allah wrote:
c'est Yannick Patois ka di mwen :
C'est un état qui n'autorise (officiellement) pas l'homosexualité.
et tu les aimes trop alors???????????
Reprenons: c'est toi qui utilises des termes comme "enculer" dans un sens péjoratif et une insulte, et ce de manière obsessionnelle. Je t'informe donc aimablement que ce n'est pas une insulte; dans mon pays, on peut même voir cela comme une forme d'homophobie (qui elle est condamnable).
Vu ton problème avec l'homosexualité, je te conseille donc un pays où elle n'est pas acceptée histoire que tu te sentes moins menacé.
Il va de soit que je n'approuve pas la condamnation des homosexuels et même que je défends leur droit à vivre aussi librement que les hétéros. Je te conseille de faire de même.
