Comme j'ai peu de réponses, je pose le problème autrement :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
configurations :
— cache 64 MB et 5900 trs/mn
— cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
configurations :
— cache 64 MB et 5900 trs/mn
— cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Pascal Hambourg
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
configurations :
— cache 64 MB et 5900 trs/mn
— cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
truc
Pascal Hambourg wrote:
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Sans aucun doute : WD Red : 5400 trs/mn 4,5 W en lecture/écriture 3,3 en inactivité Ironwolf : 5900 trs/mn 4,8 W en fonction 3,95 W au repos N300 : 7200 trs/mn 5,2 W en moyenne ! Cordialement, -- B. Graignic
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
> Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
>> Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
>> configurations :
>> — cache 64 MB et 5900 trs/mn
>> — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
>
> Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Sans aucun doute :
WD Red : 5400 trs/mn 4,5 W en lecture/écriture 3,3 en inactivité
Ironwolf : 5900 trs/mn 4,8 W en fonction 3,95 W au repos
N300 : 7200 trs/mn 5,2 W en moyenne !
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Sans aucun doute : WD Red : 5400 trs/mn 4,5 W en lecture/écriture 3,3 en inactivité Ironwolf : 5900 trs/mn 4,8 W en fonction 3,95 W au repos N300 : 7200 trs/mn 5,2 W en moyenne ! Cordialement, -- B. Graignic
pehache
Le 11/05/2019 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le NAS ça peut être aussi un critère. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 11/05/2019 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
configurations :
— cache 64 MB et 5900 trs/mn
— cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le
NAS ça peut être aussi un critère.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le NAS ça peut être aussi un critère. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 11/05/2019 à 10:18, B. Graignic a écrit :
mais en pratique on trouve les meilleurs temps d'accès sur les disques ayant les meilleurs débits.
Ce qui est logique compte tenu du temps de latence.
Avec une nuance cependant : sauf si l'augmentation du débit provient de l'augmentation de la densité longitudinale d'enregistrement (la quantité d'information stockée sur une piste, autre facteur qui influe sur le débit séquentiel mais pas sur le temps d'accès) et non de la vitesse de rotation.
Bon, il y a beaucoup à dire et j'ai du mal à choisir en 4 To : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn taux de transfert 150 Mo/s Seagate Ironwolf 64 Mb 5900 trs/mn taux de transfert 180 Mo/s Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn taux de transfert 204 Mo/s
Note que ces taux de transfert sont tous supérieurs à ce que permet l'interface ethernet gigabit du NAS (125Mo/s théoriques, moins en pratique).
J'ai un Toshiba X300 dans un boitier Storeva qui gratouille beaucoup … Il semble que les 6 To aient tous des caractéristiques plus élevées.
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
Quel choix cornélien !
Franchement pour ton usage je pense que tu verras pas la différence entre eux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 11/05/2019 à 10:18, B. Graignic a écrit :
mais en pratique on trouve les meilleurs temps
d'accès sur les disques ayant les meilleurs débits.
Ce qui est logique compte tenu du temps de latence.
Avec une nuance cependant : sauf si l'augmentation du débit provient de
l'augmentation de la densité longitudinale d'enregistrement (la quantité
d'information stockée sur une piste, autre facteur qui influe sur le
débit séquentiel mais pas sur le temps d'accès) et non de la vitesse de
rotation.
Bon, il y a beaucoup à dire et j'ai du mal à choisir en 4 To :
WD Red 64 Mb 5400 trs/mn taux de transfert 150 Mo/s
Seagate Ironwolf 64 Mb 5900 trs/mn taux de transfert 180 Mo/s
Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn taux de transfert 204 Mo/s
Note que ces taux de transfert sont tous supérieurs à ce que permet
l'interface ethernet gigabit du NAS (125Mo/s théoriques, moins en
pratique).
J'ai un Toshiba X300 dans un boitier Storeva qui gratouille beaucoup …
Il semble que les 6 To aient tous des caractéristiques plus élevées.
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment
les configures-tu ?
Quel choix cornélien !
Franchement pour ton usage je pense que tu verras pas la différence
entre eux.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
mais en pratique on trouve les meilleurs temps d'accès sur les disques ayant les meilleurs débits.
Ce qui est logique compte tenu du temps de latence.
Avec une nuance cependant : sauf si l'augmentation du débit provient de l'augmentation de la densité longitudinale d'enregistrement (la quantité d'information stockée sur une piste, autre facteur qui influe sur le débit séquentiel mais pas sur le temps d'accès) et non de la vitesse de rotation.
Bon, il y a beaucoup à dire et j'ai du mal à choisir en 4 To : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn taux de transfert 150 Mo/s Seagate Ironwolf 64 Mb 5900 trs/mn taux de transfert 180 Mo/s Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn taux de transfert 204 Mo/s
Note que ces taux de transfert sont tous supérieurs à ce que permet l'interface ethernet gigabit du NAS (125Mo/s théoriques, moins en pratique).
J'ai un Toshiba X300 dans un boitier Storeva qui gratouille beaucoup … Il semble que les 6 To aient tous des caractéristiques plus élevées.
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
Quel choix cornélien !
Franchement pour ton usage je pense que tu verras pas la différence entre eux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
truc
pehache wrote:
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5 -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment
les configures-tu ?
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5 -- B. Graignic
truc
pehache wrote:
Le 11/05/2019 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le NAS ça peut être aussi un critère.
à 3 mètres, actuellement il y en a un qui tourne avec des Hitachi 7200 trs/mn et c'est faible sauf quand il met à jour. -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/05/2019 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 11/05/2019 à 12:30, Le Moustique a écrit :
>> Le 10/05/2019 à 14:21, B. Graignic a écrit :
>>> Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
>>> configurations :
>>> — cache 64 MB et 5900 trs/mn
>>> — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
>>
>> Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
>
> Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
>
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le
NAS ça peut être aussi un critère.
à 3 mètres, actuellement il y en a un qui tourne avec des Hitachi 7200
trs/mn et c'est faible sauf quand il met à jour.
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces configurations : — cache 64 MB et 5900 trs/mn — cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Sans hésiter, le disque avec un cache de 128 Mo et vitesse 7200 tours.
Probablement celui qui consomme et chauffe le plus.
Et qui fait le plus de bruit probablement aussi. Suivant où est placé le NAS ça peut être aussi un critère.
à 3 mètres, actuellement il y en a un qui tourne avec des Hitachi 7200 trs/mn et c'est faible sauf quand il met à jour. -- B. Graignic
pehache
Le 11/05/2019 à 20:00, B. Graignic a écrit :
pehache wrote:
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec cette possibilité supplémentaire :-) !! -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 11/05/2019 à 20:00, B. Graignic a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment
les configures-tu ?
en Raid 5
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même
espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec
cette possibilité supplémentaire :-) !!
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec cette possibilité supplémentaire :-) !! -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Matt
On sam. 11 mai 2019 (10:18), B. Graignic wrote:
Mon idée est de prendre soit : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de nœuds à la tête ;) Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo. -- Faskil: je suis FA-TI-GUE Allias: genre il a chatté tout l'apres midi avec Bafomet * Allias denonce * bashfr.org
On sam. 11 mai 2019 (10:18),
B. Graignic <truc@machin.com> wrote:
Mon idée est de prendre soit :
WD Red 64 Mb 5400 trs/mn
Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn
Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn
ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est
disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de
nœuds à la tête ;)
Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la
différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo.
--
Faskil: je suis FA-TI-GUE
Allias: genre il a chatté tout l'apres midi avec Bafomet
* Allias denonce
* bashfr.org
Mon idée est de prendre soit : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de nœuds à la tête ;) Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo. -- Faskil: je suis FA-TI-GUE Allias: genre il a chatté tout l'apres midi avec Bafomet * Allias denonce * bashfr.org
truc
pehache wrote:
Le 11/05/2019 à 20:00, B. Graignic a écrit :
pehache wrote:
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec cette possibilité supplémentaire :-) !!
le 4èmè servant pour le cas où ! Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données. Il faudrait d'ailleurs acheter dans de magasins différents pour ne pas tomber sur une série à problèmes … -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/05/2019 à 20:00, B. Graignic a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment
>> les configures-tu ?
>
> en Raid 5
>
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même
espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec
cette possibilité supplémentaire :-) !!
le 4èmè servant pour le cas où !
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur
de perdre des données.
Il faudrait d'ailleurs acheter dans de magasins différents pour ne pas
tomber sur une série à problèmes …
Prends 3 x 6To :-) ! As-tu besoin de 4 disques nécessairement ? Comment les configures-tu ?
en Raid 5
Ce qui peut se faire avec 3 disques en 2+1... Ca te ferait le même espace disponible d'ailleurs. Remercie moi de simplifier ton choix avec cette possibilité supplémentaire :-) !!
le 4èmè servant pour le cas où ! Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données. Il faudrait d'ailleurs acheter dans de magasins différents pour ne pas tomber sur une série à problèmes … -- B. Graignic
