Comme j'ai peu de réponses, je pose le problème autrement :
Pour un NAS, vaut-il mieux choisir des disques ayant laquelle de ces
configurations :
— cache 64 MB et 5900 trs/mn
— cache de 128 MB et 7200 trs/mn
Mon idée est de prendre soit : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de n½uds à la tête ;) Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo.
en fait, à partir de 6 To, ils tournent tous en 7200 trs/mn sauf WD Red dont tous les disques sont en 5400. -- B. Graignic
Matt <matt@lv426.eu.invalid> wrote:
On sam. 11 mai 2019 (10:18),
B. Graignic <truc@machin.com> wrote:
> Mon idée est de prendre soit :
> WD Red 64 Mb 5400 trs/mn
> Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn
> Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn
> ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est
disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de
n½uds à la tête ;)
Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la
différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo.
en fait, à partir de 6 To, ils tournent tous en 7200 trs/mn sauf WD Red
dont tous les disques sont en 5400.
Mon idée est de prendre soit : WD Red 64 Mb 5400 trs/mn Seagate Ironwolf 64Mb 5900 trs/mn Toshiba N300 128 Mb 7200 trs/mn ils ont 3 ans de garantie
Si tes finances le permettent, vise le WD Red 6 To qui lui est disponible avec un cache de 128 Mo (série WD60EFAX) comme ça plus de n½uds à la tête ;) Cependant comme l'indique Pehache tu ne verras probablement pas la différence entre un disque ayant un cache de 64 ou 128 Mo.
en fait, à partir de 6 To, ils tournent tous en 7200 trs/mn sauf WD Red dont tous les disques sont en 5400. -- B. Graignic
pehache
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur
de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une
solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux
avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas
de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme
la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké
ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Jo Kerr
Pascal Hambourg avait écrit le 10/05/2019 :
Ceci dit, entre 5900 et 7200 tours/minute, il n'y a qu'une seconde d'écart.
Je dirais plutot une milliseconde pour une demi-rotation. -- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
Pascal Hambourg avait écrit le 10/05/2019 :
Ceci dit, entre 5900 et 7200 tours/minute, il n'y a qu'une seconde d'écart.
Je dirais plutot une milliseconde pour une demi-rotation.
--
Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a
raison d'penser c'qu'on pense
(Coluche)
Ceci dit, entre 5900 et 7200 tours/minute, il n'y a qu'une seconde d'écart.
Je dirais plutot une milliseconde pour une demi-rotation. -- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
truc
pehache wrote:
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
Je suis dans la sauvegarde à tous les étages, clone, TimeMachine, DD externes et cloud pour photos, musiques, courriers texte, factures et autres. Cordialement, -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
> Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur
> de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une
solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux
avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas
de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme
la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké
ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
Je suis dans la sauvegarde à tous les étages, clone, TimeMachine, DD
externes et cloud pour photos, musiques, courriers texte, factures et
autres.
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
Je suis dans la sauvegarde à tous les étages, clone, TimeMachine, DD externes et cloud pour photos, musiques, courriers texte, factures et autres. Cordialement, -- B. Graignic
truc
Eric Belhomme <rico-{nospam}@ricozome.net> wrote:
On Mon, 13 May 2019 08:51:04 +0000, pehache wrote:
Ce que je voulais dire ici c'est que la probabilité de perdre 2 disques d'un coup dans un RAID 5 est je pense très inférieure à la probabilité d'un sinistre touchant le NAS
Cela dépend de la capacité des disques: plus la capacité augmente, plus la probabilité de perdre 2 disques augmente... En pratique, faire du RAID5 avec des disques mécaniques > 2TB revient à jouer avec des allumettes dans une cuve de fuel: à la première étincelle, ça te pète à la gueule ! Avec un disque de 4TB par exemple,au crash du premier disque, la reconstruction du RAID qui va durer nécessairement des heures, risque d'entrainter le décès prématuré d'un ou plusieurs autres disques. Perso, avec des disques de grande capacité, c'est RAID6 + mini un hot spare. J'ai aussi fait le choix de privilégier des disques de moindre capacité, en nombre plus important (à la maison je tourne sur 10x 1TB en RAID6 avec 2 hot spares)
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement. Donc sur un NAS à 4 baies, on en utilise 3 pour le Raid 5 et le 4ème pour le cas où. Ai-je bon ? C'est la première fois que j'en entends parler. -- B. Graignic
Eric Belhomme <rico-{nospam}@ricozome.net> wrote:
On Mon, 13 May 2019 08:51:04 +0000, pehache wrote:
> Ce que je voulais dire ici c'est que la probabilité de perdre 2 disques
> d'un coup dans un RAID 5 est je pense très inférieure à la probabilité
> d'un sinistre touchant le NAS
Cela dépend de la capacité des disques: plus la capacité augmente, plus
la probabilité de perdre 2 disques augmente...
En pratique, faire du RAID5 avec des disques mécaniques > 2TB revient à
jouer avec des allumettes dans une cuve de fuel: à la première étincelle,
ça te pète à la gueule ! Avec un disque de 4TB par exemple,au crash du
premier disque, la reconstruction du RAID qui va durer nécessairement des
heures, risque d'entrainter le décès prématuré d'un ou plusieurs autres
disques.
Perso, avec des disques de grande capacité, c'est RAID6 + mini un hot
spare. J'ai aussi fait le choix de privilégier des disques de moindre
capacité, en nombre plus important (à la maison je tourne sur 10x 1TB en
RAID6 avec 2 hot spares)
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à
l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un
disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement.
Donc sur un NAS à 4 baies, on en utilise 3 pour le Raid 5 et le 4ème
pour le cas où.
Ai-je bon ? C'est la première fois que j'en entends parler.
On Mon, 13 May 2019 08:51:04 +0000, pehache wrote:
Ce que je voulais dire ici c'est que la probabilité de perdre 2 disques d'un coup dans un RAID 5 est je pense très inférieure à la probabilité d'un sinistre touchant le NAS
Cela dépend de la capacité des disques: plus la capacité augmente, plus la probabilité de perdre 2 disques augmente... En pratique, faire du RAID5 avec des disques mécaniques > 2TB revient à jouer avec des allumettes dans une cuve de fuel: à la première étincelle, ça te pète à la gueule ! Avec un disque de 4TB par exemple,au crash du premier disque, la reconstruction du RAID qui va durer nécessairement des heures, risque d'entrainter le décès prématuré d'un ou plusieurs autres disques. Perso, avec des disques de grande capacité, c'est RAID6 + mini un hot spare. J'ai aussi fait le choix de privilégier des disques de moindre capacité, en nombre plus important (à la maison je tourne sur 10x 1TB en RAID6 avec 2 hot spares)
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement. Donc sur un NAS à 4 baies, on en utilise 3 pour le Raid 5 et le 4ème pour le cas où. Ai-je bon ? C'est la première fois que j'en entends parler. -- B. Graignic
Pascal Hambourg
Le 13/05/2019 à 11:39, B. Graignic a écrit :
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement.
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Le 13/05/2019 à 11:39, B. Graignic a écrit :
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à
l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un
disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement.
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Hot spare, c'est un disque qui est dans le NAS mais ne participe pas à l'écriture des données. Il n'est là que pour prendre la place d'un disque qui casse, mais cette manipulation se fait manuellement.
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Marc SCHAEFER
Pascal Hambourg wrote:
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par la reconstruction. Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des sauvegardes, qui doivent à mon avis répondre à plusieurs besoins: - de quoi récupérer le petit fichier qu'on a effacé par erreur -> rsync historique plusieurs fois par jour - de quoi récupérer la BD corrompue il y a 6 mois - de quoi reconstruire après une catastrophe (sauvegardes hors site) - de quoi prouver des éléments légaux d'il y a 10 ans dans certains cas Exemple de concept ici: https://wiki.alphanet.ch/Sandbox/HebergementVZ#LaSauvegarde
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par
la reconstruction.
Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des
sauvegardes, qui doivent à mon avis répondre à plusieurs
besoins:
- de quoi récupérer le petit fichier qu'on a effacé
par erreur -> rsync historique plusieurs fois par jour
- de quoi récupérer la BD corrompue il y a 6 mois
- de quoi reconstruire après une catastrophe
(sauvegardes hors site)
- de quoi prouver des éléments légaux d'il y a 10 ans
dans certains cas
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par la reconstruction. Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des sauvegardes, qui doivent à mon avis répondre à plusieurs besoins: - de quoi récupérer le petit fichier qu'on a effacé par erreur -> rsync historique plusieurs fois par jour - de quoi récupérer la BD corrompue il y a 6 mois - de quoi reconstruire après une catastrophe (sauvegardes hors site) - de quoi prouver des éléments légaux d'il y a 10 ans dans certains cas Exemple de concept ici: https://wiki.alphanet.ch/Sandbox/HebergementVZ#LaSauvegarde
Pascal Hambourg
Le 13/05/2019 à 16:27, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par la reconstruction.
Et donc, que proposez-vous pour maintenir la disponibilité ?
Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des sauvegardes
Hors sujet. Le RAID n'est pas un moyen de sauvegarde.
Le 13/05/2019 à 16:27, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par
la reconstruction.
Et donc, que proposez-vous pour maintenir la disponibilité ?
Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des
sauvegardes
Hors sujet. Le RAID n'est pas un moyen de sauvegarde.
Pas forcément, le remplacement peut aussi être automatique.
Et provoquer une nouvelle panne à cause du stress induit par la reconstruction.
Et donc, que proposez-vous pour maintenir la disponibilité ?
Je rejoins celui ou celle qui disait qu'il faut en plus des sauvegardes
Hors sujet. Le RAID n'est pas un moyen de sauvegarde.
truc
pehache wrote:
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
je suis du principe, ceintureS et bretelles, j'ai aussi un disque dur, un clone, TimeMachine et un cloud pour les données importantes comme photos, courriers personnels, musiques et quelques autres. Cordialement, -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 12/05/2019 à 11:01, B. Graignic a écrit :
> Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur
> de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une
solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux
avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas
de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme
la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké
ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
je suis du principe, ceintureS et bretelles, j'ai aussi un disque dur,
un clone, TimeMachine et un cloud pour les données importantes comme
photos, courriers personnels, musiques et quelques autres.
Mon envie était d'avoir un NAS à 5 disques pour faire du raid 6, la peur de perdre des données.
On peut rappeler quand même que le RAID n'est pas à considérer comme une solution de sauvegarde, mais de maintien de la disponibilité. Tu peux avoir un RAID très redondant et tout perdre d'un coup quand même en cas de sinistre (vol, inondation, incendie...). Pour une utilisation comme la tienne, mieux vaut prévoir un backup du NAS (idéalement stocké ailleurs) qu'augmenter la redondance du RAID.
je suis du principe, ceintureS et bretelles, j'ai aussi un disque dur, un clone, TimeMachine et un cloud pour les données importantes comme photos, courriers personnels, musiques et quelques autres. Cordialement, -- B. Graignic
