Post traitement avec PhotoFiltre ou autre Logiciels ?
46 réponses
miaoumix
Bonjour. (soir)
Dans le but de trouver un logiciel gratuit me permettant
de faire des retouches les plus commune sur mes photos
issus de mon Minolta Dimage A1 (et aussi pour remplacer
PaintShop Pro que j'ai essayé)
Je viens de tester PhotoFiltre.
Il est très intéressants. Il manque peut être un option
pour corriger les effet de perspective ou de focale
trop petite (genre oeil de poisson quand on est en 28 mm)
Contrairement a PICASSA que j'ai pas aimer DU TOUT
en raison de sont système de base de données dans la quelle
sont enregistré toutes les modifications des photos sans toucher a la
photo elle même (ce qui, je le conçoit peut être une bonne chose pour
certain... Par contre, bonjour les sauvegardes avec ce truc... Bref..)
Si vous avez des retours d'expérience sur ce logiciel ou d'autres
logiciels a proposer... ?
comment ? en l'essayant pardi ! (Gimp) c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut pas être plus pertinent.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
miaoumix
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut
pas être plus pertinent.
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca. Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne aussi envie d'aller plus loin. Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On
ne peut
pas être plus pertinent.
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca.
Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite
qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne
aussi envie d'aller plus loin.
Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage
rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment
si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut
pas être plus pertinent.
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca. Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne aussi envie d'aller plus loin. Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
Alf92
Stéphan Peccini () a écrit dans news: :
comment ? en l'essayant pardi ! (Gimp) c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut pas être plus pertinent.
pour porter ce jugement 1/4 c'est déjà 10 minutes de trop.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une corvée. 1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop. Donc oui tu peux t'incliner... :-)
Stéphan Peccini (stephan@photonature.fr) a écrit
dans news:nelpp3-mma.ln1@photonature.fr :
comment ?
en l'essayant pardi ! (Gimp)
c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart
d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On
ne peut pas être plus pertinent.
pour porter ce jugement 1/4 c'est déjà 10 minutes de trop.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une
corvée.
1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu
veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle
en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop.
Donc oui tu peux t'incliner... :-)
comment ? en l'essayant pardi ! (Gimp) c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut pas être plus pertinent.
pour porter ce jugement 1/4 c'est déjà 10 minutes de trop.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une corvée. 1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop. Donc oui tu peux t'incliner... :-)
comment ? en l'essayant pardi ! (Gimp) c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut pas être plus pertinent.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une corvée. 1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop. Donc oui tu peux t'incliner... :-)
Stéphan Peccini (stephan@photonature.fr) a écrit
dans news:nelpp3-mma.ln1@photonature.fr :
comment ?
en l'essayant pardi ! (Gimp)
c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart
d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On
ne peut pas être plus pertinent.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une
corvée.
1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu
veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle
en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop.
Donc oui tu peux t'incliner... :-)
comment ? en l'essayant pardi ! (Gimp) c'est ce que j'ai fait et j'ai laissé tomber au bout d'un quart d'heure pour les raisons exposées ci-dessus.
Je m'incline ! 1/4 d'heure de test et une conclusion définitive. On ne peut pas être plus pertinent.
La photo numérique est ses traitements sont un loisir pour moi, pas une corvée. 1/4h de corvée c'est déjà trop.
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
Et pour porter ce jugement, 1/4h c'est déjà 10 minutes de trop. Donc oui tu peux t'incliner... :-)
Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
+1
Sinon,je n'ai rien à dire sur Gimp, que j'ai essayé une fois il y a vraiment, très, très longtemps, je ne me souviens plus.
Noëlle.
miaoumix wrote:
Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage
rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment
si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
+1
Sinon,je n'ai rien à dire sur Gimp, que j'ai essayé une fois il y a
vraiment, très, très longtemps, je ne me souviens plus.
Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement. Dans ce cas, je fournis l'effort vraiment si c'est nécessaire ou si y'a pas moyen de faire autrement.
+1
Sinon,je n'ai rien à dire sur Gimp, que j'ai essayé une fois il y a vraiment, très, très longtemps, je ne me souviens plus.
Noëlle.
Stéphan Peccini
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca. Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne aussi envie d'aller plus loin. Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement.
Allez on y va.
Quand je cherche à travailler pour enregistrer un fichier je clique sur fichier. Quand je cherche à travailler sur une sélection, je clique sur sélection. Quand je cherche à travailler sur un calque je clique sur calque. Quand je cherche à travailler sur les couleurs, je clique sur couleurs. Si je veux gérer les niveaux, je clique sur niveaux. Quand je veux appliquer un filtre, je clique sur filtre. etc, etc ...
Il est où le problème d'ergonomie. Si quelqu'un peut m'expliquer à partir des nouvelles versions, pas la 1.
Tiens pour comparer :
Gimp 2 http://www.peccini.fr/tempo/GIMP2.jpg
Et Photoshop Elements 2 http://www.peccini.fr/tempo/PSE2.jpg
On peut remarquer que dans les outils on retrouve des icônes similaires pour faire les mêmes choses, que l'on retrouve presque les mêmes entrées de menus, qu'à l'intérieur de ses menus, on retrouve des actions identiques, ...
Par contre en terme d'efficacité, Gimp possède des avantages très intéressants. Mais là, je suis d'accord, il faut passer un peu de temps dessus.
Je comprends que la première version de Gimp qui ne proposait pas des menus directement accessibles puisse être considérée comme n'étant pas ergonomique (au sens j'ai la même manière de travailler que sous les outils Windows). Mais aujourd'hui entre les arrangements des menus qui ont été fait dans le sens de répondre à ce besoin et les versions enrobées de Gimp, venir dire que Gimp a une interface qui déroute, c'est franchement ne pas vouloir passer un tout petit peu de temps sur cet outil.
Après, Gimp est un outil très complet qui peut ne pas convenir, cela je le conçois. Au même titre que Photoshop (qui a d'autres avantages par rapport à Gimp).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca.
Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite
qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne
aussi envie d'aller plus loin.
Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage
rapidement.
Allez on y va.
Quand je cherche à travailler pour enregistrer un fichier je clique sur
fichier.
Quand je cherche à travailler sur une sélection, je clique sur sélection.
Quand je cherche à travailler sur un calque je clique sur calque.
Quand je cherche à travailler sur les couleurs, je clique sur couleurs. Si
je veux gérer les niveaux, je clique sur niveaux.
Quand je veux appliquer un filtre, je clique sur filtre.
etc, etc ...
Il est où le problème d'ergonomie. Si quelqu'un peut m'expliquer à partir
des nouvelles versions, pas la 1.
Tiens pour comparer :
Gimp 2
http://www.peccini.fr/tempo/GIMP2.jpg
Et Photoshop Elements 2
http://www.peccini.fr/tempo/PSE2.jpg
On peut remarquer que dans les outils on retrouve des icônes similaires pour
faire les mêmes choses, que l'on retrouve presque les mêmes entrées de
menus, qu'à l'intérieur de ses menus, on retrouve des actions
identiques, ...
Par contre en terme d'efficacité, Gimp possède des avantages très
intéressants. Mais là, je suis d'accord, il faut passer un peu de temps
dessus.
Je comprends que la première version de Gimp qui ne proposait pas des menus
directement accessibles puisse être considérée comme n'étant pas
ergonomique (au sens j'ai la même manière de travailler que sous les outils
Windows). Mais aujourd'hui entre les arrangements des menus qui ont été
fait dans le sens de répondre à ce besoin et les versions enrobées de Gimp,
venir dire que Gimp a une interface qui déroute, c'est franchement ne pas
vouloir passer un tout petit peu de temps sur cet outil.
Après, Gimp est un outil très complet qui peut ne pas convenir, cela je le
conçois. Au même titre que Photoshop (qui a d'autres avantages par rapport
à Gimp).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bein, perso, je suis aussi un peut comme ca. Pour moi, si c'est ergonomique, ca se sens tout de suite qu'on arrivera a progresser rapidement et ca donne aussi envie d'aller plus loin. Si c'est une usine a gazoil dès le départ ca décourage rapidement.
Allez on y va.
Quand je cherche à travailler pour enregistrer un fichier je clique sur fichier. Quand je cherche à travailler sur une sélection, je clique sur sélection. Quand je cherche à travailler sur un calque je clique sur calque. Quand je cherche à travailler sur les couleurs, je clique sur couleurs. Si je veux gérer les niveaux, je clique sur niveaux. Quand je veux appliquer un filtre, je clique sur filtre. etc, etc ...
Il est où le problème d'ergonomie. Si quelqu'un peut m'expliquer à partir des nouvelles versions, pas la 1.
Tiens pour comparer :
Gimp 2 http://www.peccini.fr/tempo/GIMP2.jpg
Et Photoshop Elements 2 http://www.peccini.fr/tempo/PSE2.jpg
On peut remarquer que dans les outils on retrouve des icônes similaires pour faire les mêmes choses, que l'on retrouve presque les mêmes entrées de menus, qu'à l'intérieur de ses menus, on retrouve des actions identiques, ...
Par contre en terme d'efficacité, Gimp possède des avantages très intéressants. Mais là, je suis d'accord, il faut passer un peu de temps dessus.
Je comprends que la première version de Gimp qui ne proposait pas des menus directement accessibles puisse être considérée comme n'étant pas ergonomique (au sens j'ai la même manière de travailler que sous les outils Windows). Mais aujourd'hui entre les arrangements des menus qui ont été fait dans le sens de répondre à ce besoin et les versions enrobées de Gimp, venir dire que Gimp a une interface qui déroute, c'est franchement ne pas vouloir passer un tout petit peu de temps sur cet outil.
Après, Gimp est un outil très complet qui peut ne pas convenir, cela je le conçois. Au même titre que Photoshop (qui a d'autres avantages par rapport à Gimp).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Arnaud
Alf92 wrote:
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ? Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
-- Arnaud
Alf92 wrote:
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu
veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle
en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ?
Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec
PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher
à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ? Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
-- Arnaud
Jean-Pierre Roche
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ? Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la prise en main de PS ne pose pas de problème particulier. Gimp est un cas à part...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ?
Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec
PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher
à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de
style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de
logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la
prise en main de PS ne pose pas de problème particulier.
Gimp est un cas à part...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ? Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la prise en main de PS ne pose pas de problème particulier. Gimp est un cas à part...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Arnaud () a écrit dans news: :
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ?
t'es sûr ? :-)
Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
c'est pour ça que j'utilise un vieux PSP (et non PS) + tout un tas de petits softs dédiés (AutoStitch, ProcImg, Photomatix, Noiseware)
Arnaud (alebret@gmail.com) a écrit
dans news:1154328969.445077.238310@h48g2000cwc.googlegroups.com :
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu
veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en
parle en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ?
t'es sûr ? :-)
Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec
PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher
à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
c'est pour ça que j'utilise un vieux PSP (et non PS) + tout un tas de
petits softs dédiés (AutoStitch, ProcImg, Photomatix, Noiseware)
Gimp est peut-être puissant, remarquable, gratuit ou tout ce que tu veux, c'est un soft qui fait l'unanimité *contre lui* quand on en parle en termes d'*accessibilité*.
L'unanimité de toi tout seul, c'est ça ?
t'es sûr ? :-)
Parce que moi qui ai toujours travaillé avec The Gimp et jamais avec PS, j'en ai bavé des ronds de chapeau chaque fois que j'ai pu toucher à PS, ne fût-ce qu'1/4h...
c'est pour ça que j'utilise un vieux PSP (et non PS) + tout un tas de petits softs dédiés (AutoStitch, ProcImg, Photomatix, Noiseware)
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la prise en main de PS ne pose pas de problème particulier. Gimp est un cas à part...
Je ne dirai rien.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de
style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de
logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la
prise en main de PS ne pose pas de problème particulier.
Gimp est un cas à part...
Je ne dirai rien.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il faut quand même constater que PS utilise une interface de style Windows qu'on retrouve avec un grand nombre de logiciels et donc si on a l'habitude de cette interface la prise en main de PS ne pose pas de problème particulier. Gimp est un cas à part...
Je ne dirai rien.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
