Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Pour un bon "Diner de cons" invitez...

41 réponses
Avatar
kowalski
...Pipolin (ou n'importe quels autres membres de la tribu), il vous
expliquera comment la version Blu-ray "explose" le DVD ! :-)

http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id-152/Le-d%C3%AEner-de-cons.html
"Image :
Lumineuse, color=E9e et joviale, l'image HD du D=EEner de cons est
dynamique =E0 souhait, d=E9licieuse et bien d=E9coup=E9e. Mais la diff=E9re=
nce
avec le DVD est t=E9nue. Le nombre de s=E9quences permettant de jauger la
sup=E9riorit=E9 de la HD est restreint, m=EAme si le plaisir est intact. Su=
r
le plan purement technique, rien d'extraordinaire."

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
*.-pipolin-.*
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
On 13 déc, 10:16, *.-pipolin-.* wrote:

Quand tu l'auras compris en plus de tout ce que cela engendre en terme
budgétaire pour un film, tu arrêteras peut-être de regarder ta platine
Blu-ray pour t'intéresser aux images qu'elle génère.[...]



je ne regarde pas ma platine blue ray mais les images qu'elle me
diffuse sur mon VP calibré à D65 avec une sonde et un logiciel
colorfact.



C'est exactement de cela que je parlais, bougre d'andouille. Merci de
cet aveu !
...Moi je regarde le film.



je serais curieux que tu m'explique en quoi le fait de faire en sorte
que la chaine de reproduction de l'image soit le plus proche possible
de la volonté et du travail du chef Op empêche d'apprécier ou de
regarder un film ?

je voudrais aussi, par la même occasion que tu m'expliques en quoi le
fait de totalement négligé la partie technique tel que le réglage et la
calibration d'une chaine de retransmition permet de mieux aprécier un
film ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 13 déc, 11:35, *.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

> On 13 déc, 10:16, *.-pipolin-.* wrote:

>>> Quand tu l'auras compris en plus de tout ce que cela engendre en term e
>>> budgétaire pour un film, tu arrêteras peut-être de regarder ta platine
>>> Blu-ray pour t'intéresser aux images qu'elle génère.[...]

>> je ne regarde pas ma platine blue ray mais les images qu'elle me
>> diffuse sur mon VP calibré à D65 avec une sonde et un logiciel
>> colorfact.

> C'est exactement de cela que je parlais, bougre d'andouille. Merci de
> cet aveu !
> ...Moi je regarde le film.

je serais curieux que tu m'explique en quoi le fait de faire en sorte
que la chaine de reproduction de l'image soit le plus proche possible
de la volonté et du travail du chef Op empêche d'apprécier ou de
regarder un film ?



Pauvre crétin que tu es...

je voudrais aussi, par la même occasion que tu m'expliques en quoi le
fait de totalement négligé la partie technique <couic les délires du neuneu>



Personne ne néglige la partie technique, toi tu l'idéalises parce que
tu ne sais pas comment sont réalisés les films, nuance !
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski avait écrit le 13/12/2008 :
On 13 déc, 11:35, *.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

On 13 déc, 10:16, *.-pipolin-.* wrote:
Quand tu l'auras compris en plus de tout ce que cela engendre en terme
budgétaire pour un film, tu arrêteras peut-être de regarder ta platine
Blu-ray pour t'intéresser aux images qu'elle génère.[...]


je ne regarde pas ma platine blue ray mais les images qu'elle me
diffuse sur mon VP calibré à D65 avec une sonde et un logiciel
colorfact.





C'est exactement de cela que je parlais, bougre d'andouille. Merci de
cet aveu !
...Moi je regarde le film.



je serais curieux que tu m'explique en quoi le fait de faire en sorte
que la chaine de reproduction de l'image soit le plus proche possible
de la volonté et du travail du chef Op empêche d'apprécier ou de
regarder un film ?



Pauvre crétin que tu es...




c'est tout ?

remarque, c'est suffisant, cela en dit long sur ton inconsistance...

je voudrais aussi, par la même occasion que tu m'expliques en quoi le
fait de totalement négligé la partie technique <couic les délires du
neuneu>



Personne ne néglige la partie technique, toi tu l'idéalises parce que
tu ne sais pas comment sont réalisés les films, nuance !



voila, on va dire que je ne connais pas mon métier et que je ne
travaille pas dans les FX...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 13 déc, 12:21, *.-pipolin-.* wrote:

>>>>> Quand tu l'auras compris en plus de tout ce que cela engendre en te rme
>>>>> budgétaire pour un film, tu arrêteras peut-être de regarder t a platine
>>>>> Blu-ray pour t'intéresser aux images qu'elle génère.[...]
>>>> je ne regarde pas ma platine blue ray mais les images qu'elle me
>>>> diffuse sur mon VP calibré à D65 avec une sonde et un logiciel
>>>> colorfact.

>>> C'est exactement de cela que je parlais, bougre d'andouille. Merci de
>>> cet aveu !
>>> ...Moi je regarde le film.

>> je serais curieux que tu m'explique en quoi le fait de faire en sorte
>> que la chaine de reproduction de l'image soit le plus proche possible
>> de la volonté et du travail du chef Op empêche d'apprécier ou d e
>> regarder un film ?

> Pauvre crétin que tu es...

c'est tout ?

remarque, c'est suffisant, cela en dit long sur ton inconsistance...



Tout est écrit dés les premières lignes de ce post (elles y sont
encore), fais toi aider par un membre de ta famille si tu ne comprends
pas la signification des mots.

>> je voudrais aussi, par la même occasion que tu m'expliques en quoi l e
>> fait de totalement négligé la partie technique <couic les délir es du
>> neuneu>

> Personne ne néglige la partie technique, toi tu l'idéalises parce q ue
> tu ne sais pas comment sont réalisés les films, nuance !

voila, on va dire que je ne connais pas mon métier et que je ne
travaille pas dans les FX...



Au mieux tu connais ton métier, au pire même là dedans tu es un
incompétent, mais on s'en fout là n'est pas la question. Ce qu'éclair e
ta lanterne par ta connaissance professionnelle ne te permet pas de te
prétendre connaitre le reste.
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski vient de nous annoncer :
On 13 déc, 12:21, *.-pipolin-.* wrote:

Quand tu l'auras compris en plus de tout ce que cela engendre en terme
budgétaire pour un film, tu arrêteras peut-être de regarder ta platine
Blu-ray pour t'intéresser aux images qu'elle génère.[...]


je ne regarde pas ma platine blue ray mais les images qu'elle me
diffuse sur mon VP calibré à D65 avec une sonde et un logiciel
colorfact.









C'est exactement de cela que je parlais, bougre d'andouille. Merci de
cet aveu !
...Moi je regarde le film.







je serais curieux que tu m'explique en quoi le fait de faire en sorte
que la chaine de reproduction de l'image soit le plus proche possible
de la volonté et du travail du chef Op empêche d'apprécier ou de
regarder un film ?





Pauvre crétin que tu es...



c'est tout ?

remarque, c'est suffisant, cela en dit long sur ton inconsistance...



Tout est écrit dés les premières lignes de ce post (elles y sont
encore), fais toi aider par un membre de ta famille si tu ne comprends
pas la signification des mots.




je n'ai besoin d'aucunes explications, tout est clair et ce, grace à
toi, tu es de ceux qui prennent leur désire pour réalité...
!
je voudrais aussi, par la même occasion que tu m'expliques en quoi le
fait de totalement négligé la partie technique <couic les délires du
neuneu>





Personne ne néglige la partie technique, toi tu l'idéalises parce que
tu ne sais pas comment sont réalisés les films, nuance !



voila, on va dire que je ne connais pas mon métier et que je ne
travaille pas dans les FX...



Au mieux tu connais ton métier, au pire même là dedans tu es un
incompétent, mais on s'en fout là n'est pas la question.



non c'est sur, ecartons les éléments qui pourraient démontré que je
sais de quoi je parle...


Ce qu'éclaire
ta lanterne par ta connaissance professionnelle ne te permet pas de te
prétendre connaitre le reste.



et toi, qu'est ce qui te permet de raconter toutes les conneries que tu
racontes ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 13 déc, 14:29, *.-pipolin-.* wrote:

>> voila, on va dire que je ne connais pas mon métier et que je ne
>> travaille pas dans les FX...

> Au mieux tu connais ton métier, au pire même là dedans tu es un
> incompétent, mais on s'en fout là n'est pas la question.

non c'est sur, ecartons les éléments qui pourraient démontré que je
sais de quoi je parle...



mdr. Tu refuses de voir la réalité en face.

> Ce qu'éclaire
> ta lanterne par ta connaissance professionnelle ne te permet pas de te
> prétendre connaitre le reste.

et toi, qu'est ce qui te permet de raconter toutes les conneries que tu
racontes ?



Ben le problème, c'est qu'ici personne n'a été en mesure de prouver
que je me trompais... :-)
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé ce samedi :
On 13 déc, 14:29, *.-pipolin-.* wrote:

voila, on va dire que je ne connais pas mon métier et que je ne
travaille pas dans les FX...





Au mieux tu connais ton métier, au pire même là dedans tu es un
incompétent, mais on s'en fout là n'est pas la question.



non c'est sur, ecartons les éléments qui pourraient démontré que je
sais de quoi je parle...



mdr. Tu refuses de voir la réalité en face.




oui, la réalité, tu sais celle qui veut que plus il y a de points pour
définir une image et plus celle ci est défini...


Ce qu'éclaire
ta lanterne par ta connaissance professionnelle ne te permet pas de te
prétendre connaitre le reste.



et toi, qu'est ce qui te permet de raconter toutes les conneries que tu
racontes ?



Ben le problème, c'est qu'ici personne n'a été en mesure de prouver
que je me trompais... :-)



le nez dans la merde tu dirais encore que c'est du chocolat...

la différence entre une image HD et une image SD uspscalé je te l'ai
montré et je le refais :


http://images.imagup.com/07/1227711535_COMPARO_DVD_UP_HD.jpg

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 13 déc, 14:57, *.-pipolin-.* wrote:

oui, la réalité, tu sais celle qui veut que plus il y a de points pou r
définir une image et plus celle ci est défini...



Tu parles d'une image upscalée ? :)

le nez dans la merde tu dirais encore que c'est du chocolat...



Le nez dans la merde,... c'est moi qui te l'ai mis. Au fait tu as
appris a faire la différence entre le NTSC de la TV avec celui du
DVD ? :-))
Je me marre tous les jours a constater où s'arrête la connaissance de
la vidéo de mes singes savants. :-D

la différence entre une image HD et une image SD uspscalé je te l'ai
montré et je le refais :

http://images.imagup.com/07/1227711535_COMPARO_DVD_UP_HD.jpg



Oui mon petit rigolo plein de poils,... ou puis-je me procurer le DVD
et le BR qui ont servi à cette démo ?
(tu vois je me marre encore... )
Avatar
*.-pipolin-.*
kowalski a exprimé avec précision :
On 13 déc, 14:57, *.-pipolin-.* wrote:

oui, la réalité, tu sais celle qui veut que plus il y a de points pour
définir une image et plus celle ci est défini...



Tu parles d'une image upscalée ? :)



non nativement, et meme upscalé l'image d'un dvd reste en 720/568

le nez dans la merde tu dirais encore que c'est du chocolat...



Le nez dans la merde,... c'est moi qui te l'ai mis. Au fait tu as
appris a faire la différence entre le NTSC de la TV avec celui du
DVD ? :-))
Je me marre tous les jours a constater où s'arrête la connaissance de
la vidéo de mes singes savants. :-D



il n'y a qu'un seul NTSC, créme de con, et sa vitesse c'est 29.97 et
c'est le PULLDOW qui ramene les images à la bonne cadence, pull down
cela veut dire "baisser" en anglais.


la différence entre une image HD et une image SD uspscalé je te l'ai
montré et je le refais :

http://images.imagup.com/07/1227711535_COMPARO_DVD_UP_HD.jpg



Oui mon petit rigolo plein de poils,... ou puis-je me procurer le DVD
et le BR qui ont servi à cette démo ?
(tu vois je me marre encore... )



cette démo ne fait qu'illustré la difference entre une image hd et un
image sd venant de la meme source, ceci avant l'encodage,procédé
destructif.

donc qu'elle ne provienne pas d'un dvd ou d'un blue ray n'y change
rien.



si tu veux te marrer prend donc le dvd et le hd dvd de king kong, et
compare sur n'importe quelles images de la jungle,e t tu peux le faire
sur toute la liste des films que je t'ais déja donné...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
kowalski
On 13 déc, 15:26, *.-pipolin-.* wrote:

>> oui, la réalité, tu sais celle qui veut que plus il y a de points pour
>> définir une image et plus celle ci est défini...

> Tu parles d'une image upscalée ? :)

non nativement,



Pourtant une image upscalée correspond bien à l'axiome que tu viens de
nous écrire ! :-D
Si si relis toi, mon gars.

[...] un dvd reste en 720/568



mdr le professionel de la vidéo !!!
Après ça, comment veux tu que je ne te prenne pas pour un charlot ?

>> le nez dans la merde tu dirais encore que c'est du chocolat...

> Le nez dans la merde,... c'est moi qui te l'ai mis. Au fait tu as
> appris a faire la différence entre le NTSC de la TV avec celui du
> DVD ? :-))
> Je me marre tous les jours a constater où s'arrête la connaissance de
> la vidéo de mes singes savants. :-D

il n'y a qu'un seul NTSC, créme de con, et sa vitesse c'est 29.97



Bah non ducon, renseigne toi.
Le NTSC en TV est à 30 im/s et en DVD 24 im/s
En plus, il a la mémoire courte, l'idiot !

>>http://images.imagup.com/07/1227711535_COMPARO_DVD_UP_HD.jpg

> Oui mon petit rigolo plein de poils,... ou puis-je me procurer le DVD
> et le BR qui ont servi à cette démo ?
> (tu vois je me marre encore... )

cette démo ne fait qu'illustré la difference entre une image hd et un
image sd venant de la meme source, ceci avant l'encodage,procédé
destructif.



Il n'y a que les neuneux de ton espèce qui se font prendre par une
telle supercherie !!!
Je suis sûr que tu as essayé toutes les crèmes amincissantes avec les
photos avant/après dans la pub ?


si tu veux te marrer prend donc le dvd et le hd dvd de king kong,



King kong !!! Voilà c'est ça que je cherchais, merci pipo !
Je me demandais de quelle branche tu pouvais bien descendre !
Tu es du lourd parmi les singes savants, tu sais ça ?
1 2 3 4 5